Penggugat menyatakan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dirukunkan;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 1003Padt.G2019PA.BjmMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor YuriprudensiMahkamah Agung No. 1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yangmenyebutkan bahwa suami itri

ini adalahbertentangan dengan keadilan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, gugatanPenggugat telah memenuhi alasan hukum sesuai pasal Pasal 39 ayat (2)Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 1003Pat.G2019PA.BjmUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 dan sejalan dengan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta Yuriprudensi Mahkamah AgungNo. 1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yang menyebutkanbahwa suami itri

Nippi Laembo telah meninggal dunia pada tanggal 5 Juni1992 dalam keadaan beragama Islam, meninggalkan seorang istri yang bernama FliKurniasi dan seorang anak lakilaki yang bernama Arief Fradila.Bahwa itri alm. Chaerinbin H. Nippi Laembo yang bernama Fli Kurniasi telahmenikah lagi dengan orang lain sekira tahun 2002.Bahwa maksud pengajuan permohonan pemohon untuk pengurusan sertifikat hartapeninggalan alm. H.

Nippi Laembo telah meninggal dunia pada tanggal 5 Juni1992 dan meninggalkan seorang itri yang bernama Eli Kurniasi dan seorang anaklakilaki yang bernama Arief Fradila. Bahwa istri alm. Chaerin bin H. Nippi Laembo telah menikah lagi dengan orangsekitar tahun 2002.Menimbang, Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan waris bermaksuduntuk mengurus sertifikat harta peninggalan alm. H.

, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yangdapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah rusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud dan dikehendaki oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia serta Yuriprudensi Mahkamah Agung No.1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yang menyebutkan bahwa suami itri

karena telahmemenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomo 9 tahun1975;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas,gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum sesuai pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta Yuriprudensi MahkamahAgung No. 1354/K/Pdt/2000, tanggal O08 September 2003 yangmenyebutkan bahwa suami itri

Fotokopi Kutipan Akta Kematian nomor 7311KM130220190004 atas nama Itri ketiga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, tanggal 13 Februari 2019, buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, lalu diberi kode P11.Bahwa selain bukti surat tersebut, kuasa para Pemohon menghadirkanpula 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpahmasingmasing yaitu: Saksi kesatu, umur 60 tahun, pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon

Bahwa istri Kedua almarhumPewaris yaitu Itri kedua telah meninggal dunia lebihdahulu dari almarhum Pewaris.E Bahwa istri ketiga almarhumPewaris yaitu Istri ketiga telah meninggal dunia padatanggal 27 Mei 2015. Bahwa istri keempat almarhumPewaris yaitu Istri keempat telah meninggal dunia padatanggal 31 Desember 2005.Bahwa Pewaris telah dikaruniai2 orang anak dari istri pertama yaitu Pemohon dananak kedua bernama Anak II namun telah meninggaldunia.

2015/PA.Mkd,BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam A ganma Mungkidi yang nrengadili perkara tertemtu pada Peradiilana Tt tingkat pertanna dalam persidangam Majelis Hakim tela nrenjatuhkam putusan ~==sehagai berikutdalann perkara Dispensasi Kawim:MA*RIFATUL MUKAROMAH Binh MUH FATONI, Unmur 31 tahun, aganmIslam, Pekerjaam Karyawam Swasta, Tempat kedianram DusunPlembangam RT.0O1L RW.07 Desa Banyuwangi, KecametanBandbngam Kabuyatem Magelang, sebagai PEMOHON ITRI

XXXXXX, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempattinggal di Desa Mesoyi, Rt. 008 Rw. 002, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama XXXXXX dan Tergugat bernama XXXXXX; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami itri sah yangmenikah pada bulan September 2014; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan

XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jahit,tempat tinggal di Desa Mesoyi, Rt. 008 Rw. 002, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama XXXXXX dan Tergugat bernama XXXXXX;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami itri sah yangmenikah pada bulan September 2014;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

alat buktiPara Tergugat/Pemohon Kasasi di beri kode T1 berupa SuratKeterangan ljin Menggarap sementara tanah Negara(GG) tertanggal 17Agustus 1984 Nomor 549/1984 dari camat Keruak saat itu yang mana diberikan kepada Masyarakat yang baru pertama kalinya untuk membukadan menggarap tanah Negara(GG) sesuai dengan ketentuan peraturanPemerintah Nomor 224 Tahun 1961 dan peraturan Mentri dalam NegeriNomor 6 tahun 1972 dan hal tersebut telah didukung olehketerangandan saksisaksi atas nama: Amaq Sahuri, Log Itri

Srijudin dan di titipkan ke AmaqHajar yang di dukung oleh keterangan saksi para Tergugat/Pemohon Kasasiatas nama: Amaq Sahuri, Log Itri als Amaq Leme, dan Amaq Saleh yangmenerangkan kalau Obyek sengketa berasal dari MQ. Srijudin (Lihatputusan PT.Mataram Halaman 25 dan 26) namun pada faktanya ket. Ke3(tiga) orang saksi tersebut sama sekali tidak ada/tidak pernah menerangkankalau MQ.

sengketa berasal dari AmaqKansah yang di terimanya oleh Amaq Lina (Tergugat 18) Konvensi/PenggugatRekonvensi secara sah berdasarkan hukum dari pemilik sahnya/ahli warisAmaq Kansah yaitu: Inaqg Jaen melalui jual beli atas tanah yang dinyatakandalam pertimbangan hukum tersebut telah di serahkan seluas 1.000 Ha dariTergugat kepada Para Penggugat Lalu Mustiadi (Penggugat 1) konvensi/Tergugat Rekonvensi dkk.sesuai dengan dalil gugatan Para Penggugat tidakbenar akan tetapi Berdasarkan Keterangan saksi : Log Itri

;Bahwa berdasarkan alat bukti surat yang di ajukan oleh Amag LinaTergugat Konvensi 18 /Penggugat Rekonvensi yang di beri kode T1 sampaidengan T 12 yang di dukung oleh Ket. saksi saksi atas nama: AmaqSahuri, Log Itri Alias Amaq Leme Dan Amag Saleh telah pula menerangkankalau Obyek sengketa milik Amaq Lina (Tergugat konvensi 18 /PengugatRekonvensi di ambil tanpa ada persetujuannya dengan bantuan saksisendiri ketika saksi Amaq Saleh menjabat sebagai Kepala DusunPemongkong saat itu dan Amag Lina (Tergugat

Log Itri als Amag Leme yang juga mengetahui kalauAmagq Lina (Penggugat Rekonvensi) yang memiliki Obyek sengketaRekonvensi di dapat beli dari ahli waris Amag Kansah yaitu: Inaq Jaen (Lihatket. saksi Amaq Sahuri dan Amaq Saleh dalam putusan Hal21 alenia 2) yangketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuain satu sama lainnya sehinggasudah terang dan jelas kalau Penggugat Konvensi/ergugat Rekonvensi telahterbukti mengambil alin Obyek sengketa Rekonvensi secara melawan hukumdan pertimbangan Judex Facti

Tergugat memiliki watak yang keras, jika terjadi pertengkaran Tergugatmelakukan KDRT, yaitu Tergugat menampar wajah dan memukul tanganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun tidakmelakukan hubungan layaknya suami itri selama 3 bulan akibat peristiwatersebut, kemudian sejak bulan Agustus 2019 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan;;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali

., danPemohon II berstatus Perawan ;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak Sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan terebutPemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami itri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :6.1. anak (L) lahir tanggal 22 Juli 1977 .Bahwa selama pernikahan terebut , Pemohon dan

Bahwa termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila pemohonmenikah lagi dengan calon itri kedua pemohon tersebut.. Bahwa pemohon mampu memenuhin kebutuhan hidup istri istri pemohonbeserta anak, karena pemohon bekerja sebagai karyawan perhutani atauKaryawan BUMN dan mempunyai penghasilan tetap setiap bulan rat ratsejumlah Rp.4.000.000, ( Empat Juta Rupiah )6. Bahwa pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya7.

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Kenzie Alfrian Uwais, lahir pada tanggal 08 November 2014, berusia 7 tahun adalah anak sah Pemohon I (Marso Bin Samsul Hadi) dan Pemohon II (Fitri Prihatin

Bahwa perbuatan Termohon yang telah meningalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seijinPemohon tersebut jelas jelas Termohon sudah tidak lagi berbakti kepada Pemohon danmlanggar kewajiban seorang itri yang diatur dalam Pasal 83 Kompilasi Hukum Islam (KHI)yang menyatakan Kewajiban utama seorang istri ialah berbakti lahir dn batin kepad suami.5.

Putusan No. 2841/Pdt.G/2018/PA.SlwTergugat karena Tergugat lebin mementingkan anakanak bawaan Penggugatsendiri dari hasil perkawinan dengan itri terdahulu dari pada kepentingankeluarga sekarang kemudian sejak bulan Mei 2018 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah 4 bulan lebih adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danketerangannya saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

bukti surat serta keterangan para saksi, yang salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan faktafakta dipersidangan yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2015 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat lebih mementingkan anakanak bawaan Penggugat sendiridari hasil perkawinan dengan itri

Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngadirojo Kabupaten Wonogiri;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak Sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan terebutPemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami itri

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rapit Sudirman bin Umar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Fitri binti Syamrel) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Sikaping;
4. Membebankan kepada Pemohon

., danPemohon II berstatus Perawan ;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak Sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan terebutPemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami itri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :6.1. anak 1 (L) lahir tanggal 07 Maret 19656.2.anak2 (L) lahir tanggal 09 Juli 19656.3.

pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah rusak (broken marriage)sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud dandikehendaki oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia sertaYuriprudensi Mahkamah Agung No. 1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September2003 yang menyebutkan bahwa suami itri

karena telahmemenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989dan Perubahannya jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomo 9 tahun1975;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,gugatanPenggugat telah memenuhi alasan hukum sesuai pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia serta Yuriprudensi Mahkamah Agung No.1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yang menyebutkan bahwa suami itri

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Saputra bin Saiman) terhadap Penggugat (Fitri Wulan Sari binti Ali Rasyid S).

4.

Tergugat;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor1110G2019PA.BjmMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam Indonesia;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor YuriprudensiMahkamah Agung No. 1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yangmenyebutkan bahwa suami itri

) Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan Perubahannya jo pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah nomo 9 tahun 1975:;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor1110G2019PA.BjmMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,gugatanPenggugat telan memenuhi alasan hukum sesuai pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta Yuriprudensi Mahkamah AgungNo. 1354/K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003 yang menyebutkanbahwa suami itri

;Tergugat memiliki sifat egois maunya menang sendiri, keras kepala, dan merasabenar;bahwa selain Tergugat memiliki jiwa egois juga Tergugat tidak mau mendengarmasukan/ pendapat itri sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain, hal ini pernahPenggugat ajukan gugatan cerai pada tanggal 06 April 2011 namun terjadikesepakatan perdamaian (bukti terlampir) dan gugatan Penggugat cabut;.

Tergugat memiliki sifat egois maunya menang sendiri, keras kepala, dan merasabenar;b. bahwa selain Tergugat memiliki jiwa egois juga Tergugat tidak mau mendengarmasukan/ pend apat itri sehingga terjadi pertengkaran;c. Bahwa Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain, hal ini pernahPenggugat ajukan gugatan cerai pada tanggal 06 April 2011 namun terjadikesepakatan perdamaian (bukti terlampir) dan gugatan Penggugat cabut;d.