daerahpelayarannya yang meliputi status hukum kapal yang mengakibatkan kematian seseorang dankerugian harta benda perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal terdakwa menahkodai kapalFerry Kayu LINA AMELIA bermuatan 3 (tiga) unit mobil Pick Up tersebutbermuatan sembako kurang lebih seberat 2 TON yang masingmasing dikemudikanoleh : untuk Mitsubishi Pick Up dengan No.Polisi KT.8469 MG dikemudikan olehJATA JAKOBUS

Tenggarongyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Karena kealpaannya menyebabkanorang lain mati perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal terdakwa menahkodai kapalFerry Kayu LINA AMELIA bermuatan 3 (tiga) unit mobil Pick Up tersebutbermuatan sembako kurang lebih seberat 2 TON yang masingmasing dikemudikanoleh : untuk Mitsubishi Pick Up dengan No.Polisi KT.8469 MG dikemudikan olehJATA JAKOBUS

Saksi JATA JAKOBUS Anak Dari HABIN SARAN MANIK (Alm):Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnya;Bahwa peristiwa laka air tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 04 Februari 2015 sekitar Jam02.30 Wita diPerairan Sungai Mahakam Kel. Sukarame Kec. Tenggarong Kab.

TOTOK ikut hanyut sertatenggelam bersama dengan Kapal Fery Tradisional Rina Amelia tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi JATA JAKOBUS Anak DariHABIN SARAN MANIK (Alm) tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut ;Saksi (AHLT) NUPIAR BIN MARIO:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia dilakukanpemeriksaan dan akan memberikan keterangan dengan sebenarnya.Bahwa dasar saksi memberikan keterangan selaku AHLI dalam perkara

Rantauprapat, Melakukan Penganiayaan yang mengalami luka beratterhadap saksi korban Tuppak Sinaga perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa Sugito Samosir pada hari Minggu tanggal 07 September2014 sekira pukul 21.00 Wib sedang minum tuak dikedai tuak milik ParulianNababan di Rantau Selamat II Kelurahan Gunting Saga Kecamatan KualuhSelatan Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa kemudian terdakwa Sugito Samosir duduk berdampingan dengansaksi Tumpak Sinaga bersama saksi Jakobus

PengadilanNegeri Rantauprapat, Melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban TuppakSinaga perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa Sugito Samosir pada hari Minggu tanggal 07 September2014 sekira pukul 21.00 Wib sedang minum tuak dikedai tuak milik ParulianNababan di Rantau Selamat II Kelurahan Gunting Saga Kecamatan KualuhSelatan Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa kemudian terdakwa Sugito Samosir duduk berdampingan dengansaksi Tumpak Sinaga bersama saksi Jakobus

ARNOLIS JAKOBUS HOMMY, lahir di Saumlaki pada tanggal 28April 2010.3 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2011, Tergugat diberikan kesempatan untukmelanjutkan studinya di Ambon (kuliah).4 Bahwa pada tanggal 15 Juli 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah diawali dengan Tergugat bersama seorang lakilaki lain telahmelangsungkan hubungan tanpa sepengetahuan Penggugat, yang mana Tergugatbersama lakilaki tersebut berangkat ke Piru, Kabupaten Seram Bagian Barat,dan disana Tergugat dan lakilaki tersebut

seluruhnya.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian.3 Menyatakan Akte Perkawinan Nomor:01/III1/E4/1/2001, tanggal 18Januari 2001 dibatalkan.4 Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama:= HENCI ZAKARIAS HOMMY, lahir di Saumlaki pada tanggal 13November 2002, sesuai Kutipan Akte Kelahiran Nomor:474.1/Ist/25 1/2007.= THOBIAS JOSEPUS HOMMY, lahir di Saumlaki pada tanggal 23September 2004, sesuai Kutipan Akte Kelahiran Nomor:474.1/Ist/250/2007.= ARNOLIS JAKOBUS

Davit Seran bin Jakobus Seran, umur 58 tahun, agama Katolik,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Oelnasi, RT.008/RW.004, DesaHalaman 3 dari 13 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 36/Padt.P/2018/PA.KPTanah Merah, Kecamatan Kupang Tengah, Provinsi Nusa TenggaraTimur, saksi tersebut menerangkan bahwa ia Bapak kandungPemohon II, dan dibawah janjinya di muka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :n Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan suamidari Pemohon Il; Bahwa

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 orangsaksi masingmasing bernama Davit Seran bin Jakobus Seran yangHalaman 8 dari 13 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 36/Padt.P/2018/PA.KPmengaku sebagai ayah kandung Pemohon II dan Martinus Seran binAndreas Seran yang mengaku sebagai suami dari bibi Pemohon Il.Kedua saksi tersebut telah dewasa sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 RBg

Jakobus Sitepu, bertempat tinggal di JI. Letnan Mumah Purba No. 57Kabanjahe, Kel. Padang Mas, Kec, Kabanjahe, Kab.Karo, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaUkurmuli Sebayang SH beralamat di Jin Orion No. 65Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Juli 2016 dalam hal ini disebut sebagaiTERBANDING VII semula TERGUGAT VII ;8. Drs. Andareas Sitepu, Ma, bertempat tinggal di JI.

begitu juga dengan rumah toko yang Terletakdijalan letnan Mumah Purba No.57 kelurahan padang Mas KecamatanKabanjahe Kabupaten Karo.Bahwa setelah meninggal NGALOKEN BR.TARIGAN Pada Tanggal 19 5tahun 2005 maka RumahRumah sewa dan juga rumah toko yang terletak dijalan Letnan Mumah Purba No.57 Kabanjahe seluruhnya dikuasai oleh paraTergugat dengan cara Menempati Rumah dan menyewakan RumahRumahSewa dan juga Rumah Toko yang terletak di Jalan Letnan Mumah PurbaNo.57 Kabanjahe, di tempati oleh tergugat VII JAKOBUS

PuluhTujuh juta Lima Ratus Ribu Rupiah)Bahwa sewa satu pintu rumah sewa diobjek perkara yaitu kedai kopi menurutkebiasaannya disewakan Rp .8.000.000 (delapan Juta rupiah) per tahunterhitung sejak tahun 2005 yaitu sejak para tergugat menerima sewa satupintu Rumah Sewa /kedai kopi Rp 8.000.000 x 11 Tahun = Rp 88.000.000delapan puluh delapan Juta Rupiah yang telah diterima Para Tergugat .Bahwa Sewa Rumah Toko yang terletak di jalan Letnan Mumah Purba No.57kabanjahe, yang ditempati oleh tergugat VII JAKOBUS

warisan dan Ngambang Sitepu tidak benar dan harusditolak; Bahwa objek perkara yang sekarang ditempati oleh Drir Petrus Sitepu,Phd Tergugat VI, adalah harta peninggalan orangtua para Tergugat; Bahwa tanah yang dijual oleh orangtua Para Tergugat Ligen Sitepukepada Erindaseh Beru Meliala adalah syah menurut hukum yangdibuat oleh Camat Kabanjahe sebagai PPAT didalam jual beli tersebutsebagai saksi: Gan Jangen Sitepu suami Mabasa Br Ginting ic Penggungat16 Matias Sitepu anak Ganjangen Sitepu ic Penggungat Jakobus

GanjagenSitepu dan Penggugat III (Matias Sitepu) menguasai Persil tersebut (yangdisewa Rumah Makan Mari Ras) sejak Tahun 1986.Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan kesepakatantersebut, hal ini dapat dilihat dari Akta Jual Beli No. 34/4/1986dimana ketika Alm Ligen Sitepu menjual Persil tersebut kepada Alm.Endaseh Br Milala, akta jual beli tersebut ditanda tangani oleh LigenSitepu (selaku penjual), Jakobus Sitepu / Tergugat VII (anak LigenSitepu), Alm. Ganjangen Sitepu (anak Alm.

Jakobus Purba.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yudi Kurniawan Bin Jakobus Supriatna) terhadap Penggugat (Devi Yuliani Binti Bahrudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

JAKOBUS PURBA alias Op. JAMIAN PURBA3. PAMITTAR PURBA alias Op. SAUT PURBA4. HERMAN PURBA alias Op. MARULUS PURBA5. HOLING PUBRA alias Op. HEBER PURBA4 Bahwa USIA PURBA alias OP. RAJA WALIMPURBA menikah dengan Br. SIHITE dan selanjutnyadigantikan dengan Br. SIAANTURI ;5 Bahwa JAKOBUS PURBA alias OP. JAMIAN PURBAmenikah dengan Br. SIHITE dan selanjutnya digantikandengan Br. MANALU ;1011Bahwa PAMITTAR PURBA alias OP. SAUT PURBAmenikah dengan Br. SIHITE ;Bahwa HERMAN PURBA alias OP.

SILABAN ;Bahwa oleh karena keturunan dari USIA PURBA,JAKOBUS PURBA, PAMITTAR PURBA danHERMAN PURBA tidak memiliki hubungan hukumdalam perkara a quo, maka di dalam gugatanya ini tidakperlu dijelaskan lagi ;Bahwa oleh karena hanya keturunan Alm. HOLINGPURBA alias OP. HEBER PURBA saja yangmengajukan gugatan ini, maka halhal yang diuraikanselanjutnya adalah mengenai silsilah dari keturunanHOLING PURBA alias OP.

JAKOBUS PURBA mendapatkan pembagian tanah dengan luas : + 8 Ha.3. PAMITTAR PURBA mendapatkan pembagian tanah dengan luas: + 12 Ha.4. HERMAN PURBA mendapatkan pembagian tanah dengan luas : + 8Ha.5. HOLING PURBA mendapatkan pembagian tanah dengan luas : + 13,5 Ha.

Jongam Purba menyerahkan tanah tersebut kepadaseluruh keturunannya; Usia Purba, Jakobus Purba, Pamittar Purba, HermanPurba dan Holing Purba.253 Bahwa selanjutnya dalam surat gugatannya dinyatakan bahwa tanah milikHoling Purba seluas +13,5 hektar belumlah dibagi bagi kepada seluruh keturunannya, akan tetapi Op.

Tanang telah membagi warisan tersebut kepada seluruhketurunannya dengan pembagian: Usia Purba mendapatkan pembagian tanahdengan luas + 8 Ha, Jakobus Purba mendapatkan pembagian tanah dengan luas +8 Ha, Pamittar Purba mendapatkan pembagian tanah dengan luas + 12 Ha,Herman Purba mendapatkan pembagian tanah dengan luas + 8 Ha dan HolingPurba mendapatkan pembagian tanah dengan luas + 13,5 Ha. Dengan demikianmaka dari seluruh total + 49,5 Ha harta peninggalan Op.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama Pemohon Risky Sukoy Sitindaon, anak ketiga dari Suami-istri: Jakobus Rittar Panggabean Sitindaon dan Bunti Sigalingging;
3. Memperbaiki nama Pemohon sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271-LT-06092013-0038 tertanggal 06 September 2013 dari semula tertulis dan terbaca Risky Sukoy

, lahir di Dolok Sanggul, tanggal 01 Juni 2003, Anak Ketiga dari seorang Ibu yang bernama Bunty Sariana menjadi Risky Sukoy Sitindaon, lahir di Dolok Sanggul, tanggal 01 Juni 2003, Anak Ketiga dari Suami-istri: Jakobus Rittar Panggabean dan Bunti Sigalingging dalam daftar yang sedang berjalan atau di dalam daftar yang dipergunakan untuk itu;

JAKOBUS HANS;>>Bahwa saksi di hadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah tanah antara Penggugat dan para Tergugat;Bahwa letak tanah sengketa yang di perkarakan oleh penggugat danpara Tergugat di Desa Tesabela, Kecamatan Kupang Barat,Kabupaten Kupang;Bahwa saksi sering melewati tanah sengketa saat saksi masih sekolahyaitu tahun 1945 saat saksi kelas III SD Oematnunu Desa Tesabela;Bahwa jarak rumah saksi dengan lokasi tanah sengketa sekitar 1(satu) kilo lebih;Bahwa setahu saksi yang memperebutkan

Empat) orang anakyaitu DAUD DAFA, ( ayah penggugat),YULIAN DAFA, almarhumah, MARKUS DAFA, almarhum, MARTA DAFA.dan setelah itu ayah penggugat DAUD DAFA kawin/menikah dengan IbuADOLFINA LAFA sehingga melahirkanYORHANS DAFA (Penggugat), danYUSUP DAFA, Almarhum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat yaknisaksi YUSAK BESSI menerangkan bahwa penggugat YORHANS DAFAadalah anak dari DAUD DAFA (almarhum) dan ADOLFINA LAFA dan DaudDafa merupakan anak dari YUSUF DAFA (almarhum); Bahwa saksi JAKOBUS

HANS yangmengetahui bahwa saksi YUSAK BESSI sudah mengembalikan tanah yangdibelinya dari SOLEMAN LAFA ke penggugat YORHANS DAFA;Putusan No.37/Pdt.G/201 4/PN.OLM, Page 53 of 71Bahwa saksi YUSAK BESSI juga tidak mengetahui lagi apakah tanahsengketa juga di jual seluruhnya oleh Soleman Lafa kepada orang lain selainMenimbang, bahwa keterangan saksi YUSAK BESSI tersebut diatas dan saksi JAKOBUS HANS, bersesuaian dengan hasil pemeriksaanlokasi obyek sengketa, karena pada waktu Majelis Hakim melakukanpersidangan

2014, tanah yang pernah dibeli oleh saksi dari SOLEMAN LAFAberada dibagian selatan dengan luas 1.500m2 dan ketika ditunjukkan tanahsengketa yang pernah dikuasai oleh saksi YUSAK BESSI Majelis Hakim,Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugat bertanya kepadanya, saksitersebut menerangkan tanah tersebutlah yang dibeli oleh saksi dari SolemanLafa dan telah dikembalikan kepada YORHANS DAFA dan keterangan saksitersebut bersesuaian dengan Bukti P.8, yaitu putusan No.45/Pdt.G/2013/PNMenimbang, bahwa saksi JAKOBUS

Hans dansaksi yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu saksi Musa Sau dan saksiNikolas Toulasik yang menyebutkan tanah sengketa dengan namaKalk aincluiiakg mn nn nn ra trenMenimbang, bahwa saksi Yusak Bessie, saksi Jakobus Hans, saksiNimbrod Moy dan Mikael Bessi dipersidangan menerangkan bahwa merekaPutusan No.37/Pdt.G/201 4/PN.OLM, Page 55 of 71juga mengetahui bahwa tanah Kakandunak adalah tanah milik Yusuf Dafa,yang batasbatas tanah yaitu: 22 nn nnn n ene ne nn nnn noneTimur berbatasan tanah Yusak

Kemudian saksi Steven Jakobus dansaksi Oktavianus Sinaulan melakukan pengejaran terhadap terdakwa 1 MARLONWILLIAM WAROUW.

Kemudiansaksi Steven Jakobus dan saksi Oktavianus Sinaulan melakukan pengejaran terhadapterdakwa I MARLON WILLIAM WAROUW.

Penggugat:
1.JANGOLNGOL SIMBOLON
2.MUAL ALOYSIUS SIMBOLON
3.SARMA SIMBOLON
4.TETAP JAKOBUS SIMBOLON
5.JARANI SIMBOLON
6.JANGOLNGOL SIMBOLON DKK
Tergugat:
MASNUR PURBA

Simalungun, selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat I;MUAL ALOYSIUS SIMBOLON, Umur : 50 Tahun, Pekerjaan : PegawaiNegeri Sipil, Agama : Kristen Protestan, Alamat : JI Meranti No 2A,Kelurahan Kahean, Kecamatan Siantar Utara, KotaPematangsiantar, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat II;SARMA SIMBOLON, Umur : 48 Tahun, Pekerjaan : Bertani, Agama : KristenProtestan, Alamat : Desa Hutanamora Parhorian, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir, selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat III;TETAP JAKOBUS

tersebut akan tetapi Saksi masihmengingat bahwa Saksi pernah melihat mertua Masnur boru Purbapernah mengusahai tanah tersebut dan sampai Saksi memiliki cucuSaksi masih melihat iobu mertua Masnur boru Purba mengusahaitanah objek perkara;Bahwa sepengetahuan Saksi mertua Masnur boru Purba masih hidupsampai saat ini;Bahwa sepengetahuan Saksi mertua Masnur boru Purba tinggal diSitiotio;Bahwa Saksi mengenal Jangolngol Simbolon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Jangolngol Simbolon, Mual AlosiusSimbolon, Tetap Jakobus

ada rumah dan tanaman;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menanam tanaman di tanah objekperkara tersebut adalah Masnur boru Purba atau Tergugat;Bahwa sepengetahuan Saksi pemilik rumah yang ada diatas tanahobjek perkara tersebut mertua dari Tergugat;Bahwa Saksi pernah merantau dan setelan Saksi menikah Saksikembali ke kampung;Bahwa sepengetahuan Saksi dahulu yang mengusahai tanah objekperkara adalah mertua dari Masnur boru Purba;Bahwa sepengetahuan Saksi Jangolngol Simbolon, Mual AlosiusSimbolon, Tetap Jakobus

perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa YONAS SAMUEL PAE datang dari rumahnya yang berjarak kuranglebih 50 (lima puluh) meter kearah utara dari rumah saksi korban STEVENSONKAWA Alias MONCE terdakwa datang marahmarah sambil berjalan di jalanraya tanah dari kampung Aptel, setelah sampai di depan rumah saksi LELANGterdakwa mencari saksi namun tidak ada di rumah, kemudian terdakwa melihatsaksi MARKUS JAKOBUS

Saksi MARKUS JAKOBUS KAWA,SHBahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa YONAS SAMUELPAE terhadap saksi korban STEVENSON KAWA Alias MONCE.Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu tanggal 18 September 2011sekitar jam 07.30 Wita bertempat di jalan raya tanah di kampungAptel Desa Oa Mate, Kecamatan Alor Barat Laut Kabupaten Alor.Bahwa, terdakwa yang telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban STEVENSON KAWA Alias MONCE.Bahwa, sebelumnya saksi

18 Oktober 2000 dengan amarputusan pada pokoknya Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri ManadoNo. 37/Pdt.G/2000/PN.Mdo tanggal 22 Mei 2000 yang dimohon bandingdan dengan mengadili sendiri mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding Hengky Jo Hendriks untuk sebagian, dan terhadapkeputusan tersebut kemudian dimohon kasasi oleh ARKE UNSO,ANDRIES KAKOMORE, LANDRIES KAWOKA, TELLY SANGKILANG, EDWINKANTOHE, ADRIAN LAHENGKO, ELIESER KAWINTILE ,YULIUS MARE,HENNY MATIHO, IZAK KAEMPE, NEDJO KATIANDAGHO, FRETS JAKOBUS

FRETS JAKOBUS, 13.YOPPY DECKY, 14. MATHEOS MANIKU, 15. RAIS BOGAR, 16. JEFRYKANALUNG, 17. MANUEL SAHABAT, 18. WURU MASIKOME, 19. ALFRETSSUMAINING, 20. DENNY SAHABAT, 21. LERTJIJANIS, 22. JOHANA SASELA,23. MINTJE TAKANAUMANG, 24. FERDINAND SOMPOTAN, 25. SAPTABRECK, 26. NELTJI ANTAMENG, 27. LATJE BAWELENG, 28. AMENGMAKAGE, 29. YUSUF SUNDANA, 30. SERTJI SEBA, 31. MATHIASMAKAHANAP, 32. JULIEN KAKOMORE, 33. JOHNY KALANGI, 34. PETUSULUNG, 35. ZET UMAR, 36. ABNER KASELUNG, 37.

FRETS JAKOBUS, 13.YOPPY DECKY, 14. MATHEOS MANIKU, 15. RAIS BOGAR, 16.JEFRY KANALUNG, 17. MANUEL SAHABAT, 18. WURUMASIKOME, 19. ALFRETS SUMAINING, 20. DENNYSAHABAT, 21. LERTJI JANIS, 22. JOHANA SASELA, 23. MINTJETAKANAUMANG, 24. FERDINAND SOMPOTAN, 25. SAPTABRECK, 26. NELTJ! ANTAMENG, 27. LATJE BAWELENG, 28.AMENG MAKAGE, 29. YUSUF SUNDANA, 30. SERTJI SEBA,31. MATHIAS MAKAHANAP, 32. JULIEN KAKOMORE, 33. JOHNYKALANGI, 34. PETU SULUNG, 35. ZET UMAR, 36. ABNERKASELUNG, 37.

Bahwa Surat Penjualan Tanggal 27 Mei 1935 yang menjadi dasar hakkepemilikan tanah penggugat telah memuat 2 (dua) kali pembelian~ tanah yang dilakukan oleh Lukas Mamahit (tete/dotu Penggugat) yakniee selnbelian pertama adalah sebidang tanah yang berasal dari Sara) s $ Aaksbus dan Dorkas Jakobus dan pembelian kedua yakni tanah yangberasal dari Josep Taidi dan Manase Dandel yang sebagaimanatersebut diatas adalah tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini;4.

Tethadap Objek sengketa.yt : 4 Sanwa sebagaimana diuraikan oleh Penggugat melalui dalilx gugatannya pada butir 2 (dua) tanah sengketa adalah asalpembelian dari datuk Penggugat bernama Lukas Mamahit kepadaJosep Taidi dan Manese Dandel pada tanggal 27 Mei 1935 danpembeliannya terdiri dari pembelian pertama dan pembelian keduayaitu pembelian pertama kepada Sara Jakobus dan DorkasJakobus dan kedua bidang tanah tersebut oleh Penggugat dengantegas dinyatakan Sebagai Obyek Sengketa.

tanah objek sengketa tersebut berasal dari Lukas Mamahit(tete/dotu Penggugat) yakni Lukas Mamahit memperolehnya dengancara membeli dari Josep Taidi dan Manese Dandel, sebagaimanatertuang dalam surat penjualan Tanggal 27 Mei 1935;Bahwa Surat Penjualan Tanggal 27 Mei 1935 yang menjadi dasar hakkepemilikan tanah penggugat telah memuat 2 (dua) kali pembeliantanah yang dilakukan oleh Lukas Mamahit (tete/dotu Penggugat) yaknipembelian pertama adalah sebidang tanah yang berasal dari SaraJakobus dan Dorkas Jakobus

tanggal 26 Oktober 2018 dalam Register Nomor261/Pdt.G/2018/PN Skt. telah mengajukan gugatan sebagai:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang telahmenikah tercacat dalam kutipan Akta Perkawian No T. 19 / 1982, telahmenikah di Surakarta, 30 Januari 1982, dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Surakarta pada 19 Februari 1982;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah berstatussebagai Perawan dan Perjaka; Penggugat pada saat menikah bernama Jahja Nugroho Sutanto anakdari Jakobus

diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Surakarta tanggal 12 Februari 1982 disahkanoleh Ketua Pengadilan Negeri di Surakarta tanggal 19 Februari 1982;Bahwa benar, antara Tergugat Penggugat pada waktu melaksanakanPerkawinan berstatus Perawan dan Perjaka (masingmasing belum pernahmelaksanakan Perkawinan dengan siapapun); Tergugat pada saat Perkawinan menggunakan nama Geng Giok Liu,anak dari Geng Bian Hwat dan Ang Soen Nio; Penggugat pada saat perkawinan bernama Jahja Nugroho Sutantoanak dari suami istri Sutanto, Jakobus

Sugimo dan Rebekka Sjwantini;Bahwa, benar saat ini Tergugat Penggugat tercatat dalam kartu KeluargaNo. 3372011203082358 Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, Provinsi jawa Tengah, Indonesia,tertulis sebagai berikut: Tergugat, Rica Pujawati Soebianto anak dari Gunadi Soebianto danSoendari Anggoro; Penggugat, Jahja Nugroho Sutanto anak dari Jakobus Sugimo danRebeka Sjwantini;Bahwa, keduanya sejak menikah hidup rukun berbahagia dalamberumahtangga dan menempati beberapa kali pindah

* PENGGUGAT-Edmundus Maturbongs- Blasius Maturbongs- Johanis Maturbongs- Tarsisius Maturbongs- David Maturbongs- Hendricus Jacobus Maturbongs- Ignatius Felix Maturbongs* TERGUGAT- Danlanud Dumatubun- Pemerintah RI* TURUT TERGUGAT- Jose Kanisius Maturbings- Hironimus Maturbongs- Moksen Maturbongs- Jakobus Maturbongs- Johanis Maturbongs

Pemikiran hukum kami tersebutsesuai atau sejalan dengan Yurisprudensi MA Republik Indonesia Nomor :1125 K/ Pdt/ 1984.Bahwa demikian pun halnya dengan penguasaan tanah obyek sengketadalam perkara a quo oleh Tergugat X adalah berdasarkan warisan dariayah / orang tuanya yang bernama JAKOBUS TULIS, dan sampai dengansaat ini nama dalam Sertifikat Hak Milik atas tanah yang dikuasai olehTergugat X dan Ibunya masih atas nama JAKOBUS TULIS.Bahwa sampai dengan saat ini Sertifikat Hak Milik atas tanah yangdikuasai

oleh Tergugat X masih atas nama JAKOBUS TULIS, belumdialinkan (proses balik nama) kepada Tergugat X.

Bahwa di atas tanahmilik JAKOBUS TULIS tersebut telah berdiri satu unit rumah, dan yangmenempati rumah tersebut adalah Tergugat X, lbu dari Tergugat X dan ahliwaris yang lainnya dari JAKOBUS TULIS.Bahwa keberadan dari Ibu kandung Tergugat X tersebut secara faktualdiketahui dari keterangan pada relas pemanggilan untuk Tergugat X,dimana didalam relas pemanggilan tersebut dituliskan bahwa Jurus SitaPengadilan Negeri Labuan Bajo telah bertemu dengan Ibu kandung dariTergugat X di rumah yang berada di

Pemikiran hukum kami tersebut Sesuai atau sejalandengan Yurisprudensi MA Republik Indonesia Nomor : 1125 K / Pdt /1984.Bahwa penguasaan tanah obyek sengketa dalam perkara a quo olehTergugat X adalah berdasarkan warisan dari ayah / orang tuanya yangbernama JAKOBUS TULIS, dan sampai dengan saat ini nama dalamSertifikat Hak Milik atas tanah yang dikuasai oleh Tergugat X dan lbunyamasih atas nama JAKOBUS TULIS.

Maka menurut hukum Ibu Kandungdari Tergugat X dan Ahli Waris lainnya dari JAKOBUS TULIS juga harusditarik sebagai Tergugat dalam perkara a quo ;3. Exceptio Obscuur Libel.

Thomas;Bahwa pada tanggal Oktober 2013 sekitar pukul 7 pagi dirumahSekretariat Yayasan Budi Mulia Maumere, ada rapat dewan pembina yangsaat itu di hadiri oleh Jimmy Jakobus Lameng dan beberapa oranglainnya;Bahwa saksi mengetahui adanya rapat dewan pembina dan yang hadirtersebut karena diberitahukan oleh Agustino Lameng;Bahwa saat itu. saksi ditugaskan oleh Agustino Lameng untukmempersiapkan ruangan untuk dijadikan tempat rapat dewan Pembina;Bahwa saksi tidak mengetahui hasil rapat dewan Pembinatersebut

LOU A Nijscsenennccnemeeceenreneeennnenemeeeennnneaneeens e Bahwa saksi bekerja sebagai Satpam = di SMK ST.e Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2013 sekitar pukul 7 pagi dirumahSekretariat Yayasan Budi Mulia Maumere, ada rapat dewan pembina yangsaat itu di hadiri oleh Jimmy Jakobus Lameng dan beberapa oranglainnya;e Bahwa saksi mengetahui adanya rapat dewan pembina tersebut karenadiberitahukan oleh Agustino Lameng;e Bahwa saksi tidak tahu siapa saja yang hadir pada rapat dewa pembinatersebut;e Bahwa saksi

ada 2 Yayasan yaitu Yayasan Budi Mulia dan YayasanBudi Mulia Maumere;e Bahwa Yayasan Budi Mulia memiliki sekolah yang bernama SMK ST.Thomas sedangan Yayasan Budi Mulia Maumere tidak memiliki sekolah;e Bahwa jabatan saksi di Yayasan Budi Mulia Maumere sebagai dewanPembina;2 2222500002 2 222255 oe 22e Bahwa saksi pernah membaca hasil rapat dewan Pembina karena diberitahukan oleh Kepala Cabang Bank Mandiri Maumere tentang adanyaperubahan dewan Pembina; e Bahwa yang menjadi dewan Pembina adalah Jimmy Jakobus

Bahwa Tahun 2001 para ahli waris yang lain membuat pernyataan dalam versimasingmasing didepan dan tidak didepan Notaris Hengky Famdale,S.Hberakibat hukum ahli waris pengganti Jakobus Bernard Bouk bersama saudariperempuan Maria Fransiska Vony Bouk dan Ny.

;e Hak waris mewaris dari ahli waris pengganti yang dimiliki Jakobus BernardBouk, Maria Franssiska Vony Bouk dan Maria Latul belum tiba waktunyauntuk hukum melayani hak mereka karena masih ada 9 (sembilan) orangahli waris sejati yang masih hidup dan antri untuk memiiliki harta peninggalanBouk Baria baik secara sendiri sendiri maupun secara komunitas; Semua ahli waris yang masih hidup telah berketetapan bersama untukmenjadikan harta peninggalan Bouk Baria sebagai harta pusaka tinggikeluarga secara

Bahwa apabila Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding mencermati alat bukti surat tersebut makaFransiskus Bouk bersama Tergugat Jakobus Bernard Bouk dan Ny. Maria Latul(Sie To Yen) tetap mengakui hak para ahliwaris terhadap harta peninggalan BoukBaria;Bahwa sebenarnya pemicu sampai digelarnya perkara a quo sematamatadisebabkan tingkah laku Tergugat , Il dan III/Para Pembanding/Para TermohonKasasi tidak menghargai kehadiran Ny.

harta peninggalan Bouk Baria;Bahwa Tergugat V Hendrikus Bouk, Ny.Bete Oelolok dan Fransiskus Bouksetelah para ahli waris lainnya tidak menempati bidang tanah dan bangunanharta peninggalan Bouk Baria, pergi meninggalkan harta peninggalan almarhumBouk Baria, dan memberikan kepercayan kepada Fransiskus Bouk kakak dariHendrikus Bouk, maka setelah Fransiskus Bouk meninggal dunia kepercayaanpara ahli waris seharusnya diberikan/dialihkan kepada Hendrikus Bouk adikFransiskus Bouk tetapi digantikan/direbut Jakobus

Benard Bouk padahal merekabertiga Jakobus Bernard Bouk, Maria Fransiska Vony Bouk dan Ny.