Akan tetapi sampai saatini terdakwa tidak juga mengembalikan uang tersebut sehingga pihak LPKIndocrew terutama dalam hal ini adalah anakanak siswa didiknyatersebut mengalami kerugian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan uang yangditerima Terdakwa adalah dari LPK Indocrew bukan dari para kandidat,sehingga yang sebenarnya bertanggung jawab secara langsung kepadapara kandidat adalah LPK Indocrew sebagai pihak yang menerimauanglangsung dari kandidat.

), yaituuntuk pembayaran dua puluh dua orang anak didik yang masingmasinguntuk Hotel dan untuk deck engine, pembayaran tersebut dilakukanoleh para kandidat oleh karena pihak LPK Indocrew sejak semula sudahmenjamin kepastian langsung masuk bekerja yaitu sejak pertama kalimasuk LPK Indocrew, oleh karenanya kesepakatan (kerjasama) antaraLPK Indocrew dengan Terdakwa yang khusus untuk 22 (dua puluh dua)orang kandidat adalah juga merupakan kepentingan dari LPK Indocrewatas janjinya tentang kepastian /

jaminan untuk masuk bekerja yangsudah dijanjikan oleh pihak LPK Indocrew kepada para kandidat.

Denganperkataan lain, tergeraknya para kandidat menyerahkan uang tersebutkepada LPK Indocrew dilakukan oleh kandidat karena jaminan yangdiberikan oleh Terdakwa melalui LPK Indocrew. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa berkedudukan sebagai direktur LPK ODP yangHIm 80 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.Ykberkedudukan di Bandung.

Disamping itu terdakwa juga seharusnyatetap memperhitungkan kendalakendala untuk masuk bekerja di HALyang mungkin juga datang dari kandidat sendiri.

Tonny Tesar, Pak Kuna, dan keluarga PakTonny Tesar (Paslon nomor 1) lainnya, yang melanjutkan laporan,berdialog dengan Kapolres Yapen (saksi korban);Bahwa setelah sekitar satu jam lebih berdialog dengan bpk Kapolres,kandidat Paslon nomor 1 dan pak Kuna serta keluarga KandidatPaslon 1 (satu) lalu mereka keluar bersama, pak Kapolres mintamelalui Pak Kuna untuk membubarkan massa, sehingga pak Kunamenyampaikann kepada terdakwa Christian dan kedua temannya(saksi 1 dan saksi 2) membubarkan massa agar pulang

Sementara saksi korban (Kapolres Yapen) sendiri tidakmendengarlangsung, melainkan mendengar dariajudannyaFRANS OTTOWRUMAROPEN;Apakah ini hanyalah suatu skenario pengaburan dan pengalihanperhatian terhadap tuntutan proses hukum pelanggaran Pilkada olehanggota KPU tersebut dari tim Kandidat Paslon nomor 1 ? AtauHalaman 17 dari 50 Putusan Nomor : 50/ Pi.B/2017/PN Sru/sebenarnya siapakah yang hendak dijadikan sasaran tumbal ? danApa sesungguhnya yang ingin dicapai dari proses hukum ini ?

Mengapa tadinya tuduhan diarahkan kepada pak Kuna saudaradekatnya kandidat Paslon nomor 1, yang sempat dipanggil kePolres, tapi lalu tibatiba sasaran proses kriminalisasi dialihkankepada Sdr. Christian Palapessy sebagai sasarannya ?

Yapen karena Terdakwa adalah PengurusPartai Nasden sebagai Patai Pengusung Kandidat Paslon Nomor Urut 1 ;Bahwa pada saat itu terdakwa menggunakan baju kaos bola leher bulat, merekadidas berwarna merah hitam, dan menggunakan celana pendek hitam, dan topinasdem ;Bahwa Terdakwa Tidak Pernah mengucapkan kata kata KPU dan KAPOLRESSUDAH MAKAN UANG ITU atau katakata yang menghina Kapolres Serui;Bahwa saat itu di depan Kantor Polisi dan diluar kantor Polisi banyak masa yangberdatangan dari semua Paslon Kandidat

Yapen karena saksi adalah Pengurus Partai Nasdensebagai Patai Pengusung Kandidat Paslon Nomor Urut 1 ; Bahwa pada malam itu. terdakwa menggunakan baju kaos bola leher bulat,merek adidas berwarna merah hitam, dan menggunakan celana pendek hitam,dan topi nasdem ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Terdakwa mengucapkan kata kata yangmenghina Kapolres Serui, saksi pun tidak pernah berjalan jauh dari Terdakwaatau selalu berjalan berdekatan ; Bahwa saat itu di depan Kantor Polisi dan diluar kantor Polisi

., dimuat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, putusan judexfacti yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana, tidak tepat dan tidakbenar serta telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut;Bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa, terbukti uang yangdiserahkan oleh saksi Irvan DJ Nouk kepada Terdakwa melalui saksiKristanto Apit adalah uang yang berasal dari kandidat calon bupatiSyamsudin

Rizal kepada saksi Irvan DJ Nouk selaku Ketua Wilayah PAN(Partai Amanat Nasional) Sulawesi Tengah, untuk biaya operasionalpartai kKhususnya untuk pemilinan Bupati Kabupaten Parigi Moutongdimana PAN menjadi partai pengusung;Bahwa meskipun uang tersebut berasal dari kandidat calon Bupati,namun uang sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) yangdiserahkan oleh saksi Irvan DJ Nouk melalui saksi Kristanto Apit untukmenyelesaikan

juta rupiah).e Bahwa kesepakan natara saksi korban Bambang dengan Terdakwahanya secara lisan saja yaitu saksi menyerahkan uang dengan statuspinjaman sementara kepada Terdakwa dan bersedia mengembalikanuang saksi korban ditambah dengan jasa (bunga) atau fee sebesar 20%(dua puluh persen) dari pinjaman pokok Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) dalam jangka waktu 1 (satu) bulan sedangkan uang sebesar Rp.70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) untuk biaya pemberangkatan CTKIKorea selatan untuk 7 orang kandidat

dan sesuai surat pernyataan yangdibuat oleh Terdakwa tertanggal 22 Januari 2013 dan jika sampai padatanggal 28 Februari 2013 kandidat tersebut belum berangkat ke Jakartauntuk job training maka biaya tersebut di atas akan dikembalikan tanpamenghentikan proses kandidat terebut dan saksi tetap berhak atas 1(satu) juta per kandidat ditambah Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah)setelah bekerja nanti di Korea selatan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan

., merupakanAdvokat dan Kandidat Advokat pada pada Kantor HukumMANUNGGAL KEBENARAN beralamat di Jl.

Pdi) (vide Bukti P1e Bahwa adanya pengesahan, pengangkatan dan pemberhentian KepalaDesa Tetenggolasa, Kecamatan Buke di Wilayah Kabupaten KonaweSelatan didasarkan pada hasil dari proses pemilinan Kepala DesaTetenggolasa yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 201 2;e Bahwa dalam penyelenggaraan pemilihan Kepala Desa Tetenggolasa padatanggal 18 desember 2012 diikuti oleh 6 (enam) calon kandidat KepalaDesa dengan perolehan suara sebagai berikut :a. Calon Kepala DesaAn. Muh.

Kepala Desa dan kesemuanyamenandatangani berita acara pemilihan calon Kepala Desa Tetenggolasa;Bahwa dalam kesaksian saksi Imron Rosyidin dan Saksi Bariayatul Hamdidalam persidangan telah memberikan keterangan yang dibenarkan olehPenggugat ( prinsipal), yang mana masing masing saksi telah menyatakanbahwa tidak ada kandidat Calon Kepala Desa Tetenggolasa yang keberatanpada saat perhitungan suara pemilihan Calon Kepala Desa Tetenggolasa.Adanya keberatan dari penggugat terhadap pelaksanaan pemilihan

Hal manaterhadap penggunaan DPT pemilihan Gubernur tersebut dalampelaksanaan pemilihan Calon Kepala Desa Tetenggola semula telahdisoalisasikan kepada para kandidat calon kepala desa dan telah dilakukanpenyesuaian data DPT sebelum pemilihnan calon Kepala DesaTetenggolasa (vide keterangan Saksi Imron Rosyidin) ; Bahwa terpilihnya Muh. Mahruddin.

suara ( videBukti tertulis P2 =T2) 22202 22222 200 25 2= === +Menimbang, bahwa dengan mencermati berita acara pemilihan Calon KepalaDesa Tetenggolasa (vide Bukti T3) serta keterangan para saksi dibawah sumpah yaknisaksi Mukmin, saksi Dahlan Raharjo, saksi Sirwanto serta pengakuan Penggugat(prinsipal) yang masing masing pada pokoknya telah menyatakan bahwa benar jikasaat perhitungan suara dalam pemilihan calon Kepala Desa Tetenggolasa pada tanggal18 desember 2012 telah dihadiri oleh semua calon kandidat

Kepala Desa dankesemuanya menandatangani berita acara pemilihan calon Kepala Desa Tetenggolasabersama dengan panitia pemilihan dan para saksi, hal mana terhadap kesaksian danbukti tersebut diperkuat juga dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi ImronRosyidin dan Saksi Bariayatul Hamdi yang masing masing saksi telah menyatakanbahwa pada saat perhitungan suara pemilihan Calon Kepala Desa Tetenggolasa tidakHal. 26 dari 30 hal (Put.No.03/G/2013/PTUN.KDI)ada kandidat Calon Kepala Desa Tetenggolasa

., warga negara Indonesia, pekerjaanPraktisi / Kandidat Advokat. Alamat Jalan PertiwiXIII/62, Sawangan,Depok ; 3. Drs. Rizki Hendra Yoserizal, S.H., warga negaraIndonesia, pekerjaan Praktisi / Kandidat Advokat,alamat Jalan Papanggo Nomor 2C, RT.

No.17 PK/KPUD/2007April 2007 dan seharusnya dibuat pemberitahuan serta menyerahkan hasilperhitungan suara tersebut kepada masingmasing kandidat WalikotaSorong pada saat itu juga, namun mereka yang menyebutkan diri sebagaiKetua dan Sekretaris KPUD Kota Sorong telah dengan sengaja menahanhasil rekapitulasi perhitungan suara tersebut selama sepuluh hari,sedangkan bagi pasangan kandidat Walikota Sorong yang disebut sebagaipemenang hari itu juga diserahkan hasil rekapitulasi perhitungan ;Tindakan dan

Surat Keputusan (SK) Keputusan Komisi PemilihanUmum No. 134/SDM/KPU/2005 tentang Pengangkatan Ketua KomisiPemilihan Umum Kota Sorong Provinsi Irian Jaya Barat telah mengangkatUmar Seni Kedaton sebagai Ketua Komisi Pemilihan Umum Kota SorongProvinsi Irian Jaya Barat bukan Kristian Jhon Osok yang menyebutkandirinya sebagai Ketua Komisi Pemilihan Umum Kota Sorong sepertiKeberatan yang Pemohon Peninjauan Kembali ajukan pada PengadilanTinggi Jayapura ;Bukti baru PK02 : Surat keberatan dari tim sukses kandidat

Bukti baru PK03 : Surat tanda terima dari KPUD Kota Sorong yangmenyerahkan hasil rekapitulasi perhitungan suara calon terpilih tertanggal,13 April 2007 ;Bukti baru PK04 : Hasil laporan penelitian Tim Idependen Ave Maria GerejaKatholik tentang kegagalan sebuah pesta demokrasi di tanah Papua,pelanggaran berat hak asasi manusia terhadap Umat Khatolik dalampelaksanaan Pilkada Walikota/Wakil Walikota Sorong, 22 Maret 2007 ;Bukti baru PK05 : Beberapa surat Pernyataan dari anakanak dibawahumur yang oleh kandidat

nomor urut 01 telah menyerahkan sejumlah uanguntuk memilih pasangan kandidat Nomor Urut 01 ;Pada Pasal 108, 110113 PP No. 06 Tahun 2005 adalah menjadikewenangan dari Panwas untuk mengawasi semua tahapanpenyelenggaraan pemilihan sampai dengan mempertanyakan keabsahandari seseorang yang memiliki Surat Keputusan atau Payung Hukum sebelumHal. 20 dari 24 hal.

No. 02 Tahun 2005 yang berbunyiKeberatan terhadap hasil Pemilihan Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah/Provinsi/Kabupaten/Kota berkenaan dengan hasil perhitungan suarayang mempengaruhi terpilinnya pasangan calon, maka perbuatan TermohonPeninjauan Kembali menghitung suarasuara yang tidak sah telahmempengaruhi jumlah suara calon/kandidat Nomor urut 01 sehinggamemperoleh jumlah suara yang banyak hal ini memperlihatkan disampingKetua KPUD dan Sekretaris yang tidak mempunyai legalitas atau payunghukum

., semuanya Advokad/Kandidat Advokat pada Law Office AnwarZainal &Associates beralamat kantor di Jalan Nibung II Nomor 19Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 April2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantau Prapat pada tanggal 09 April 2012 dengan NomorRegister 25/SKC/2012/PNRAP Semula disebut sebagaiPENGGUGAT sekarang PEMBANDING LawanSalamun, Lakilaki, umur 94 tahun, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Sumber Rejo

Irvan DJ Nouk turut hadir dalam pelaksanaan fitand proper test kandidat calon Bupati Kabupaten Parigi Moutong yangdilaksanakan oleh Dewan Pimpinan Daerah Partai Amanat NasionalKabupaten Parigi Moutong;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 261/Pid.B/2019/PN Pal.Bahwa saksi menerangkan dirinya pernah diberikan uang senilai Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) oleh Sdr.Irvan Dj.

Nouk menelpon saksi dan menyatakan bahwaadanya dana dari kandidat yang jatah untuk Dewan Pimpinan DaerahKabupaten Parigi Moutong sebesar Rp. 500.000.000, (Lima Ratus JutaRupiah) dan Rp. 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah) untuk DewanPimpinan Wilayah Sulawesi Tengah serta Rp. 500.000.000, (Lima Ratus JutaRupiah) untuk Irvan Dj. Nouk namun pemberian jatah uang yang dijanjikantersebut tidak pernah diberikan oleh Irvan Dj.

Nouk Partaisedang dalam keuntungan yang berasal dana dari kandidat calon BupatiKabupaten Parigi Moutong;EGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui adanya pelaksanaan rapat pleno yang berkenaandengan pemberhentian Irvan Dj. Nouk sebagai Ketua Dewan Pimpinan DaerahKota Palu;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 261/Pid.B/2019/PN Pal.1.Bahwa alasan pemberhentian tersebut adalah terkait ketidak terbukaannyaIrvan Dj.

Nouk adalah anggota Partai Amanat Nasional yangmelakukan pengurusan tentang rekomendasi pencalonan kandidat CalonBupati Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya proyek paving blok yang akandilakukan di Kabupaten Parigi Moutong tepatnya di Kota Parigi selaku ibukotaKabupaten Parigi Moutong;. YAHYA R.

KIBI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan dirinya pernah menerima sejumlah uang sebesarRp. 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) yang dikirimkan oleh Terdakwapada waktu bulan Oktober tahun 2017;Bahwa uang yang saksi terima tersebut merupakan dana kepanitiaan timpilkada dalam pelaksanaan Fit and Proper Tes calon Bupati Parigi moutong;Bahwa saksi menerangkan dalam kegiatan Fit and Proper Tes yangmenjemput langsung kandidat calon bupati adalah Irvan Dj.

KHOIRUDINe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi saat itu adalah Kepala Pekon Napal;e Bahwa saksi merupakan salah satu kandidat calon kepala PEKONbersama dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 April 2013 dilakukan PemilihanKepala Pekon Napal Kec. Kelumbayan Kab.

SAKSI ALI MUDIN Bin ANWARBahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi merupakan salah satu Calon Kepala Pekon Napal bersamasaksi ANSORI dan Terdakwa;Bahwa saksi mendaftar Calon Kepala Pekon Napal kepada PanitiaPemilinan Kepala Pekon dikenakan biaya sebesar Rp.6.500.000,00(enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 April 2013 dilakukan PemilihanKepala Pekon Napal dan dari ketiga kandidat sebagai pemenangnyaadalah Terdakwa BAKARUDIN Bin ABDUROHMAN;Bahwa saksi mengetahui kalau

ARISBahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi saat Pemilihan Kepala Pekon Napal sebagai bendaharapanitia pemilinan Kepala Pekon Napal;Bahwa yang mendaftar sebagai Calon Kepala Pekon ada 3 (tiga)kandidat yaitu salah satunya adalah Terdakwa Bakarudin;Bahwa saksi merupakan salah satu yang melakukan pemeriksaanberkas pendaftaran Terdakwa sebagai Calon Kepala Pekon Napal;Putusan Perkara No : 50/Pid.B/2014/PN.KTA Hal 7 dari 22Bahwa salah satu syarat dalam mendaftar Calon Kepala Pekon adalahminimal

Bahwa Terdakwa terpilih sebagai Kepala Pekon dengan suara 517,saksi Ansori degan suara 154 dan saksi Ali Muddin 55 suara ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ;.ILMAN Bin ASARIJ.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi saat Pemilihan Kepala Pekon Napal sebagai sekretarispanitia pemilinan Kepala Pekon Napal;Bahwa yang mendaftar sebagai Calon Kepala Pekon ada 3 (tiga)kandidat

Kelumbayan atas dukungan masyarakat;e Bahwa Terdakwa dalam mendaftarkan Calon Kepala Pekon Napalmenggunakan ijazah Madrasah Aliyah Salafiyah di Tebu Ireng JawaTimur;e Bahwa dari hasil verifikasi berkas atas nama Terdakwa di PanitiaPemilinan Kepala Pekon Napal tidak ditemukan kejanggalan terhadapberkas Terdakwa maka Terdakwa oleh Panitia Pemlihan Kepala Pekonberhak sebagai salah satu kandidat Calon Kepala Pekon Napal; Bahwa Calon Kepala Pekon Napal diikuti oleh 3 (tiga) peserta yaituTerdakwa, saksi

Syahrudin Simal, Spd4 La Rudin5 La Buyung alias BuyungYang dihubungkan dengan keterangann terdakwa IKRAM TUASIKAL serta denganbarang bukti, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 padapukul 07.00 Wit s/d pukul 13.00 Wit di TPS V di Dusun Aira Desa Souhuku,Kecamatan Amahei, Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa, benar saat itu telah terjadi putaran kedua antara kandidat pasangan InaAma dan kandidat pasangan Tulus ;Bahwa

,M.H. 3.Nasib Parulian Marbun, S.H (Kandidat Advokat):Bahwa menurut ketentuan Pasal 3 ayat (1) huruf f dan ayat (2), UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat, menyatakan lulus ujianyang diadakan oleh Organisasi Advokat.

Ayat (2) menyatakan Advokatyang telah diangkat berdasarkan persyaratan sebagaimana dimaksudpada ayat 1 dapat menjalankan praktiknya dengan menghususkan diripada bidang tertentu sesuai dengan persyaratan yang ditentukan olehperaturan perundangundangan.Bahwa kandidat Advokat bertentangan dengan Undang Undang Nomor18 tahun 2003 tentang Advokat;Halaman 3 dari 8 hal. Put.

La Buyung alias BuyungYang dihubungkan dengan keterangann terdakwa IKRAM TUASIKAL sertadengan barang bukti, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23Mei 2012 pada pukul 07.00 Wit s/d pukul 13.00 Wit di TPS V diDusun Aira Desa Souhuku, Kecamatan Amahei, Kabupaten MalukuTengah;Bahwa, benar saat itu telah terjadi putaran kedua antara kandidatpasangan Ina Ama dan kandidat pasangan Tulus ;Bahwa, benar terdakwa Ikram Tuasikal

ada sebanyak 165 suratSuara yang telah ditulis nama calon pemilih yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa, sebelum surat suara tersebut dibagikan kepada calonpemilih surat suara tersebut telah ditanda tangani oleh Terdakwasebagai Ketua KPPS ;Bahwa, surat suara yang sah hanya tertera nama TPS, NamaDesa/Kelurahan nama Ketua KPPS, dan tanda tangan Ketua KPPS ;Bahwa, setelah diadakan pemungutan suara dan hasil suaratersebut diumumkan telah ada keberatan dari saksi calonpasangan Nomor Urut 1 dari pasangan kandidat

atas nama ANDI MUNASWIR dan stikerDPRD Kabupaten Maluku Tengah atas nama JULIANUS WATTIMENAtersebut, Terdakwa memberikan sosialisasi jumlah surat suara yang akandi pergunakan pada Pemilu tanggal 17 April tahun 2019, cara mencoblossurat Suara pada pemilu 2019 dan Terdakwa memperkenalkan kandidatcalon anggota legeslatif DPR RI, DPD RI, DPRD PROVINSI, DPRDKABUPATEN MALUKU TENGAH sekaligus mengingatkan masyarakatyang hadir pada saat itu terkait partai dan no urut calon legeslitif dan dalamperkenalan kandidat

tersebut saat itu Terdakwa mengingatkan kepadamasyarakat bahwa ini merupakan komitmen bersama untuk memilihkandidat kandidat yang sudah disepakati bersama diantaranya : Untuk DPR RI supaya kita dari masyarakat Tananahu untuk memilihcalon atas nama Ir.

atas nama ANDI MUNASWIR dan stikerDPRD Kabupaten Maluku Tengah atas nama JULIANUS WATTIMENAtersebut, Terdakwa memberikan sosialisasi jumlah surat suara yang akandi pergunakan pada Pemilu tanggal 17 April tahun 2019, cara mencoblossurat suara pada pemilu 2019 dan Terdakwa memperkenalkan kandidatcalon anggota legeslatif DPR RI, DPD RI, DPRD PROVINSI, DPRDKABUPATEN MALUKU TENGAH sekaligus mengingatkan masyarakatyang hadir pada saat itu terkait partai dan no urut calon legeslitif dan dalamperkenalan kandidat

tersebut saat itu Terdakwa mengingatkan kepadaHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Mshmasyarakat bahwa ini merupakan komitmen bersama untuk memilihkandidat kandidat yang sudah disepakati bersama diantaranya : Untuk DPR RI supaya kita dari masyarakat Tananahu untuk memilihcalon atasn ama Ir.

ABDULLAH TUASIKAL sertastiker calon DPD RI atas nama Ibu MIRATI DEWANINGSIH Terdakwaperoleh dari Tim Sukses kandidat atas nama Ir.

pengadilan kalauyang bersangkutan tidak tersangkut dalam suatu tindak pidana kepada PanitiaPemilinan Kepala Desa Akelamo;Bahwa pendaftaran calon kepala desa dilaksanakan pada bulan junisampai dengan september 2016, danterdakwaturut serta mendaftarkan dirisebagai calon kepala desa Akelamo dengan membawa semua persyaratantersebut yang diserahkan kepada Sdri RITNA JELAJELA selaku SekertarisPanitia Pemilihnan Kepala Desa Akelamo di rumahSdri RITNA JELAJELA.Terdakwa yang turut mencalonkan diri menjadi kandidat

memperoleh 174 suara; WIDERIMA FATAHA dengan nomor urut 5 memperoleh 49 suara;Dengan demikian pemilinan Kepala Desa Akelamo dimenangkan olehTerdakwa karena memperoleh suara terbanyak sehingga Terdakwa ditetapkandan disahkan sebagai Kepala Desa Akelamo pada tanggal 30 Desember 2016melalui Surat Keputusan Bupati Halmahera Selatan Nomor 334 Tahun 2016tertanggal 30 Desember 2016;Bahwa selesai perhitungan tahapan pemilihan kepala desa Akelamo,salah 1 pendukung terdakwaberteriak walaupun ijazah beli tapi kandidat

Terdakwayang turut mencalonkan diri menjadi kandidat Kepala Desa Akelamo kemudianalHal. 5 dari 20 Halaman Putusan Nomor169/Pid.B/2017/PN Lbhmenyerahkan kelengkapan berkas termasuk 1(Ssatu) lembar ijazah ProgramPaket B Setara SLTP atas nama BERNARD MAATIRI yang terdapat tandatangan sdr. SITT SAKINAH HUSFA tertanggal 03 Agustus 1994 kepada SdriRITNA JELAJELA sebagai persyaratan untuk mendaftar menjadi calon kepaladesa Akelamo.

memperoleh 174 suara; WIDERIMA FATAHA dengan nomor urut 5 memperoleh 49 suara;Dengan demikian pemilihan Kepala Desa Akelamo dimenangkan oleh Terdakwakarena memperoleh suara terbanyak sehingga Terdakwa ditetapkan dandisahkan sebagai Kepala Desa Akelamo pada tanggal 30 Desember 2016melalui Surat Keputusan Bupati Halmahera Selatan Nomor 334 Tahun 2016tertanggal 30 Desember 2016;Bahwa selesai perhitungan tahapan pemilinan kepala desa Akelamo,salan 1 pendukung terdakwaberteriak walaupun ijazah beli tapi kandidat

DEPARETEMEN seharusnya DEPARTEMEN tidak adanama kelompok belajar, pada daftar nilai terdapat mata pelajar PendidikanPacasila dan Kewarganegaraan (PPKn) pada hal di Tahun 1994 belum adamata pelajaran PPKn melainkan hanya PMP;Bahwa terdakwa telah menggunakan ijazah tersebut untuk mengikutialHal. 9 dari 20 Halaman Putusan Nomor169/Pid.B/2017/PN Lbhpencalonan Kepala Desa Akelamo Tahun 2016, hingga pada saatperhitungan suara terdakwa dinyatakan pemenang dalam Pilkades; Bahwa perbuatan terdakwa merugikan kandidat

SIMAMORA di Dusun Ill, Desa Juma Siulok,Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairi, ketika telah diketahui jumlahhasil penghitungan suara para pendukung kandidat nomor urut 1 tidak bisamenerima kekalahannya, yaitu DENSON SIAHAAN mulai mempertanyakanjumlah hasil penghitungan suara kepada Panitia Pemilihan Kepala Desa(P2KD) dengan memprotes hasilnya dengan berteriakteriak kKemudian EDOGULTOM bereaksi anarkis dengan menggoyanggoyangkan tiang TPSdengan sekuat tenaga sehingga menyebabkan beberapa atap seng

SIMAMORA di Dusun Ill, Desa Juma Siulok,Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairi, ketika telah diketahui jumlahHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 07/Pid.B/201 6/PNSdkhasil penghitungan suara para pendukung kandidat nomor urut 1 tidak bisamenerima kekalahannya, yaitu DENSON SIAHAAN mulai mempertanyakanjumlah hasil penghitungan suara kepada Panitia Pemilihan Kepala Desa(P2KD) dengan memprotes hasilnya dengan berteriakteriak kKemudian EDOGULTOM bereaksi anarkis dengan menggoyanggoyangkan tiang TPSdengan

Simamora, dan jabatan saksi pada saat itu adalah sebagai PengawasPanitia Pemilihan Kepala Desa dimana pada saat itu telah diketahui jumlahhasil suara yang akan menentukan pemenang bagi salah satu kandidatKepala Desa, maka pada saat itu salah satu kelompok kandidat mulai tidakbisa menerima keadaan, dan Denson Siahaan mempertanyakan hasil yangdicapai oleh panitia sambil protes dengan teriak, lalu anak dari HotmanGultom yaitu Edo Gultom mulai bereaksi anarkis dengan memegang tiangHalaman 7 dari 23 Putusan

Simamora, dan jabatan saksi korban Pantas Sinaga pada saat ituadalah sebagai Pengawas Panitia Pemilihnan Kepala Desa, di mana padasaat itu telah diketahui jumlah hasil suara yang akan menentukanpemenang bagi salah satu kandidat Kepala Desa, maka pada saat itu salahsatu kelompok kandidat mulai tidak bisa menerima keadaan dan DensonSiahaan mempertanyakan hasil yang dicapai oleh panitia sambil protesdengan teriak, lalu anak dari Hotman Gultom yaitu Edo Gultom mulaibereaksi anarkis dengan memegang tiang

TIYANG MASI TANGKILPUNIKI RING PAK HAJI, TOKOHTOKOH TITYANG TALER RINGPANGELINGSIRPANGELINGSIR TITYANG SARENG SAMI,NENTEN, NENTEN TUJUAN TITYANGE JAGI MEMAKSA, NENTEN,NIKI ANGKON TITYANG SEKEDAR SOSIALISASI, SEKEDARTITYANG MEMBERIKAN JANJI APA JANJINYA KANDIDAT........

(fotokopi dari fotokopi);Halaman 30 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor 30/G/TF/2020/PTUN.BNA18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Bukti P 18Bukti P 19Bukti P 20Bukti P 21Bukti P 22Bukti P 23Bukti P 24Bukti P 25Bukti P 26Bukti P 27Surat Nomor : Istimewa/2020 tanggal 4 Februari 2020 Perihal :Gugatan Pilkades Birem Rayek, yang ditujukan kepada BupatiAceh Timur dari saudara MULYADI Kandidat Nomor Urut ,JOHARUDDIN Kandidat Nomor Urut II, MUHAMMAD SALIHINKandidat Nomor Urut III.

(sesuai dengan aslinya);Surat Pernyataan Keberatan/sanggahan dari saudara MULYADIKandidat Nomor Urut , JOHARUDDIN Kandidat Nomor Urut Il,MUHAMMAD SALIHIN Kandidat Nomor Urut Ill, tanggal 3Februari 2020.

(sesuai dengan aslinya);Surat Perihal Gugatan Pilkades Birem Rayeuk NomorIstimewa/2020 tanggal 4 Februari 2020 yang ditujukan kepadaBupati Aceh Timur dari saudara MULYADI Kandidat Nomor Urut, JOHARUDDIN Kandidat Nomor Urut Il, MUHAMMADSALIHIN Kandidat Nomor Urut III, (sesuai dengan aslinya);Surat Bupati Aceh Timur Nomor : 140/1742, tanggal 24 Februari2020, Perihal Penjelasan/Klarifikasi yang ditujukan kepadaCamat Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur.

Nomor Urut I,JOHARUDDIN Kandidat Nomor Urut Il, MUHAMMAD SALIHIN Kandidat Nomor UrutIll, dan saksi menyatakan mengetahui surat tersebu, karena saksi ada diberikanfotokopinya;Bahwa, saksi diperlinatkan Bukti Surat P 21 yaitu Surat Jawaban Sanggahan /Gugatan Calon Keuchik nomor urut 1 atas nama MULYADI, nomor urut 2 atas namaJOHARUDDIN dan nomor urut 3 atas nama MUHAMMAD SALIHIN yangdisampaikan oleh Ketua Panitia Pemilinan Keuchik (P2K) pada tanggal 12 Februari2020, dan mengetahui Tuha Peut Gampong

Nomor Urut , JOHARUDDIN KandidatNomor Urut Il, MUHAMMAD SALIHIN Kandidat Nomor Urut Ill, dan saksimenyatakan benar surat tersebut yang masuk ke bagian pemerintahan;Bahwa, para Calon Keuchik itu mengajukan gugatan kepada Bupati Aceh Timur,karena keberatan terhadap pemilihan Keuchik Gampong Birem Rayeuk, disebabkanDaftar Hadir Pemilih yang tidak ditandatangani, jadi tidak terpenuhi syaratadministrasi;Bahwa, yang megajukan keberatan terhadap pemilihan Keuchik Gampong BiremRayeuk,yaitu 3 (tiga) orang

(diantaranya):mengundurkan diri dari keanggotaan partai politik, jabatan politik, jabatandi pemerintahan, dan Badan Usaha Milik Negara/Badan Usaha Milik Daerahpada saat mendaftar sebagai calon;Bahwa pada saat Panitia Seleksi merilis Penetapan Nomor: 16.B/TIMSELKPUKUTIM/II/2014 tentang Hasil Penelitian Kelengkapan Administrasi CalonAnggota KPU Kutai Timur 2014 2019, Panitia Seleksi secara resmi merilisnamanama calon anggota KPU Daerah Kabupaten Kutai Timur yangdidalamnya terdapat beberapa orang kandidat

yang masih tercatat sebagaiPengurus aktif Partai peserta Pemilihan Umum tahun 2014 dan belum dianulirsecara hukum baik oleh partai yang bersangkutan maupun oleh KeputusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa Panitia Seleksi telah melalaikan tugas dan kewajibannya untukmelakukan verifikasi dengan baik dan benar sehingga dengan penetapannyakemudian memunculkan namanama kandidat yang diantaranya masih tercatatsebagai pengurus aktif salah satu partai politik peserta pemilu;Bahwa sangat jelas

, penetapan yang dibuat oleh Panitia Seleksi sangatbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku karena dibuatdengan tidak mengindahkan ketentuan perundangundangan yang adakhususnya UndangUndang Penyelenggara Pemilu dan Keputusan KPU tentangSeleksi Anggota Komisi Pemilihan Umum Provinsi Dan Komisi PemilihanUmum Kabupaten/Kota sebagaimana disebutkan diatas;12.13.14.15.16.Bahwa akibat penetapan a quo maka para kandidat, termasuk 2 (dua) orangoknum kandidat yang masih tercatat sebagai

yang diantaranya terdapat (satu) orang kandidat yang masihtercatat sebagai pengurus aktif salah satu partai peserta pemilu 2014;Bahwa Tergugat tidak melakukan verifikasi dan uji kelayakan yang idealmenurut hukum, karena ternyata diantara peserta yang dipilihnya masih terdapatsalah satu nama yang tercatat sebagai pengurus aktif salah satu partai pesertapemilu 2014;Bahwa setelah penetapanpenetapan Panitia Seleksi tersebut, maka Tergugatmerilis Keputusan Komisi Penilihan Umum Provinsi Kalimantan Timur

Dari namanama yang diajukan, kemudian Tergugat memilih 5 (lima) orangkandidat yang diantaranya terdapat 1 (satu) orang kandidat yang masihtercatat sebagai pengurus aktif salah satupartai peserta pemilu 2014 (videposita angka 14);Hingga posita kali ini pun Para Penggugat juga tidak menyebutkan secarategas siapa nama dari 1 (satu) orang kandidat diantara 5 (lima) orangkandidat yang dipilih Tergugat, yang didalilkan masih tercatat sebagaipengurus aktif partai politik peserta Pemilu Tahun 2014, dan juga