Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat dan keanak anak Penggugat dan Tergugat;4.4. Bahwa jika Penggugat dan Tergugat diperhadapkan pada masalahrumah tangga, Tergugat tidak berinisiatif dalam menyelesaikanmasalah dan atau tidak memberi solusi dari masalah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat:4.5. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik, seperti: memukul,mencakar, mencubit, dan menampar Penggugat;4.6.

Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan keanak anak Penggugat dan Tergugat Saya memberikan perhatian dan kasih sayang kepada istri dan anakanak saya yang sangat besar hingga saya berprinsip bahwa tidak akanada orang lain yang sanggup memberikan perhatian dan kasin sayangseperti Saya nyatanya banyak perjuangan dan pengorbanan dalam diriHal. 4 dari 21 Hal. Putusan No.1258/Pat.G/2020/PA.

Agustus 2014 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan termohonselalu mengeluh kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, bahkanPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPemohon pergi pamit meninggalkan Termohon, untuk pulang ke rumahorang tua di Desa Pamulihan, kecamatan Warungpring, kabupatenHal. 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.PmlPemalang, dan sejak saat itu pemohon masih sering memberikan nafkah keanak

Pemohon sebagai pendiri menanggung seluruh biaya pendirian danbiaya operasional pada tahuntahun awal berdirinya PT Surya AyuCemerlang yang menjadi bagian tak terpisahkan dari perkara a quo.Namun justru saham Pemohon dipreteli dengan alasan dihibahkan keanak kandung Pemohon dan Termohon yang masih dibawah umur danpada hakekatnya dikuasai oleh Termohon;2.

kemudian dokter menyuruh saksiuntuk meminumkan obat sirup keanak saksi tersebut tapi anak tersebut susahminumnya; Bahwa obat tersebut ada takarannya dan petunjuk untuk meminumnya adadan sudah dilaksanakan tapi anaknya tidak mau meminumnya kemudiansaksi bertanya lagi ke dokter apa tidak ada obat lain karena anaknya tidakmau minum dan anak tersebut tidak ada perubahan; kemudian saksi datanglagi keruang kerja dokter (Terdakwa) katanya dokter tidak ada obat lain itusaja diminumkan kemudian saksi meminumkanlagi

obat itu ;e Bahwa kemudian setelah dhuhur datang 3 orang perawat membawa suntikankemudian menyuntikan obat lewat selang infus yang dipasang di tangan keanak saksi tersebut (satu) kali dan disuntik obat apa saksi tidak tahu ;e Bahwa Setelah anak saksi tersebut disuntik yang terjadi adalah anak saksikemudian kejangkejang + (satu) menit dan badanya biru, saksi bertanya keperawatnya pertanyaannya disuntik apa anak saksi perawatnya bilangdisuntik Kel, siapa yang menyuruh ?

Kembang 88 Cabang Karawang kemudian olehTerdakwa ROLAND YAHYA Bin CANDRA YAHYA selaku Wakil Direktur PT.Kembang 88 Pusat yang membawahi seluruh kegiatan operasional diseluruh Indonesia tersebut menitipbkan kendaraan yang bermasalah itu keanak perusahaan PT. Kembang 88 yaitu Show Room mobil JJ Mobilindo Jl.Raya Tajur No. 73 Kelurahan Tajur Kecamatan Bogor Timur Kota Bogoryang dikelola oleh MULYADI MURSAWARMAN (DPO).

Kembang 88 Cabang Karawang kemudian olehTerdakwa ROLAND YAHYA Bin CANDRA YAHYA selaku Wakil Direktur PT.Kembang 88 Pusat yang membawahi seluruh kegiatan operasional diseluruh Indonesia tersebut menitipkan kendaraan yang bermasalah itu keanak perusahaan PT. Kembang 88 yaitu Show Room mobil JJ Mobilindo Jl.Raya Tajur No. 73 Kelurahan Tajur Kecamatan Bogor Timur Kota Bogoryang dikelola oleh MULYADI MURSAWARMAN (DPO).

terjadi pada hari minggu tanggal 29 Agustus 2021,sekitar pukul 06.30 Wit bertempat dijalan Gang Kelapa Kelurahan KaliboboDistrik Nabire Kabupaten Nabire;Bahwa yang melakukan pengancaman tersebut adalah Terdakwa sendiriyang menjadi korbannya adalah Saudara Karel Misiro;Bahwa awalnya pada saat HP hilang 2 (dua) minggu sebelum kejadianpengancaman untuk tanggal dan hari Terdakwa lupa, pada saat kejadian HPTerdakwa hilang, pada malam hari itu juga Terdakwa langsung mencari HPtersebut dan menanyakan keanak

, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,maka diperoleh rangkaian faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu Tanggal 29 Agustus 2021sekitar pukul 05.00 wit bertempat dirumah Saksi Korban, di jalan GangKelapa Kelurahan Kalibobo Distrik Nabire Kabupaten Nabire; Bahwa awalnya pada saat HP Terdakwa hilang 2 (dua) minggu sebelumkejadian, pada malam hari itu juga Terdakwa langsung mencari HP tersebutdan menanyakan keanak

Setelah sekira pukul 10.30 WIB terdakwa mendatangAnak korban ANAK KORBAN yang sedang menonton Youtube sambil tidurandan terdakwa ikut tiduran disamping Anak koroban ANAK KORBAN dan bilang keAnak korban ANAK KORBAN bahwa mau ikut nonton Youtube.

Setelah itu terdakwamendekati anak korban yang sedang tiduran, dan saat itu juga bilang keanak korban bahwa mau ikut nonton HP.

memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006, tinggalbersama di rumah kost di Surabaya, dan terakhir pernah tinggal di BladoKulon sebentar dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah keanak

langsung mengirim sms kepada terdakwa dengan isi Musso pukuh broe anak long pue ma kah pukoh broe .. ( Mus siapa yangpepek busuk anak saksi Wardiati atau mamak kamu terdakwa yangpepek busuk.. tetapi tidak dibalas, karena tidak dibalas saksi Wardiatikembali mengirim sms kepada terdakwa dengan isi sms alasan apamakanya kamu bilang anak saksi Wardiati pepeknya busuk ada kamu liatsaksi Miratul Hayati Melonte terdakwa bilang anak saksi Wardiatipepeknya busuk atau udah pernah kamu rasa kamu ngomong gitu keanak

tanggal 14Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2019/PN TteJuli 2013, dan berdasarkan keterangan Pemohon di persidangan bahwadikarenakan pembuatan akta melalui jalur Prona sehingga istri Pemohon mengisidata yang tidak sesuai dengan faktanya dimana berdasarkan bukti P6 bahwa M.Sahrul Arif benar lahir pada tanggal 14 Juli 2013 dan telah menggunakan margaWaisamola;Menimbang, penambahan Marga Waisamola adalah marga dari orang tuaPemohon, sehingga Pemohon ingin menambahkan marga Pemohon Waisamola keanak

Haknya dirampasdengan cara memaksakan kehendak mertua keanak saya Ashley Megandengan cara memotong rambut Ashley Megan secara paksa dan anak sayatidak mau jika rambutnya dipotong pendek. Dia sudah merontak dan berlariambil menangis namun mertua saya tetap memaksanakan memotongrambutnya dengan meminta anaknya yaitu suami saya/Penggugat agarmemegang Ashley Megan agar dia dapat melanjutkan aksinya memotongdengan paksa rambut anak saya.

Lumajang, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Anak Penggugat (anak tiri Tergugat);Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tibatiba menyatakan kepada Penggugatuntuk bercerai hal ini terjadi saat Penggugat berkunjung keanak

ASABRI untuk dialihkan keanak kandung PemohonBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumber segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Mashfufah bintiDjaruki) dan Pemohon Il () sebagai orang tua angkat dari anak yangbernama Farah Wahidah;Hal. 2 dari 11 hal.3.

Ate 2DEMI KEANAK 2N BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengAnak 2n Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada perAnak 2n tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, sebagaiTergugat

saksi yang diajukan oleh Penggugatsecara formil dan materil telah memenuhi syarat sebagai saksi, oleh Karena itudapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang memberi kasin sayang keanak

terdakwa dengan mengatakan yapa nanti saya akan urus suratsuratnya, dan saya minta uang pa buatmembereskan suratnya lalu. saksi MUHI RUHIYAT Bin SARJUKImemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), setelah saksi MUHI RUHIYAT Bin SARJUKI menunggubeberapa hari ternyata tidak ada kabar dari terdakwa, selanjutnya saksiMUHI RUHIYAT Bin SARJUKI menelpon terdakwa dengan mengatakantehlsah gimana surat tanahnya kok ngak jadijadi dijawab oleh terdakwa sayabelum kejakarta belum keanak

Akan tetapi suami tidak memberikannya malahanuang itu dipergunakan suami untuk membeli HP dan akhirnya Penggugatmendapatkan pinjaman dari salah satu teman kerjanya untuk dikirimkan keanak. Kemudian teman kerjanya mengirim sms ke Penggugat , akan tetapisuami rnalah menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjanya itu,sehingga suami mengKDRT Penggugat , dan Penggugat sempat ingindibunuh suami dengan pecahan kaca.

PUTUSANNomor 0707/Pdt.G/2019/PA.Lmj7 My)DEMI KEANAK ILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenganak Ilan Agama Lumajang yang memeriksa dan menganak Iliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon asli , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Dusun ) KabupatenLumajang, sebagai Pemohon;Melawan:Termohon asli , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat

Mobil Honda Brio Nopol N1135 YV / 2018 dijual hasil penjualan dibagi30% untuk Pemohon dan 70% untuk Termohon, dan selama belum lakuangsuran ditanggung bersama.Halaman 19 dari 23 halamanPutusan nomor: 0707/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakatoleh karena itu Majelis Hakim akan menetapkan kesepakatan tersebut dalamamar putusan;Menimbang, bahwa dalam rangka upaya memenuhi rasa keanak Ilandan kepastian hukum untuk menjaga hakhak Istri setelah terjanak perceraian

melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas bahwapada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 sekitar pukul 23.00 Wita di dalamkamar saksi Reinaldi Berhamba di desa Lobbo kecamatan Beo Utarakabupaten Kepulauan Talaud Anak korban sedang tidur di dalam kamar saksiReinaldi Berhamba karena sudah mengantuk dan dipengaruhi minuman keras.Kemudian Terdakwa timbul nafsu untuk bersetubuh dengan Anak korban, laluterdakwa masuk ke dalam kamar itu dan mengunci pintu kemudian mendekat keAnak

tanggal 5Februari 1912;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa pada hari Kamistanggal 19 Desember 2019 sekitar pukul 23.00 Wita di dalam kamar saksiReinaldi Berhamba di desa Lobbo kecamatan Beo Utara kabupaten KepulauanTalaud Anak korban korban sedang tidur di dalam kamar saksi ReinaldiBerhamba karena sudah mengantuk dan dipengaruhi minuman keras.Kemudian Terdakwa timbul nafsu untuk bersetubuh dengan Anak korban, laluterdakwa masuk ke dalam kamar itu dan mengunci pintu kemudian mendekat keAnak

Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 29 Mei 2017,akan tetapi tidak benar penyebabnya, dimana Tergugat tidak marah keanak yang sulung, melainkan hanya menyuruhnya untuk pergi ke kebun,malahan Penggugat yang mengomelngomel, dan tidak ada Tergugatmencaci maki kedua orangtua Penggugat, dan benar Tergugat adamemberikan uang sebesar Rp. 400.000, kepada Penggugat karenaPenggugat selalu meminta uang untuk mengurus surat, dan benar jugasejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat resmi pisah

Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 29 Mei 2017,akan tetapi tidak benar penyebabnya, dimana Tergugat tidak marah keanak yang sulung, melainkan hanya menyuruhnya untuk pergi ke kebun,malahan Penggugat yang mengomelngomel, dan tidak ada Tergugatmencaci maki kedua orangtua Penggugat, dan benar Tergugat adamemberikan uang sebesar Rp. 400.000, kepada Penggugat karenaPenggugat selalu meminta uang untuk mengurus surat, dan benar juga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat resmi pisah