Pemohon dan Termohon,karena Pemohon dan Termohon tetangga dekat saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 tahun dan belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi sering melihat langsung dan menerimakeluhan dari Pemohon tentang keadaan rumah tangganyayang semula berjalan rukun dan baik, akan tetapiakhirnya sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena masalah kebutuhan rumahtangga sehari hari kurang terpenuhi dan Termohontidak mau menerima kedaan

Tahun 1989 dan perlu mendengar keterangansaksi saksi dari keluarga atau orang yang terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) Undang UndangNo. 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa keterangan SAKSI SAKSI telahternyata: Bahwa, saksi sering menerima keluhan dari Pemohontentang keadaan rumah tangganya yang semula berjalanrukun dan baik , akan tetapi akhirnya sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena masalah kebutuhanrumah tangga sehari hari kurang terpenuhi dan Termohontidak mau menerima kedaan

- Menyatakan terddakwa JAMALUDIN Als.KOMENG ,bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan secara berlanjut- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHMAN Bin MUSEMMIL dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;- Menyatakan barang bukti berupa : 1 Unit Mobil Pick Up Merk Suzuky Carry Futura warna hitam ,No.Pol : B 9614 UY.

Perkr: PDM288/CKR/05/2014 yang dibacakan padapersidangan tanggal 17 Juli 2014, Tuntutan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Menyatakan terddakwa JAMALUDIN Als.KOMENG ,bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkansecara berlanjute Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHMAN Bin MUSEMMILdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 Unit Mobil Pick Up Merk Suzuky Carry Futura warnahitam ,No.Pol : B 9614 UY.e 1Buah timbangan barang 1(satu

harus dikurangkan denganwaktu seluruhnya selama Terdakwa menjalani masa penahanan sementaratersebut.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan harusdijatuhi pidana, maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa.Mengingat selain Pasal 363 Ayat (1) Ke4 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPdan Pasal 193 (1) serta Pasal 197 (1) KUHAP, juga pasalpasal lain dariUndangundang yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan terddakwa JAMALUDIN Als.KOMENG ,bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan

tempat kediaman di Blok Al Karomah RT.001 RW. 004 DesaDadap Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakakkandung pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan mei tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

tempatkediaman di Blok Al Karomah RT.001 RW. 004 Desa Dadap KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan mei tahun 2019 rumah tangga PemohonHalaman 3 dari 8dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

orangsaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima kedaan

Tergugat sudah tidak memberikan perhatian dan kasih sayangnyalagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman/tentram.5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Januari 2012; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sudah tidakmemberikan perhatian dan kasihn sayangnya lagi terhadapPenggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman/tentram; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2013 Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat sudah dilakukan namun

menyatakan bersedia menjadi saksidan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orng anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Januari 2012; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sudah tidakmemberikan perhatian dan kasin sayangnya lagi terhadapPenggugat, sehingga kedaan

bahwa saksi pertama Penggugat (Saripudin Bin Niji)merupakan ayah kandung Penggugat, dan saksi kedua Penggugat (Cep AHrunBin Saripudin) merupakan adik kandung Penggugat, mengetahui perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatansaksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat sejak bulan Januari 2012 sudah tidak harmonis disebabkan karenaTergugat sudah tidak memberikan perhatian dan kasih sayangnya lagi terhadapPenggugat, sehingga kedaan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak memberikan perhatian dankasih sayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan rumah tanggadirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2013;6.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG di rumah milik Penggugat10.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangtel;ah dikaruniai 1 orang ANAK akan tetapi meninggal dunia ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak desember 2008 kedaan rumah tangga mulai goyah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabakan Tergugat sudah tidak

Penggugat kerena Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa alasan yang jelas kepada Penggugat ;Bahwa sejak Januari 2012 sampai sekarang , Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah Penggugat tinggal dirumah Penggugat, sedangkan tergugat tinggaldirumahnya ;Bahwa Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan berhasil ;Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas, kedaan

dengan caramenasehati agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun lagi dalam rumahtangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud Gugatan Penggugat adalah mengugat cerai dariTergugat kerena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi akibat kebutuhan rumahtangga seharihari tidak terpenuhi oleh tergugat dan bahkan telah berpisahselama 6 bulan ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang mengetahui kedaan

Menyatakan Terdakwa GANDA WIJAYA Bin ATENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

seorang anak yang bernama Anak lumur 9 tahun yangsekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun setelah kurang lebih 1 tahun usia pernikahan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, seringbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok mulut ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka minum minuman keras dan sering keluar malam danpulangnya sering larut malam dan dalam kedaan

anak yang bernama Anak lumur 9 tahun yangsekarang diasuh oleh Penggugat ;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun setelah kurang lebih 1 tahun usia pernikahan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, seringbertengkar;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok mulut ;e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka minum minuman keras dan sering keluar malam danpulangnya sering larut malam dan dalam kedaan

Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak lumur 9 tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang lebih sejak 1 tahun usiapernikahan mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumminuman keras dan sering keluar malam dan pulangnya sering larut malam dandalam kedaan

Sejaktahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka minum minuman keras dan sering keluar malam dan pulangnyasering larut malam dan dalam kedaan mabuk, yang akhirnya Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari 2004 pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 9 tahun lebih yakni Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan telah diupayakan untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat

Tergugat sudahtidak membeerikan perhatian dan kasin sayangnya lagi terhadapPenggugat, sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugat sudahtidak nyaman/tentram.5.

PA.CbdBahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik bersama;Bahwa keduanya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak membeerikan perhatiandan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan

Putusan No.348/Pdt.G/2022/PA.Cbd Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak membeerikan perhatiandan kasih sayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak membeerikan perhatian dan kasihsayangnya lagi terhadap Penggugat, sehingga kedaan

tempat kediaman di Blok Kedungdawa RT.003 RW. 002 Desa KedungdawaKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena KakakKandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

kediaman di Blok Kedungdawa RT.003 RW. 002 Desa KedungdawaKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

orangsaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Termohon tidakmenerima kedaan

Termohon,karena Pemohon dan termohon tetangga dekat saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telah membinarumah tangga selama kurang lebih 9 tahun dan tidakdikaruniai anak; Bahwa, saksi sering melihat langsung dan menerimakeluhan dari Pemohon tentang keadaan rumah tangganyayang semula berjalan rukun dan baik, akan tetapiakhirnya sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan disebabkan karena masalah kebutuhanrumah tangga sehari hari kurang terpenuhi danTermohon tidak mau menerima kedaan

Pemohon dan Termohon,karena Pemohon dan Termohon warga saksi, dan merekaadalah suami isteri yang telah membina rumah tanggaselama kurang lebih 9 tahun dan tidak dikaruniaianak; Bahwa, saksi sering melihat langsung dan menerimakeluhan dari Pemohon tentang keadaan rumah tangganyayang semula berjalan rukun dan baik, akan tetapiakhirnya sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan disebabkan karena masalah kebutuhanrumah tangga sehari hari kurang terpenuhi danTermohon tidak mau menerima kedaan

Tahun 1989 dan perlu mendengar keterangansaksi saksi dari keluarga atau orang yang terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) Undang UndangNo. 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa keterangan SAKSI SAKSI telahternyata: Bahwa, saksi sering menerima keluhan dari Pemohontentang keadaan rumah tangganya yang semula berjalanrukun dan baik , akan tetapi akhirnya sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena masalah kebutuhanrumah tangga sehari hari kurang terpenuhi dan Termohontidak mau menerima kedaan

Bahwa Tergugat saat ini sudah menikah lagi dengan wanitaidaman lain, sehingga kedaan rumah tangga dirasa Pengguatsudah tidak nyaman/tentram.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugatmerasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;7.

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakAgustus 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahuil penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat saat ini sudahHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor xxx/Padt.G/xxx/PA.Cjrmenikah lagi dengan wanita idaman lain, sehingga kedaan

Padt.G/xxx/PA.CjrMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakAgustus 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas dalam bekerja, sehingga Penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat saat ini sudah menikahlagi dengan wanita idaman lain, sehingga kedaan

diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak Agustus 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat malas dalam bekerja,sehingga Penggugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama dan Tergugat saat ini sudah menikah lagi dengan wanita idamanlain, sehingga kedaan

Tergugat diketahul mempunyai wanita idaman lain (selingkuh),sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidaknyaman/tentram.5. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas berlangsung secara terus menerus, hingga puncaknya pada BulanJuli 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan sampai saat ini sudah berjalan 3 tahun lamanya.6.

Putusan Nomor 252/Pdt.G/2022/PA.Cbd Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Januari 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahuimempunyai wanita idaman lain (Selingkuh), sehingga kedaan rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2019; Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat sudah dilakukan

sebagaipaman Penggugat, menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sejak bulan Januari 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahuimempunyai wanita idaman lain (Selingkuh), sehingga kedaan

secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Dian Andrean Bin Herdi)merupakan kakak seibu Penggugat, dan saksi kedua Penggugat (lin Solihin BinSahli) merupakan paman Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2019 sudah tidak harmonis disebabkan karena Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain (Selingkuh), sehingga kedaan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain(selingkuh), sehingga kedaan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidaknyaman/tentram;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli2019 Penggugat dan Tergugat;6.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Desember 2003 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering meminjam wang kepada bank keliling tanseizing dan tanpa sepengetahuan Pemohon ;5.

Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :

sedang menggumpulkan dan mau membuangNarkotika jenis Ganja berupa daun dan ranting Ganja yang masih dalam keadaan basah yangsebelumnya sengaja di jemur diatas tikar terpal plastik di lantai 2 (dua) rumah tersebut.Selanjutnya terdakwa membawa para saksi (Anggota Polri) menuju perladangan milik orangtua terdakwa yaitu Milih Sembiring Depari (DPO) dan dari perladangan tersebut para saksi(Anggota Polri) menemukan 9 (sembilan) batang tanaman Narkotika Jenis Ganja yang masihberdaun dan berakar sudah dalam kedaan

Selanjutnyaterdakwa membawa saksi dan para saksi menuju perladangan milik orang tuaterdakwa yaitu Milin Sembiring Depari (DPO) dan dari perladangan tersebutsaksi dan rekan kerja saksi menemukan 9 (sembilan) batang tanaman NarkotikaJenis Ganja yang masih berdaun dan berakar sudah dalam kedaan tercabut dan19 (sembilan belas) tunggul tanaman ganja yang masih berakar namun tidakberbatang dan tidak berdaun dan sudah dalam keadaan tercabut.

Selanjutnyaterdakwa membawa saksi dan para saksi menuju perladangan milik orang tuaterdakwa yaitu Milin Sembiring Depari (DPO) dan dari perladangan tersebutsaksi dan rekan kerja saksi menemukan 9 (Sembilan) batang tanaman NarkotikaJenis Ganja yang masih berdaun dan berakar sudah dalam kedaan tercabut dan19 (sembilan belas) tunggul tanaman ganja yang masih berakar namun tidakberbatang dan tidak berdaun dan sudah dalam keadaan tercabut.

Selanjutnyaterdakwa membawa saksi dan para saksi menuju perladangan milik orang tuaterdakwa yaitu Milin Sembiring Depari (DPO) dan dari perladangan tersebut saksidan rekan kerja saksi menemukan 9 (Sembilan) batang tanaman Narkotika JenisGanja yang masih berdaun dan berakar sudah dalam kedaan tercabut dan 19(sembilan belas) tunggul tanaman ganja yang masih berakar namun tidakberbatang dan tidak berdaun dan sudah dalam keadaan tercabut.

Selanjutnyaterdakwa membawa saksi dan para saksi menuju perladangan milik orang tuaterdakwa yaitu Milin Sembiring Depari (DPO) dan dari perladangan tersebut saksi danrekan kerja saksi menemukan 9 (sembilan) batang tanaman Narkotika Jenis Ganjayang masih berdaun dan berakar sudah dalam kedaan tercabut dan 19 (sembilanbelas) tunggul tanaman ganja yang masih berakar namun tidak berbatang dan tidakberdaun dan sudah dalam keadaan tercabut.

Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Masjid RT.007 RW. 002 Desa Gadingan KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Sepupupemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

tempatkediaman di Blok Kadem RT.008 RW. 002 Desa Sliyeg Lor KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2020 rumah tangga PemohonHalaman 3 dari 7dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

orangsaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Termohon tidakmenerima kedaan

Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Masjid RT.007 RW. 002 Desa Gadingan KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Sepupupemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2020 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

tempatkediaman di Blok Kadem RT.008 RW. 002 Desa Sliyeg Lor KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2020 rumah tangga PemohonHalaman 3 dari 7dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima kedaan

orangsaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Termohon tidakmenerima kedaan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Tedi Setiadi bin Abad Badrudin Setiawan telah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2022 dalam kedaan beragama Islam;
3. Menetapkan ahli waris dari (Alm) Tedi Setiadi bin Abad Badrudin Setiawan adalah sebagai berikut :
   1. Yuyun Nurjanah binti Rojak (ibu kandung);
   2. Irene Irmamuti binti Hedy Sapari (isteri)
   3. Afinatunnisa Ahsani binti Tedi Setiadi

Kemudian Terdakwa BAMBANG HERIYADI Als BOB BinHERIYUS kembali lagi ke rumah kontrakan tersebut dan pada saat ituHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor : 882/Pid.Sus/2015/PN.SKYSaksi MIRIL AL ZIDRI memperlihatkan 1 (satu) plastic kecil warna beningyang berisi butiran Kristal yang diduga shabu; Bahwa apada saat itu alat hisap masih dalam kedaan terpisah dan yangmeraciknya adalah Saksi MIRIL AL ZIDRI dengan cara mengambil shabushabu tersebut dengan pipet kecil lalu dimasukkan ke dalam phyrek; Bahwa Terdakwa

Kemudian Terdakwa BAMBANG HERIYADI Als BOB BinHERIYUS kembali lagi ke rumah kontrakan tersebut dan pada saat ituSaksi MIRIL AL ZIDRI memperlihatkan 1 (satu) plastic kecil warna beningyang berisi butiran Kristal yang diduga shabu;Bahwa apada saat itu alat hisap masih dalam kedaan terpisah dan yangmeraciknya adalah Saksi MIRIL AL ZIDRI dengan cara mengambil shabushabu tersebut dengan pipet kecil lalu dimasukkan ke dalam phyrek;Bahwa Terdakwa BAMBANG HERIYADI Als BOB Bin HERIYUSmemegang shabu ingin

milik Terdakwa 1 (satu) buah korek api, 1 (satu) buahkorek api gas warna biru merk Toke milik EDI BUSTAM Bin TEGUH ;Bahwa barang bukti tersebut disita dalam perkara lain;Bahwa Terdakwa mengetahui tindak pidana tersebut karena Terdakwaada diperintahkan oleh MIRIL AL ZIDRI untuk mengambil seperangkatalat hisap di kebun sawit sebagai alat untuk mengkonsumsi shabushabu;Bahwa 1 (satu) plastik kecil warna bening yang berisi butiran Kristalyang diduga shabu;Bahwa apada saat itu alat hisap masih dalam kedaan

Kemudian Terdakwa kembali lagi ke rumahkontrakan tersebut dan pada saat itu Saksi Miril Al Zidri als Al BinSarmawi memperlihatkan 1 (satu) plastic kecil warna bening yang berisibutiran Kristal yang diduga shabu;Bahwa pada saat itu alat hisap masih dalam kedaan terpisah dan yangmeraciknya adalah Saksi Miril Al Zidri als Al Bin Sarmawi dengan caraHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor : 882/Pid.Sus/2015/PN.SKYmengambil shabushabu tersebut dengan pipet kecil lalu dimasukkan kedalam phyrek; Bahwa Terdakwa

Kemudian Terdakwa kembali lagi ke rumahkontrakan tersebut dan pada saat itu Saksi Miril Al Zidri als Al Bin Sarmawiyang diduga shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar pada saatitu alat hisap masih dalam kedaan terpisah dan yang meraciknya adalah SaksiMiril Al Zidri als Al Bin Sarmawi dengan cara mengambil shabushabu tersebutdengan pipet kecil lalu dimasukkan ke dalam phyrek;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor : 882/Pid.Sus/2015/PN.SKYMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa

orang tua Penggugat/Tergugat dan selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai oranganak;Bahwa sebelumnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikrukun dan harmonis namun sejak bulan Februari dan 16 Mei 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Faktor Ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga Penggugat tidak menerima kedaan

kemudian di rumahorang tua Tergugat lalu balik lagi di rumah saksi;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis serta telah dikaruniai orang anak, tetapi sejakbulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekitar 3 kaliyang penyebabnya yaitu karena Faktor Ekonomi dimana Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat sehingga Penggugat tidakmenerima kedaan

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat atau di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis serta telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan Februari 2014 saksi melihat antara Penggugat danTergugat telah berselisih dan bertengkar di rumah orang tuanya sekitar 2kali karena Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga Penggugat tidak menerima kedaan

bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, serta Saksi pertama danSaksi kedua, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Tasikmalaya ;2 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan sampai saat ini masih terikatdalam perkawinan ;3 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Faktor Ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sehingga Penggugat tidakmenerima kedaan

Bahwa sekitar akhir tahun 2018, kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering telat pulang bekerja dan setiap kali pulangTergugat selalu dalam kedaan mabuk berat, selain itu pada saat diberikannasihat Tergugat selalu tidak terima dan malah marah kepada Penggugat.Sehingga Penggugatpun merasa tidak nyaman dan tentram dalammenjalani rumah tangga bersama Tergugat;4.

dan Tergugat sebagai suami istri, mereka menikah padatanggal 08 Juni 2015 di KUA Rawamerta Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi tempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kecamatan RawamertaKabupaten Karawang Keduanya bada dukhul tapi tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Akhir tahun 2018 keduanya terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering telat pulang bekerja dan selalu dalam kedaan

2019/PA.Krw Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mereka menikah padatanggal 08 Juni 2015 di KUA Rawamerta Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Rawamerta KabupatenKarawang bada dukhul tapi tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Akhir tahun 2018 keduanya terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering telat pulang bekerja dan selalu dalam kedaan

dengan Tergugat hubungannya sebagai suami istri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Juni 2015 diKUA Rawamerta Kabupaten Karawang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Rawamerta KabupatenKarawang; Ba;da dukhul tapi tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun tapi sejakAkhir tahun 2018 keduanya mulai terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatsering telat pulang selalu dalam kedaan