Saksi HENDRI GUNAWAN bin KUSUMO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah pemilik kKendaraan bermotor jenis truk terbukabernomor polisi E 9388 AB yang digelapkan oleh orang yang saksitidak kenal;e Bahwa truk milik saksi awalnya dikendarai oleh saksi Sri Gunawandari Semarang dengan tujuan ke Tegal dengan membawa muatankacang kedelai sebanyak sepuluh ton;e Bahwa rencananya kedelai tersebut akan dibawa ke Tegal untukdijual Kembali;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal

9 Mei 2016 sekitar jam 16.00Wib saksi mendapat telepon dari supir saksi bernama Sri Gunawanyang mengabarkan jika Truk dan muatannya dibawa kabur oleh orangtidak dikenal;e Bahwa kemudian saksi mendatangi Polisi di Batang dan menerimakabar jika mobil tersebut sudah diketemukan dan sebagian muatankacang kedelai tersebut berhasil diketemukan;e Bahwa saat diketemukan kedelai milik saksi tersisa sekitar 7 (tujuh)ton;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggelapkan mobil miliksaksi;e Bahwa akibat

UCUP kedelai tersebut , danberhasil terjual kepada pemilik Rumah makan selera dengan harga Rp.4.000 / kg , dan kemudian pemilik rumah makan selera melalui Sadr.UCUP baru membrikan pembayaran atas pembelian kedelai tersebutsebesar Rp.5.000.000 dan kekuranganny dijanjikan akan dilunasi dalamjangka waktu 1 minggu;Halaman7 dari 18 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN Btge Bahwa kemudian dari uang sebesa Rp. 5.000.000 sebesar Rp.1.500.000 digunakan untuk membayar 3 unit Kom Pick Up, kemudiansebesar Rp.500.000

SANUDIN als DENY sebesar Rp.500.000 meskisebenarnya Terdakwa telah merasa curiga jika uang tersebut barang hasildari kejahatan,Bahwa uang sebesar Rp.500.000 tersebut yang diberikan oleh Sar.SANUDIN als DENI kepada Terdakwa berasal dari uang sebesarRp.3.000.000 hasil penjualan biji Kedelai sebanyak 10 ton yang dilakukanoleh Sdr.KUSNADI (berkas lain), dan kedelai sebanyak 10 ton tersebutadalah barang hasil dari kejahatan berupa penipun dan atau penggelapanyang dilakukan oleh Sdr.

calon benih kedelai pada hari Senintanggal 13 Februari 2012 sebanyak 24.510 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 13 Februari 2012 sebanyak 23. 950 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 13 Februari 2012 sebanyak 23.880 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 13 Februari 2012 sebanyak 24. 325 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan

benih kedelai pada hari Rabutanggal 06 Juni 2012 sebanyak 22. 750 Kg, (foto copy legailisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Rabutanggal 06 Juni 2012 sebanyak 22.600 Kg, (foto copy legalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai, pada hari Rabutanggal 06 Juni 2012 sebanyak 22. 500 Kg, (foto copy lagailisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Rabutanggal 06 Juni 2012 sebanyak 22.550 Kg, (foto copy legalisir).Halaman 28Putusan Nomor 17/PID.SUS/TIPIKOR

/2017/PT.BNA45.46.47.48.49.50.51.82.53.54.55.Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 06 Februari 2012 sebanyak 23. 850 Kg, (foto copylagalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 06 Februari 2012 sebanyak 24.250 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Senintanggal 06 Februari 2012 sebanyak 14. 520 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Jumattanggal 10 Februari

2012 sebanyak 24.360 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Jumattanggal 10 Februari 2012 sebanyak 24. 380 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Jumattanggal 10 Februari 2012 sebanyak 13.880 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Selasatanggal 07 Februari 2012 sebanyak 24.290 Kg, (foto copylegalisir).Berita acara pelimpahan calon benih kedelai pada hari Selasatanggal 07 Februari

PERTANI bukanlah menjadi tanggung jawab Terdakwalagi walaupun bibit kedelai tersebut tersimpan di gudang saya, makabarang tersebut atau bibit kedelai tersebut seluruhnya menjaditanggung jawab pihak PT.

atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta yang berwenang memeriksa danmengadili terdakwa, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada Hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekitar jam 04.00 wibTerdakwa berangkat dari rumah Terdakwa yang beralamat diKertonatan Kartasura Sukoharjo untuk berjualan Susu Kedelai

ARI WIBOWO diperlihatkan rekaman cctv didalamrekaman tersebut terlihat jelas seorang perempuan yang dikenali saksibernama YULI PURWANTI sebagai pedagang susu kedelai kelilingmasuk kios dan mengambil tas milik saksi lalu oleh Satpam Sdr.

ARI WIBOWO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi selaku petugas keamanan Pasar Kleco;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa biasamenjajakan dagangan berupa susu kedelai di Pasar tersebut, namuntidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 Maret2021 sekitar jam 04.30 wib di Pasar Kleco Laweyan Surakarta danbarang yang telah dicuri adalah 1 (satu) buah Tas Cangklong warnahitam yang berisi HP Samsung

YAYUK SETYOWATI sebagai pemiliknya; Bahwa Terdakwa membuat susu kedelai itu sendiri dan dijual di PasarSidodadi Kleco Laweyan dengan menitipkan susu kedelai tersebut kekioskios di pasar untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa memiliki 3 orang anak yang masingmasing memilikiumur 19 tahun, 15 tahun, dan 10 tahun; Bahwa Terdakwa memiliki suami yang bekerja sebagai wiraswata dirumah sebagai penjual burung sejenis murai dan cucak hijau; Bahwa benar Terdakwa memiliki hutang sebesar Rp. 1.000.000

Danmelanjutkan perjalanan Terdakwa kembali kerumahnya, namun beberapasaat kemudian Terdakwa ditangkap Petugas untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa membuat susu kedelai itu sendiri dan dijual di PasarSidodadi Kleco Laweyan dengan menitipkan susu kedelai tersebut kekioskios di pasar untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa Terdakwa memiliki 3 orang anak yang masingmasing memilikiumur 19 tahun, 16 tahun, dan 10 tahun;Bahwa Terdakwa memiliki Suami yang bekerja sebagai wiraswata dirumah sebagai

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) Lembar Surat jalan pengangkutan bahan baku pakan ternak (bungkil kedelai) seberat 40.020 Kg dari PT Haida Surabaya Trading tertanggal 25 September 2020 atas nama Sopir RIO No.Pol Kendaraan AG 8796 UP
• 2 (dua) lembar struk hasil timbangan bahan baku pakan ternak (bungkil kedelai) dengan berat 34.559 Kg tertanggal 26 Oktober 2020 ;
• 1 (satu) buah terpal warna biru ukuran lebar 6 meter dan

Jombang barangyang terdakwa telah curi berupa bahan baku pakan ternak (bongkil kedelai)milik orang yang tidak terdakwa kenal namanya ;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian / mengambil bahan bakupakan ternak (bongkil kedelai) bersama dengan kedua rekan terdakwabernama KUSWORO (alamat Dsn Ngrandu Ds Cangkringngrandu KecPerak Kab Jombang) dan GUNAWAN (alamat Dsn Karangturi RT 1 RW 5Ds Karangdagangan Kec Badarkedungmulyo Kab Jombang) dimana keduateman terdakwa tersebut (KUSWORO dan GUNAWAN) sudah

menjualkan mendapatkan uangsebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) lalu IMAM (DPO) menjualkanyang ada diatas truck memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehingga jumlah keseluruhan hasil penjualanbahan baku pakan ternak (bongkil kedelai) sebesar Rp. 8.000.000,00(delapan juta rupiah) ;Bahwa jumlah keseluruhan hasil penjualan bahan baku pakan ternak(bongkil kedelai) yang merupakan hasil curian tersebut sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) Kami bagi

Jombang barangyang terdakwa telah curi berupa bahan baku pakan ternak (bongkil kedelai)milik orang yang tidak terdakwa kenal namanya ; Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian / mengambil bahan bakupakan ternak (bongkil kedelai) bersama dengan kedua rekan terdakwabernama KUSWORO (alamat Dsn Ngrandu Ds Cangkringngrandu KecPerak Kab Jombang) dan GUNAWAN (alamat Dsn Karangturi RT 1 RW 5Ds Karangdagangan Kec Badarkedungmulyo Kab Jombang) dimana keduateman terdakwa tersebut (KUSWORO dan GUNAWAN) sudah

nopol AG8796UP dengan membawa mobil TruckDiesel warna Hitam nopol : tidak tahu, diparkir di sebelah truck gandengkemudian kami merobek terpal penutup gandengan truck nopol AG8796UP, setelah itu Kami berlima (Terdakwa, KUSWORO, GUNAWAN danKedua Teman Terdakwa) memindahkan muatan bahan baku pakan ternak(bongkil kedelai) lebih kurang 100 glangsing ke Truck Diesel dan setelahdibawa pergi oleh Kedua teman terdakwa ke tempat yang tidak terdakwaketahul ;Bahwa bahan baku pakan ternak (bongkil kedelai) yang

baku pakan ternak (bongkil kedelai) sebesar Rp. 8.000.000,00(delapan juta rupiah) ;Bahwa jumlah keseluruhan hasil penjualan bahan baku pakan ternak(bongkil kedelai) yang merupakan hasil curian tersebut sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) Kami bagi dengan rincian Terdakwamendapatkan sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), GUNAWANmendapatkan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)KUSWORO mendapatkan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) sedangkan

Kuning yang terdapat pada 10 (Sepuluh) kontainertelah layu dan berubah warna;e Pada tanggal 18 Januari 2017, 18 (delapan belas) kontainerberikutnya tiba di tempat Turut Tergugat namun setelah dicekdiketahui bahwa Kacang Kedelai Kuning yang terdapat pada 11(sebelas) kontainer telah layu dan berubah warna;e Pada tanggal 19 Januari 2017, 6 (enam) kontainer terakhir tiba ditempat Turut Tergugat namun setelah dicek diketahui bahwaKacang Kedelai Kuning yang terdapat pada 4 (empat) kontainertelah layu

Bahwaternyata sebgian kecang kedelai kuning yang diimpor tersebutmengalami kerusakan mutu, dimana kerusakan tersebut diketahuisetelah kacang kedelai kuning diterima oleh Turut Tergugat ;Bahwa kerusakan mutu kacang kedelai yang di impor /dibeli oleh Turut Tergugat patut diduga dapat terjadi pada saat atauakibat kesalahan / kelalaian Archer Daniels Midland CoUSAsebagai pengirim.

Makin Jaya Terus secara bertahap sebagaimanadidalilkan Penggugat dalam gugatan poin (11), oleh karenanya patutdiduga kerusakan / perubahan kualitas kacang kedelai kuning yangdimaksud Penggugat terjadi pada saat pengangkutan dariPelabuhan Tanjung Perak Surabaya ke Gudang Penggugattersebut;Bahwa oleh karena kerusakan kacang kedelai kuning; Haaman 25 Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT.

Makin Jaya Terus untuk10.mengambil atas barang impor BL Nomor 958364181, commoditykacang kedelai kuning/yellow soybeans sebanyak 40 kontainer yangkemudian mengangkutnya secara bertahap ke gudang TurutTergugat di Jalan Raya Tronosobo Km.23 Sidoarjo ; Surat Peminjaman Container dari CV. MakinJaya Terus ditujukan kepada Maersk Line ;Yang mengangkut 40 kontainer kacang kedelai kuning/yellow soybeansdari pelabuhan Tanjung Perak Surabaya ke Jalan Raya Tronosobo,Sidoarjo adalah CV.

Penggugat melakukanpembayaran tanpa melakukan penelitian dengan baik terhadapkerusakan mutu kacang kedelai kuning milik Turut Tergugat .

, maka sudahmenjadi kewajiban mutlak TERGUGATII selaku Agent FreightForwading untuk menyerahkan dokumendokumen asli Bill Of Ladingkacang kedelai kepada PENGGUGAT agar kacang kedelai dapat segeradikeluarkan dari kawasan pabean untuk kemudian dikuasai dandimanfaatkan PENGGUGAT selaku pemilik yang sah kacang kedelaitersebut; Bahwa meskipun PENGGUGAT telah melunasi pembayaran atas hargapembelian kacang kedelai sejumlah 857,235 MT (delapan ratus limapuluh tujuh koma dua tiga lima Metrik Ton) tersebut

penahanan secara tidak sah dan melawan hukum yangdilakukan TERGUGATII terhadap sejumlah dokumen dokumen asili BillOf Lading, yang dibutuhkan untuk mengeluarkan kacang kedelai milikPENGGUGAT dari wilayah pelabuhan, berdasarkan informasi yangdiperoleh, TURUT TERGUGAT bahkan sempat hendak mengambil sikapuntuk melelang kacang kedelai PENGGUGAT melalui Balai Lelangsetempat karena kacang kedelai PENGGUGAT dianggap ditelantarkansebagaimana layaknya sebuah Barang Tidak 'DTkuasai yangsebagaimanadimaksud

Dimanapada pertemuan tersebut TERGUGATI menyampaikan niatannya untukmelakukan penjualan kembali (reexport) terhadap kacang kedelai yangtelah dibeli dandibayar lunas oleh PENGGUGAT.

Oleh karenatindakanTERGUGATi yang telah menahan dan tidak mau memberikan seluruhdokumen asli kacang kedelai kepada PENGGUGAT, telahmenyebabkan kacang kedelai a quo tidak dapat dikeluarkan dariPelabuhan Tanjung Mas, Semarang.

Tergugatl tidak pernah mengirimkan kacang kedelai kepadaPenggugat oleh karena sesuai Perjanjian Jual Beli, Penggugat bukanlahpihak yang berhak atas kacang kedelai tersebut; g. Tergugatl telah mengembalikan uang pembayaran kacangkedelai yang dikirim Penggugat oleh karena Tergugatl tidak berhakmenerimanya dan tidak pernah memiliki hubungan hukum dan atau bisnisdengan Penggugat (noncontractual paymen));h.

, tepung tapioca,asam cuka, Benzoate. , 72 ember dan 230 keranjang , Kemudian olehterdakwa kacang kedelai tersebut di rendam kurang lebih 4 jam , laluditiris/tus , lalu kacang kedelai tersebut di giling dan di rebus denganwaktu agak lama , setelah itu kacang kedelai yang di rebus tersebut disaring dengan menggunakan kain saring dan diambil santannya dan ditambah tepung tapioca, asam cuka, Benzoate, setelah seelsai bahantersebut tercampur oleh terdakwa didiamkan sambil di adukaduk lebihHalaman 2 dari

, tepung tapioca,asam cuka, Benzoate. , 72 ember dan 230 keranjang , Kemudian olehterdakwa kacang kedelai tersebut di rendam kurang lebih 4 jam , laluditiris/tus , lalu kKacang kedelai tersebut di giling dan di rebus denganwaktu agak lama , setelah itu kacang kedelai yang di rebus tersebut disaring dengan menggunakan kain saring dan diambil santannya dan ditambah tepung tapioca, asam cuka, Benzoate, setelah seelsai bahantersebut tercampur oleh terdakwa didiamkan sambil di adukaduk lebihkurang 20

, tepung tapioca,asam cuka, Benzoate. , 72 ember dan 230 keranjang , Kemudian olehterdakwa kacang kedelai tersebut di rendam kurang lebih 4 jam , laluditiris/tus , lalu kKacang kedelai tersebut di giling dan di rebus denganwaktu agak lama , setelah itu kacang kedelai yang di rebus tersebut disaring dengan menggunakan kain saring dan diambil santannya dan ditambah tepung tapioca, asam cuka, Benzoate, setelah seelsai bahantersebut tercampur oleh terdakwa didiamkan sambil di adukaduk lebihHalaman 6

tersebut di rendamkurang lebih 4 jam , lalu ditiris/tus , lalu kacang kedelai tersebut di giling dandi rebus dengan waktu agak lama , setelah itu kacang kedelai yang di rebustersebut di saring dengan menggunakan kain saring dan diambil santannyadan di tambah tepung tapioca, asam cuka, Benzoate, setelah seelsai bahantersebut tercampur oleh terdakwa didiamkan sambil di adukaduk lebihkurang 20 menit dan di masukkan dalam cetakan yang terbuat dari kayu ,setelah tahu tersebut keras sudah bisa di potong

Sari Agung dengan membawamuatan berupa bungkil kedelai dari Tanjung Perak Surabaya dengan tujuanPT. Wirifia Jl. Rungkut Industri Il Surabaya;e Kemudian pada saat para terdakwa membawa muatan bungkil tersebut,timbul matan para terdakwa untuk mengambil muatan tersebut, selanjutnyakendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa dibelokkan ke arah JI.

penggergajian engsel pada gagangpegangan penutup pintu kontainer, setelah pintu mobil trukterouka kemudianbarang berupa bungkil kedelai sebanyak 20 sak diturunkan oleh LUKMAN danTONY;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.

penggergajian engsel pada gagangpegangan penutup pintu kontainer, setelah pintu mobil truk terouka kKemudianbarang berupa bungkil kedelai sebanyak 20 sak diturunkan oleh LUKMAN danTONY;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.

Sari Agung Surabayadiperintahkan untuk mengangkut barang berupa bungkil kedelai yang akandiantarkan kepada PT. Wirifia yaitu Truck Kontainer No Pot : L9815UD yangdikemudikan oleh sdr. MISPAN dan Riyanto dan Truck Kontainer No PolL8203UC;Bahwa benar, barang yang diambil adalah berupa 20 sak/karung isi bungkildengan ukuran per karung 50 kg;Bahwa benar, barang berupa bungkil kedelai itu adalah milik PT.

Sari Agung dengan membawa muatan berupabungkil kedelai dan Tanjung Perak Surabaya dengan tujuan PT.

Barang komoditas dalam bentuk kacang kedelai yang terletak diGudang PT Mahesa Anugerah Jaya, yang terletak di P. Raya Serang,Km.12, CigadingTangerang;b. Barang komoditas dalam bentuk kacang kedelai yang terletak diGudang PT Kado Globalindo Makmur (KGM), yang terletak di Jalan RayaSerang, Km.25, BalarajaTangerang;c. Barang komoditas dalam bentuk kacang kedelai yang terletak di GudangWSI yang terletak di Jalan Raya Serang Km.19,5 BalarajaTangerang;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.

Pelawan sama sekali bukanlah pihak yang salah mempunyai kapasitashukum untuk melakukan perlawanan karena kacang kedelai yang menjadiobjek sita dalam perkara a quo bukan milik Pelawan:1. Pelawan sebenarnya telah mengakui siapa status diri Pelawan danbagaimana hubungan hukum antara Pelawan dengan kacang kedelai yangmenjadi objek sita.

Bahwa pengakuan yang disampaikan Pelawan pada posita butir 2halaman 2 perlawanan telah mempertegas kedudukan hukum dariPelawan yang sekedar sebagai Pengawas dan Pengelola atas barang(kedelai) yang berada di gudang dan sama sekali bukan sebagai Pemilik,karena menurut dalil Pelawan yang menjadi Pemilik barang (kedelai)adalah AWB dan Quadra.

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap seluruh barangkomoditi kedelai Tipe US Nomor 2 atau Better Yellow in Bulk milik Pelawanyang dipindahkan dan disimpan secara melawan hak oleh Terlawan II;. Berdasarkan uraian pada butir 1 dan 2 di atas, Pelawan menyebut Pemilikdari kacangkacang kedelai tersebut berbedabeda, yaitu Pelawanmenyatakan:a. AWB Geneva S.A. dan atau Quadra Commodities S.A. adalah selakuPemilik kacang kedelai tersebut;b.

Bahwa oleh karena itu, Turut Termohon Kasasi/Terlawan II telah membelikacang kedelai dari pemilik sah atas barang itu, dengan pembayaranmelalui fasilitas kredit SKBDN dari Pemohon Kasasi/Terlawan denganjaminan kacang kedelai yang diikat dengan fidusia;Halaman 33 dari 36 hal. Put. Nomor 2239 K/Pdt/20144.

., M.Si ; 1 (satu) bendel Proposal Program Penanganan Sosial Ekonomi masyarakat (P2SEM) Propinsi Jawa Timur Tahun 2008, dengan judul Peningkatan Produksi dan Pengembangan Pasar serta Manajemen Tempe Kedelai Tradisional di Kota Pasuruan oleh SERIDA (Sentra mandiri Untuk Keberdayaan Usaha) dengan alamat Jl. Kyai Muso No. 73 Kel. Tembokrejo kec.

Purworejo Kota Pasuruan ; 1 (satu) bendel Laporan Realisasi Penggunaan Dana Hibah program P2SEM tahun 2008 untuk Peningkatan Produksi dan Pengembangan Pasar serta Manajemen Tempe Kedelai Tradisional di Kota Pasuruan oleh SERIDA (Sentra mandiri Untuk Keberdayaan Usaha) dengan alamat Jl. Kyai Muso (Jl. KH. Mansyur) No. 73 Kel. Tembokrejo kec.

tapi saksi hanya tahu adabarang kedelai ;Bahwa saksi tahu Terdakwa membeli Kedelai itu untuk membuat tempe yang dibagibagikan kepada masyarakat ;Bahwa saksi tahu pencairan dana pertama adalah Rp.60 juta yang masuk kerekening atasnama Terdakwa ;Bahwa saksi tahu dana tersebut untuk dibelanjakan Kedelai guna pelatihan membuattempe ;Bahwa tempe didatangkan dari rumah Terdakwa yang dibagibagikan ke Masyarakat ;Bahwa saksi tahu Terdakwa mempunyai ketrampilan membuat Tempe ;Bahwa saksi sebagai bendahara

itu 3 tahun yang lalu ;Bahwa kedelai sebanyak kwintal tersebut habisnya selama 4 hari ;Bahwa saksi tidak pernah ditawari untuk ikut pelatihan ;Bahwa saksi tidak punya kelompok kedelai, tapi saksi hanya secara pribadi ;Bahwa barang bukti berupa KPJ 1 kwintal Rp.600.000, itu adalah benar, tapi saksi tidakpernah masuk kelompk dan saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Sofia dan saksi tidakpernah terima uang transformasi Rp.40.000, ;Bahwa selain kedelai 1 Kwintal saksi tidak pernah terima barang

juga punya kelompok yang mendapatkan 7.800 kg ;Bahwa SERIDA itu adalah kelompok yang di Ketuai oleh Terdakwa ;Bahwa anggota pada kelompok saksi ada 69 orang adalah peraijn tempe aktif ;Bahwa mengenai transportasi pada pertemuan pertama kelompok saksi sekapatRp.30.000, untuk pengangkutan kedelai dari rumah terdakwa ketempat saksi ;Bahwa semau anggota tanda tangan saat terima kedelai dan ada 6 orang yang menerimagilingan kedelai ;Bahwa saksi sendiri mendapat 1000 kg sedang yang 68 orang per orang

;Bahwa yang menyerahkan kedelai dan mesin penggiling adalah Terdakwa dirumahsaksi ;Bahwa yang menyarankan untuk ikut pelatihan adalah Terdakwa ;Bahwa saksi merasa sangat terbantu dengan adanya bantuan Kedelai dan mesinpenggiling ;Saksi Ir.

dari saksi atas namaKelompok SERIDA ;Bahwa Terdakwa sering membeli Kedelai karena Terdakwa adalah pengrajin tempe ;Bahwa kedelai yang saksi jual kepada Terdakwa adalah kedelai jenis import denganharga Rp.6000 perkg ;Bahwa Kwitansi pembelian menyusul karena awalnya hanya saya beri nota pembelian ;Bahwa pembelian Kedelai ada yang dibayar tunai dan ada yang diangsur ;45Bahwa Kwitansi yang sasi tulis adalah sesuai dengan jumlah yang ada pada notapembelian ;Bahwa Barang bukti Kwitansi pembelian pertama

Barang komoditas dalam bentuk kacang kedelai yang terletak diGudang PT Alam Agri Adiperkasa, di Bumi Maspion JalanRomokalisari Industri Raya II Nomor 1, Surabaya;b. Apabila pelaksanaan lelang atas kacang kedelai dalam perkara a quotidak dapat ditunda ataupun dibatalkan, mohon Majelis Hakim agaruang hasil pelelangan dititipkan di Pengadilan Negeri Surabaya(konsinyasi) Sampai dengan adanya putusan dari Majelis Hakim atasperkara a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.

Pelawan bukanlah pihak yang mempunyai kapasitas hukum untukmelakukan perlawanan karena kacang kedelai yang menjadi objek sitadalam perkara a quo telah diserahkan oleh pelawan selaku penjualkepada PT Alam Agri Adiperkasa sebagai pihak pembeli sehinggasecara hukum kacang kedelai sudah menjadi milik PT Alam AgriAdiperkasa;.

Perlawanan Pelawan obscuur libel karena ada dua pihak yang samasama menyatakan dirinya sebagai pemilik atas kacang kedelai, hal inimembuktikan bahwa antara Pelawan dalam perkara a quo dan PTPeterson Mitra Indonesia sebagai Pelawan dalam perkara Nomor406/Pdt.G/2011/PN Sby., masih terdapat silang sengketa perihal siapayang menjadi pemilik;3. Perlawanan Pelawan kurang pihak;4.

Terlawan sebagai Kreditor dengan jaminan komoditi kedelai.

Terlawan II telahmenguasai fisik komoditi kedelai dengan menempatkan di gudangnya;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1977 KUHPerdata yang menyatakanterhadap benda bergerak yang tidak berupa bunga, maupun piutang yangtidak harus dibayar kepada si pembawa maka barangsiapa yangmenguasainya dianggap sebagai pemiliknya. Juga sesuai klausul Pasal533 KUHPerdata yaitu: pemegang suatu benda (bezitter) harus selaludianggap beriktikad baik.

, yang mana dalamkesepakatan usaha bersama jual beli kedelai telah disepakati:e Tergugat rekonvensi memberikan uang modal usaha bersama untuk jualbeli kedelai sebesar Rp77.000.000,00 (tujuh puluh tujuh juta rupiah);e Usaha bersama tersebut akan diakhiri pada tanggal 21 Desember 2009,dan para Penggugat rekonvensi akan mengembalikan modal usahabersama tersebut kepada Tergugat rekonvensi pada tanggal 21Desember 2009 tersebut;e Penggugat rekonvensi memberikan keuntungan sebesar Rp840.000,00(delapan ratus

Rp66.000.000,00 (enam puluhenam juta rupiah) digunakan untuk membeli kedelai;Bahwa setiap penjualan kedelai telah selesai terbayar lunas oleh perajintempe kedelai, para Tergugat juga sudah memberikan keuntungan sebesarRp840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah) kepada Penggugatsebagaimana yang dlperjanjikan dalam perjanjian/akad usaha bersama yangHal. 7 dari 15 Hal.

Bahwa ternyata pada tanggal 2 Desember 2009, sebelum jatuh tempoberakhirnya usaha bersama jual beli kedelai dan belum jatuh tempokewajiban Penggugat rekonvensi mengembalikan modal usaha bersamaTergugat rekonvensi tersebut, dalam keadaan Mobil T 120, Nomor Polisi AA1747 VD, sedang rusak akan diperbaiki oleh Penggugat rekonvensi,Tergugat rekonvensi secara sepihak telah mengambil tindakan memutuskanmengakhiri kesepakatan usaha bersama jual beli kedelai tersebut denganmengambil Mobil T 120, Nomor Polisi

AA 1747 VD, yang dalam penguasaanPenggugat rekonvensi beserta suratsurat kendaraan/mobil tersebut,sedangkan uang modal usaha bersama Tergugat rekonvensi sisanyasejumlah Rp66.000.000,00 (enam puluh enam juta rupiah) telah digunakanuntuk membeli kedelai dan kedelai tersebut sudah di para perajin tempebelum dibayar;.

Bahwa karena akad usaha bersama jual beli kedelai sejak tanggal 2Desember 2009, oleh Tergugat rekonvensi telah diakhiri secara sepihak danbelum kembalinya uang modal Penggugat secara keseluruhan bukan karenaPenggugat rekonvensi ingkar janji/wanprestasi, melainkan karena akibatsebelum jatuh tempo telah diakhiri secara sepihak oleh Tergugat rekonvesi,sehingga uang modal Tergugat rekonvensi masih di tangan pihak ke III atauperajin tempe kedelai yang mana seharusnya Tergugat rekonvensi bersamaPenggugat

Tanggal 9/10 April 2005 telah membeli kedelai USA sebanyak 600 zak/30.000 kg dengan harga sebesar Rp. 3.715,/kg sehingga berjumlah Rp.111.450.000, (seratus sebelas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);2.

Tanggal 19 April 2005 telah membeli kedelai USA sebanyak 590 zak/30.810 kg dengan harga sebesar Rp. 3.625,/kg sehingga berjumlah Rp.111.686.250, (seratus sebelas juta enam ratus delapan puluh enam ribudua ratus lima puluh rupiah);Sehingga jumlah seluruhnya Rp. 223.136.250, (dua ratus dua puluh tiga jutaseratus tiga puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah);Kedelai tersebut dibeli dari Penggugat, selaku pemilik UD.

setelahbarang tersebut diterima oleh Tergugat;bahwa setelah lewat waktu 14 (empat belas) hari sesuai dengankesepakatan ternyata Tergugat belum memenuhi kewajibannya dalammelakukan pembayaran, maka Penggugat berulang kali menagih/memintakepada Tergugat untuk segera membayar hutangnya atas pembelian kedelaitersebut, yang telah lewat waktu) pembayarannya sesuai denganperjanjian/kesepakatan;bahwa Tergugat pada tanggal 24 Pebruari 2006 menitipbkan uang untukmembayar sebagian hutangnya atas pembelian kedelai

No. 1504 K/Pdt/2008enam ribu dua ratus lima puluh rupiah), kepada Penggugat dengan waktupembayaran paling lambat sampai dengan tanggal 24 April 2006, tetapi sampaidengan sekarang/lewat waktu yang diperjanjikan Tergugat tetap tidakmelakukan pembayaran;bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap pembayaranatas hutangnya dalam pembelian kedelai, yang seharusnya pembayarannyadibayarkan maksimal/paling lambat pada tangal 24 April 2006 sesuai janjiTergugat yang tertuang secara tertulis pada surat

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasiatas pembayaran pembelian kedelai yang masih tersisa kekuranganpembayaran/hutangnya sebesar Rp. 163.136.250, (Seratus enam puluh tigajuta seratus tiga puluh enam ribu dua ratus lima puluh rupiah) kepadaPenggugat yang sampai saat ini belum dibayar;4.

Dander , kabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,dengan sengaja mengambil sesuatu barang berupa satu zak kedelai yang sebagaian atauseluruhnya milik orang lain yaitu saksi Yahya Yudi Muhamad dengan maksud untukdimiliki secara melaawan hukum yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa yang bekerja sebagaipenjaga gudang dan juga sebagai buruh bongkar

muat di gudang milik saksi YahyaYudi Muhamad, dan didalam gudang digunakan untuk menyimpan barang polowijotermasuk juga kedelai dan terdaawka yang bertugas menjaga gudang termasukisinya mengetahui bahwa didalam gudang banyak menyimpan kedelai yangdimasukkan dalam sak sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil kedelaiyang berada didalam gudang tersebut ;Bahawa pada hari Selasa tanggal 07 September 2010 sekira jam 15.00 wib.Terdakwa dengan caara kedalam gudang telah mengambil satu sak kedelai denganberat

kurang lebih 50 kg yang selanjutnya satu sak kedelai tersebut oleh terdakwadisimpan disamping gudang denan tujuan akal dijual dan uang hasil penjualan akandigunakan untuk kepentingan terdakwa dan pada hari Minggu tanggal 12ASeptember 2010 saat gudang tutup dan tidak melayani pembelian atau bongkarmuat barang , terdakwa telah menjual satu sak kedelai seberat kurang lebih 50 kgtersebut kepada saksi Muchlison dengan harga Rp. 232.500, dan uang hasilpenjualan;Bahwa terdakwa saat mengambil satu sak kedelai

yangdimasukkan dalam karung / sak dalam jumlah banyak, bukannya diamankan tetapipada hatri selasa tanggal 7 September 2010 sekira jam 15.00 wib terdakwa telahmengambil satu karung / sak kedelai sebeerat kurang lebih 50 kg dandisembunyikan disamping gudang bagian luar, selanjutnya pada hari Minggutanggal 12 September 2010 saat gudang tutup tidak melayani pembelian dan ataubongkar muat barang terdaka telah menjual satu karung / sak kedelai terseubtersebut kepasa saksi Mulison denagn harga Rp. 232.500

Memerintahkan barang bukti berupa : Uang tunai sebedar Rp. 232.500, (duaratustigapuluh dua ribu lima ratus rupiah) dikembalikan kepada saksi YAHYA YUDIMUHAMMAD dan 2 zak kedelai ( 25) kg dikembalikan kepada saksi MUKLISON;6. Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bojonegoro pada hari KAMIS , tanggal 11 NOPEMBER 2010 oleh kami SETYOJOGA SISWANTORO.

Lestari Sukarno menjadi tertarik dan tergerak hatinyauntuk menyerahkan barang sesuatu yang dalam hal ini berupa uang modaluntuk distributor kedelai kepada terdakwa sebesar Rp.450.000.000, (empatratus lima puluh juta rupiah), kemudian hal tersebut oleh saksi Dra.Wiji LestariAls. Dra.

Lestari Sukarno sebagai modaldistribusi kedelai tidak digunakan untuk usaha distributor kedelai melainkandigunakan untuk keperluan terdakwa yang lain / keperluan pribadi terdakwa.bahkan ketika dilakukan klarifikasi sertifikat asli atas tanah yang digunakanuntuk usaha distributor kedelai tersebut ternyata sertifikat tersebut telahdigunakan oleh terdakwa sebagai agunan di berbagai bank sehingga tidak bisadigunakan sebagai jaminan / penggantian uang modal yang sudah diserahkanTerdakwa sehingga dengan

Lestari Sukarno dan menjaminkeamanan investasi tersebut apabila terjadi hal yang tidak diinginkan terdakwasiap bertanggung jawab dengan memberikan jaminan gudang kedelai yang adadi daerah Ngoto tersebut.Setelah mendengar penjelasan terdakwa tersebut korban Dra.WijiLestari Als. Dra. Lestari Sukarno bersedia menyerahkan uang modal untukdistributor kedelai kepada terdakwa sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah), kKemudian hal tersebut oleh saksi Dra.Wiji Lestari Als.

Dra.Lestari Sukarno agar mau memberikan sejumlah uang modal tambahan yangdikatakan oleh Terdakwa akan digunakan untuk kulakan / belanja kedelai keSurabaya dan Semarang yang jumlahnya lebih besar lagi dengan carasebelumnya terdakwa telpon terlebin dahulu dan korban menyanggupinyadengan memberikan tambahan modal untuk usaha kulakan kedelai.

Lestari Sukarno sebagai modaldistribusi kedelai tanpa seijin dan sepengetahuan korban tidak digunakanuntuk usaha distributor kedelai melainkan digunakan untuk keperluan terdakwayang lain/ keperluan pribadi terdakwa. bahkan ketika dilakukan klarifikasiHalaman 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor 95 /PID /2017/PT YYKsertifikat asli atas tanah yang digunakan untuk usaha distributor kedelai tersebutternyata sertifikat tersebut telah digunakan oleh terdakwa sebagai agunan diberbagai bank sehingga tidak bisa

di Pelabuhan TanjungMas, Semarang, Jawa Tengah (tempat kedudukan Penggugat selakupembeli kacang kedelai);Bahwa menanggapi email Kuasa Hukum Tergugat , Penggugat kemudianmenyampaikan tanggapannya melalui e mai!

Penyelesaian Terhadap BarangYang Dinyatakan Tidak Dikuasai, Barang Yang Dikuasai Negara, danBarang Yang Menjadi Milik Negara;Bahwa dengan demikian Tergugat II telah terbukti melakukan suatuperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) terhadap Penggugat,dengan telah menahan secara sepihak dan tidak mau menyerahkan seluruhdokumen asili Bill Of Lading terkait kacang kedelai a quo kepada Penggugatselaku pemilik sah atas sejumlah kacang kedelai sejumlah 857,235 MTHalaman 5 dari 55 hal.

Dimana pada pertemuan tersebut Tergugat menyampaikan niatannya untuk melakukan penjualan kembali (reexport)terhadap kacang kedelai yang telah dibeli dan dibayar lunas olehPenggugat.

Olehkarena tindakan Tergugat yang telah menahan dan tidak mau memberikanseluruh dokumen asli kacang kedelai kepada Penggugat, telah menyebabkankacang kedelai a quo tidak dapat dikeluarkan dari Pelabuhan Tanjung Mas,Semarang. Selain itu, hal tersebut juga menyebabkan Penggugat tidak dapatmengirimkan kacang kedelai a quo kepada PT.

Put Nomor 3610 k/Pdt/2015dilakukan angkut lanjut (tanggal 3 Agustus 2012) harga jual kacang kedelai aguo sejumlah 857,235 MT, berada pada kisaran harga Rp9.600,00/Kg(sembilan ribu enam ratus rupiah per kilogram).

Sosial Pengembangan Model Pengelolaan TanamanTerpadu (PTT) Kedelai T.

Benih KedelaiSesuai RUK, jumlah bibit kedelai yang harus dibeli oleh masingmasing kelompoktani adalah sebanyak 40 (empat puluh) kg / ha, dimana sesuai Nota pesanan untukbenih kedelai yang dibuat oleh terdakwa dan ditandatangani masingmasingkelompok tani,jenis bibit kedelai dipesandari UD. Usaha Tani dengan harga Rp.13.500, (tiga belas ribu lima ratus rupiah) / kgdengan jenis Anjasmoro sudahbersertifikat / label warna biru.

P k OrganikKelompok tani tidak melakukan pembelian Pupuk Organik, oleh karena pada saatpenanaman bibit kedelai di Desa Ranggagata ada serangan hama tikus sehinggatidak ada tanaman kedelai yang masih hidup yang bisa dipupuk, sehingga ataskesepakatan masingmasing anggota kelompok tani, dana tersebut disimpan di kasmasingmasing kelompok tani.

(seratus sembilan puluh satujuta seratus ratus ribu rupiah)oleh karena harga paket saprodidalam RUK yang terdakwa buat untuk masingmasingkelompok, lebih mahal dari harga yang diberikan oleh rekanandengan rincian sebagai berikut :Benih KedelaiSesuai RUK, jumlah bibit kedelai yang harus dibeli oleh masingmasingkelompok tani adalah sebanyak 40 (empat puluh) kg / ha, dimana sesuai Notapesanan untuk benih kedelai yang dibuat oleh terdakwa dan ditandatanganimasingmasing kelompok tani, jenis bibit kedelai

Pupuk NPKKelompok tani tidak melakukan pembelian Pupuk NPK, oleh karena pada saatpenanaman bibit kedelai di Desa Ranggagata ada serangan hama tikussehingga tidak ada tanaman kedelai yang masih hidup yang bisa di pupuk,sehingga atas kesepakatan masingmasing anggota kelompok tani, danatersebut disimpan di kas masingmasing kelompok tani.

cuaca hujan deras dan huller yangterdakwa jalankan tidak dilengkapi penerangan lampu apapun dankarena terdakwa mengambil haluan terlalu kekanan dan jarak sudahterlalu dekat sehingga huller yang dijalankan terdakwa bertabrakandengan sepeda motor honda revo yang dikendarai oleh korban Sumariberboncengan dengan korban Suwarti mengenai ban samping kananhuller terdakwa dan pada saat terjadi tabrakan tersebut korban Sumaridan korban Suwarti tersangkut oleh cerobong (tempat penampungansementara jagung/kedelai

ketimur dan huller berjalan agak ketengah dari arah selatan menuju keutara,dan tibatiba huller bertabrakan dengan sepeda motor korban Suwartilehernya tersangkut atau menegenai corong (tempat memasukkan kedelai/jagung) yang menjorok keluar/kanan hingga akhirnya keduan terjatuh.

Tambakrejo Kab.Bojonegoro, terjadikecelakaan lalu lintas antara huller keliling roda tiga (penggilinganjagung/kedelai) yang dikemudikan terdakwa dengansepeda motor Honda Revo Nopol S 6177DK yang dikemudikan korbanSumari berboncengan dengan korban Suwarti;e Bahwa benar, saksi tidak mengetahui secera pasti kronologikecelakaan tersebut karena pada saat kejadian saksi sedang bekerjadi Surabaya di diberitahu oleh peman saksi kalau ibu saksi yaitukorban Suwarti dan adik saksi Sumari telah mengalami laka

Bojonegoro, terjadikecelakaan lalu lintas antara huller keliling roda tiga ( Seleppenggilingan jagung/kedelai) yang dikemudikan terdakwa dengansepeda motor Honda Revo Nopol S 6177 DK yang dikemudikan korbanSumari berboncengan dengan korban SuwartiBahwa benar saksi adalah penguji kendaraan bermotor di DinasPerhubungan Bojonegoro dan saksi diperiksa dalam perkara inisebagai ahli sehubungan dengan huller keliling yang terlibat lakalantas tersebut.Bahwa benar, sesuai yang saksi lihat dan amati saksi

Bojonegoro,terdakwa telah mengemudikan huller keliling roda tiga ( Selep penggilinganjagung/kedelai) berjalan memenuhi pesanan orang yang akan menggiling jagungatau kedelai dari kampung ke kampung dan ketika hendak pulang, terdakwadengan mengemudikan huller keliling roda tiga ( Selep penggilingan jagung/kedelai);Menimbang, bahwa awalnya terdakwa dengan menggemudikan hullerkeliling berjalan dari arah selatan menuju keselatan berjalan agak menegahkarena bermaksud menghindari puk/badan jembatan dan

501/195/205.03/2008 tanggal 22 April 2008 perihal: Penyelesaian Tunggakan Dana Program Pembelian Gabah/ Beras dan Bahan Pangan Lain tahun 2007 (Asli);

tahun 2007 (Asli);

bersamayang lebih komersil.Bahwa sesuai Peraturan Kepala Badan Ketahanan Pangan Nomor03/Kpts/PP.330/ 1/1/2007 tanggal 9 Januari 2007 tentang Pedoman UmumPelaksanaan Dana Penguatan Modal Lembaga Usaha Ekonomi Pedesaan(DPMLUEP) Untuk Pembelian Gabah/Beras, Jagung dan Kedelai Di TingkatPetani Tahun 2007 khususnya pada BAB V angka 1 huruf a, persyaratan lokasilembaga penerima DPMLUEP agar mendapatkan bantuan harus memenuhipersyaratan sebagai berikut:Sentra produksi padi, jagung dan kedelai yang dinyatakan

(Lampiran 4).Memiliki dan atau melakukan kemitraan dengan unit usaha pengolahan(pengeringan, penggilingan, prosesing, pengemasan, penyimpanan) padi,jagung, atau kedelai yang dibuktikan dengan Perjanjian Kerjasama dandiketahui oleh Tim Teknis Kabupaten/Kota.Memiliki Surat perjanjian jual beli gabah/beras, jagung atau kedelai dengankelompok tani.Memiliki mitra dagang untuk pemasaran gabah/beras, jagung dan atau kedelai.Mampu menyediakan dan menyerahkan agunan senilai sekurangkurangnya125 % (persen)

Pedesaan(DPMLUEP) Untuk Pembelian Gabah/Beras, Jagung dan Kedelai Di TingkatPetani Tahun 2007 khususnya pada BAB V angka 2, persyaratan lembagapenerima DPMLUEP agar mendapatkan bantuan lembaga harus memenuhipersyaratan sebagai berikut:Berbadan hukum atau Badan Usaha.Mempunyai kantor dan alamat yang jelas.Memiliki rekening (giro) Badan Usaha pada Bank Pemerintah atau BankPemerintah Daerah.Sudah berpengalaman dan sampai saat ini masih operasional dalamperdagangan gabah/beras, jagung, atau kedelai

kedelai yang dinyatakan oleh TimTeknis Provinsi.Terjadi fluktuasi dan atau kecenderungan penurunan hargagabah/beras, jagung dan kedelai pada saat panen raya.Terdapat Gapoktan atau unit usaha (Koperasi), Koptan atau KUD.Halaman 68 dari 101 Perkara Nomor 91/PID.SUSTPK/2017/PT SBY4)Tidak mempunyai tunggakan DPM tahun 2003, 2004,2005 dantunggakan tahun 2006 sudah dilimpahkan kepada KP2LN denganbukti yang sah;5.

sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa : Rekapan keuangan keluar masuk kas kedelai

CAHAYA BERKAT ABADI yangbergerak dibidang distribusi kacang kedelai, yang mana terdakwa mendapatkangaji tetap dari CV.

CAHAYA BERKAT ABADI untukpembayaran Kedelai; Bahwa awalnya Terdakwa mendapat tugas dari CV CAHAYA BERKATABADI untuk melakukan penagihan kepada saksi DUDI CAHYADI dansaksi HENDRA GUNAWAN yang sebelumnya telah memesan kacangkedelai kepada Terdakwa lewat telepon yang disertai dengan bonaslinya; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengirim kacang kedelai tersebut kepadasaksi DUD CAHYADI dan saksi HENDRA GUNAWAN yang memesanterlebih dahulu, setelah pesanan terkirim kepada konsumen bersertadengan bon yang aslinya

HENDRA GUNAWAN telahmemesan kacang kedelai kepada Terdakwa melalui telepon kemudian,selanjutnya Terdakwa mengirim kacang kedelai tersebut kepada sdr. DUDICAHYADI dan sdr.

HENDRA GUNAWAN telahmemesan kacang kedelai kepada Terdakwa melalui telepon kemudian,selanjutnya Terdakwa mengirim kacang kedelai tersebut kepada sdr. DUDIHalaman 8 Putusan perkara pidana Nomor 958/Pid.B/2016/PN.BlbCAHYADI dan sdr.