Bahwa Termohon pernah memakimaki Pemohondi pagi hari ketika itu Termohon memaksa Pemohon untuk pergi bekerjapadahal Pemohon dalam keadaan sakit atau kurang sehat, 2) BahwaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizinpemohon,Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah Membuat surat kesepkatancerai dan Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain berdasarkansurat kesepkatan yang telah kami buatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari 2016

nama Sukarlan bin Kardi makatindakan ini termasuk kategori perbuatan melawan hukum dan dapat07.08.09.10.dikenakan ganti rugi bagi Sukarlan maupun ahli warisnya, hal ini melanggarPasal : 18365 KU HPerdata yang berbunyi " 7iap perbuatan melanggarhukum, yang memba Kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugiantersebut" ;Bahwa diketahui dan disaksikan oleh aparat di Desa Kemloko sejak terjadijual beli pada tanggal 28 Juli 1992 dibuatkan kesepkatan

dan diatas kertasbermeterai tetap Tergugat Ill tidak mengakuinya bahkan Sertifikat Hak MilikNomor : 802 atas nama : Tergugat Il disembunyikan katanya diagunkan disebuah bank, padahal sudah didirikan rumah dan dihuni bersama samaisteri dan ketiga anak anaknya ;Bahwa semakin lama surat kesepkatan jual beli yang bunyinya sebagaiberikut SURAT PERNYATAAN JUAL BELI TANAH KARAS, tetapdijadikan pegangan terus meskipun Sukarlan bin Kardi kelak akan matimaka Tergugat Ill tidak akan berbuat curang, meskipun

PGM adalah kesepkatan bersama terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan saksi Efendi ;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan penjualan hasil buah kelapa sawitkarena desakan ekonomi ;Bahwa terdakwa menjual buah kelapa sawit tanpa mendapat ijin dari PT.PGM ;Bahwa saat terdakwa , terdakwa II dan terdakwa III melakukan panen buahsawit yang selanjutnya bertemu dengan saksi Andre, para terdakwa sempatmengatakan tidak akan mengangkut buah sawit tersebut karena hasilnyahanya sedikit saja ;Halaman 13 dari 24

PGM adalah kesepkatan bersama terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan saksi Efendi ;Bahwa terdakwa II melakukan penggelapan penjualan hasil buah kelapasawit karena desakan ekonomi ;Bahwa terdakwa II menjual buah kelapa sawit tanpa mendapat ijin dari PT.PGM ;Bahwa saat terdakwa , terdakwa II dan terdakwa III melakukan panen buahsawit yang selanjutnya bertemu dengan saksi Andre, para terdakwa sempatmengatakan tidak akan mengangkut buah sawit tersebut karena hasilnyahanya sedikit saja ;Bahwa tujuan

PGM adalah kesepkatan bersama terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan saksi Efendi ;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020/PN Pts Bahwa terdakwa Ill melakukan penggelapan penjualan hasil buah kelapasawit karena desakan ekonomi ; Bahwa terdakwa Ill menjual buah kelapa sawit tanpa mendapat ijin dari PT.PGM ; Bahwa saat terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III melakukan panen buahsawit yang selanjutnya bertemu dengan saksi Andre, para terdakwa sempatmengatakan tidak akan mengangkut buah sawit

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonyang semula rukun~ danbaik, akan tetapi sejakAgustus tahun 2009 mulai goyah, timbul keretakan dimana rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan~ yangdisebabkan sudah tiada kesepkatan mengenai tempattinggal dan Termohon sudah tidak taat lagi kepadaPemohon;4.

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan atau turut sertamelakukan tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, yang memiliki ide awalyaitu atas kesepkatan

Kabupaten Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, ikut serta permainan judi yang diadakandi jalan umum atau di pinggirnya maupun tempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum, kecuali jika untuk mengadakan itu ada ijin dari penguasayang berwenang, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, yang memiliki ide awalyaitu atas kesepkatan

Hutang tersebut adalah untuk kepentingan keluargadan atas kesepkatan Pemohon dan Termohon, Termohon sering mendiamkandan menunjukan sikap yang tidak menghargai Pemohon jika keinginnaya tidakdapat dipenuhi Pemohon, Termohon berwatak keras, Sulit dinasehati dan tidakmau diajak berbicara secara baikbaik untuk menghadapi persoalan rumahtangga dan juga Termohon pernah mengucapkan makian yang kasar sehinggaPemohon merasa tidak di hargai dan dihormati layaknya seorang kepalarumah, kemudian sejak bulan Januari

bahwa anak yang berada dalamasuhan Pengguat diberikan kebebasan kepada Penggugat untuk mengasuhanak tersebut;Pasal 5Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menjalankan isi kesepakatanperdamaian ini, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat menyatakantidak akan melakukan tindakan dan atau gugatan terhadap objek perdamaianbaik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk masa yang akandatang;Pasal 6Para pihak sepakat bahwa mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkar untuk memuat kesepkatan

Muhsin, M.H, bahwa mediasidinyatakan tidak berhasil, karena tidak terjadi kesepkatan damai (vide pasal 154 R.Bg,dan Perma Nomor 01 Tahun 2008);Menimbang, bahwa tidak menggunakan hak menjawab, karena persidanganlanjutan tergugat tidak pernah datang menghadap, meskipun telah diperintahkan ataudipanggil secara resmi dan patut oleh juru sita pengganti;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan

Kesepkatan itu bisa jugadianggap batal dengan sendirinya, karena tidak melibatkan salah seorang ahliwarislainnya yaitu XXXXXXXXXXXX5. Bahwa xxxxxxxxxxxx setelah ditinggal mati oleh istrinya, selama sakitnya, sampaibeliau wafat, tinggal bersama keluarga almarhum xxxxxxxxxxxx dan dirawatbersama oleh xxxxxxxxxxxx dan XXXXXXXXXXxx. Pernah juga dinikahkan lagi untukkedua kalinya dan pernah dibelikan rumah oleh almarhum xxxxxxxxxxxx;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat tentang hadhanah (hak asuh) anak yang bernama Rakha Alfarizky bin Ahmad Ali, laki-laki, lahir di Tebing Tinggi, tanggal 5 Juli 2021, di bawah pengasuhan Penggugat dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat apabila ingin bertemu;

MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmembaca dan meneliti memori kasasi tanggal 7 Agustus 2018 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini putusan Pengadilan TinggiManado yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manado tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tidak selesainya pekerjaan objek terperkara tepat waktu olehTergugat sesuai perjanjian yang telah disepakati adalah merupakanwanprestasi;Bahwa kesepkatan

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonyang semula rukun~ danbaik, akan tetapi sejakAgustus tahun 2009 mulai goyah, timbul keretakan dimana rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan~ yangdisebabkan sudah tiada kesepkatan mengenai tempattinggal dan Termohon sudah tidak taat lagi kepadaPemohon;4.

Termohon terkait degan nafkah Madliyah,nafkah Iddah DAN Mutah telah terjadi kesepakatan antara Pemohon danTermohondimana Pemohon sanggup untuk membayarNafkah Madliyan, Nafkah Iddah danMutah seluruhnya sebesar Rp.2,500.000, ( dua juta lima ratus rupiah ), kesanggupanmana telah diterima oleh Termohon ; Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut sesuai dengan azaz dan ketentuanhukum, bahwa perdamaian adalah mengikat dan menjadi UndangUndang bagi pihak yangmembuatnya dengan bersndar pada pertimbangan kesepkatan

Sunaeah, M.H.sebagaimana laporan mediator tanggal 14 Mei 2018, akan tetapi mediasitersebut tidak berhasil, karena anatara Penggugat dengan Tergugat belumHalaman 7 Putusan Nomor 0807/Padt.G/2018/PA.Kng.ada kesepkatan, Penggugat tetap ingin bercerai, sementara Tergugat inginmempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dansebaliknya dinubungkan dengan alatalat bukti yang ada telah terbukti halhal sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan

Tinggi tidak sependapat dengan amarputusan nomor 2 dengan menyatakan pidana kepada anak tersebut dengan pidana penjaraselam (satu ) tahun ;Menimbang, bahwa pidana penjara 1 (satu ) tahun menurut Pengadilan Tinggiterlalu ringan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa yang menjadi korban adalah 2 (dua ) orang Siti Nurjanah dan Adzhkan ; Kecepatan kendaraan yang dikendarai oleh anak pelaku 80 Km /jam menggunakan4 gigi porseneling tanpa menggunakan helem; Antara anak dengan keluarga korban tidak ada kesepkatan

Desa Sungai Rengas Kecamatan SungaiKakap Kabupaten Kubu Raya, sebagai Tergugat Ill;Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill disebut para Tergugat secarabersamasama sebagai Pihak Kedua;Selanjutnya Pihak Pertama dan Pihak Kedua secara bersamasama disebutPara Pihak;Bahwa sehubungan dengan adanya perkara gugatan waris antaraPara Pihak di Pengadilan Agama Mempawah yang terdaftar dengan Nomor0773/Pdt.G/2015/PA.Mpw. tanggal 1 Desember 2015 (selanjutnya disebutPerkara), Para Pihak telah berhasil mencapai kesepkatan

SUDIRMAN C yangdijaminkan Pihak para Tergugat kepada Pihak Penggugat.Pasal 7Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.574.000, (lima ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui Seluruhisi Kesepkatan

;Bahwa bedasarkan laporan Mediator tertanggal 05 Nopember 2012 Ternyatamediasi tetah gagal untuk mencapai kesepkatan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak bercerai akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;2 2292 2Bahwa Tergugat pada persidangan lanjutan tidak pernah hadir dan tidak pulamengirim orang lain sebagai kuasa/wakilnya meskipun telah dipanggil dengan

Termohon menuntut agar kesepkatan dalam mediasi dilaksanakanPemohon:Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut, Pemohon bersediamelaksanakannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMaduran Kabupaten Lamongan Nomor: 0232/44/IX/2016, tertanggal 28September 2016, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua

Agarpermasalahan ini segera selesai dan tidak berlarutlarut maka Pemohon berinisiatif melakukan permohonancerai talak dengan dasar kesepkatan sesuai denganiS SuratPerjanjian ; 7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini, sebagaimana sudah tertulis dalamSurat Perjanjian; 8.