PUTUSANNomor 0589/Pdt.G/2015/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Fidia Herti Asih binti Sumardjo, umur 22tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJalan Kapten Damsur Gang Ketandan 2 No.30 Rt.03 Rw.05Kelurahan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon

,sebagai Penggugat ;melawan :Furgon Aziz bin Muhaemin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan Kapten Damsurgang Ketandan 2 No.30 Rt.003 Rw.005 Kelurahan KebonbaruKecmatan Kejaksan Kota Cirebon, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi di persidangan;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan No. 0589/Pdt.G/2015/PA.

Ketandan 2No. 30 RT. 03 RW. 05 Kel. Kebon Baru Kec. Kejaksan Kota Cirebon.4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami ister! dan belum dikaruniai anak.5. Bahwa pada mulanya kehidupan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan April Tahun 2014 kehidupan antara PenggugatHalaman 2 dari 14 halamanPutusan No. 0589/Pdt.G/2015/PA.

Pekerjaan Swasta.Tempat tinggal di JI Kapten Damsur Gang Ketandan 2 RT 03 RW 05,Kelurahan Kebon Baru, Kecamatan Kajaksan.

CN.Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara inisecara Absolut ;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di JalanKapten Damsur Gang Ketandan 2 No.30 Rt.03 Rw.05 Kelurahan KebonbaruKecamatan Kejaksan Kota Cirebon, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1), makaPengadilan Agama Cirebon berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini secara Relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adabantahan dari Tergugat yang dikuatkan dengan bukti P yaitu

, kemudian saksi menjawab, "Sepedamotor mio GT.Kemudian petugas parkir menjelaskan, bahwa sepeda motor diamankan diPolsek Ketandan, karena helm merk INK yang di taruh di atas spion diambil olehterdakwa ;Bahwa kemudian Saksi pun lalu ke Polsek Ketandan, dan benar sepeda motorsaksi berada di Polsek Ketandan, sedangkan helm merk INK warna hitamukuran M, telah disita oleh Polisi dari terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak pernah minta ijin saksi, mengambil sebuah helm, merkINK, warna hitam, ukuran M, yang saksi

Islam Klaten ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi di rumah mendapat SMSdari petugas jaga parkir, memberitahu ada seseorang tertangkap tanganmengambil helm di tempat parkir sepeda motor Rumah Sakit Islam Klaten ;Bahwa saksi langsung pergi ke tempat parkir sepeda motor RSI Klaten dankemudian ke pos satpam RSI Klaten untuk koordinasi, sampai di tempat PosSatpam diberitahu petugas Pos Satpam, bahwa terdakwa telah mengakuimengambil helm di tempat parkir dan sudah menghubungi Polsek Ketandan

;Bahwa tidak lama kemudian petugas Polsek Ketandan datang ke TKP,membawa terdakwa beserta 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nol.

parkir sepedamotornya, setelah menunjukkan karcis sepeda motornya, ternyata karcis yangdibawa tidak sesuai dengan sepeda motor Yamaha Mio, tempat ia mengambilhelm, karcis parkir sepeda motor sesuai dengan karcis sepeda motor HondaVario, yang berada di sebelah Utaranya ;Bahwa kemudian saksi membawa terdakwa ke tempat jaga Satpam RSI Klaten,dan terdakwa mengakui telah mengambil helm merk INK, warna hitam, ukuranM, yang berada di sepeda moottor Mio, selanjutnya petugas jaga Satpammenelpon ke Polsek Ketandan

Pol. : AD3731YV dan sebuah helm,merk INK, warna hitam ke Polsek Ketandan ;Sebuah helm, merk INK, warna hitam, ukuran M, yang di dalam helmnya adaplester warna coklat adalah milik saksi YULI MARLINA, perawat RSI Klaten.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa dipersidangan sehubungan terdakwa mengambilbarang berupa 1 (satu) buah Helm Ink

PUTUSANNomor 1308/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai gugat antara :XXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Ketandan RT.001 RW. 01 Desa KetandanKecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini memberikuasa kepada YUMIRAN, S.Pd.,S.H.,M.H.

Advokat yangberalamatkan di RT.01 RW.01 Desa Bulu Kecamatan BerbekKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Ketandan RT.001 RW. 01 Desa Ketandan KecamatanLengkong Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah sendiri di Dusun Ketandan RT 01 RW 01 Desa Ketandan KecamatanLengkong, Kabupaten Nganjuk selama 12 tahun dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak, yaitu : XXXXXXX, umur 12tahun dan XXXXXXX, UMUR 8 TAHUN;4.

Bahwa puncaknya bulan April 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya yaitu di Ketandan RT 01 RW 01 Desa KetandanKecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk dan Penggugat tetap dirumahsebagaimana alamat tersebut diatas dan hingga kini sudah berpisah selama 2tahun.

XXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Ketandan RT 01 RW 01 Desa Ketandan Kecamatan LengkongKabupaten Nganjuk dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga Penggugat;Hlm.5 dari 15 hlm. put. No. 1308/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

Tempat tinggal : Desa Ketandan, Kec. Lengkong Kab. Nganjuk.Agama : Islam.Pekerjaan : Karyawan swasta

PUTUSANNomor 14/Pid.B/2014/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk, yang mengadili perkara perkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : PONIDI Bin TRUBUSTempat lahir : Nganjuk.Umur/Tanggal Lahir : 36 Tahun / 06 April 1977.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Ketandan, Kec. Lengkong Kab.

Kemudian pada jam 20.00 Wibterdakwa pergi ke rumah NARTO (DPO) untuk menyetor uang dari parapemasang/penombok sekaligus mengambil uang penombok yang keluar/menang nomornya serta terdakwa mendapatkan komisi sebesar 18% darihasil setoran uang tombokan tersebut;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 13.15 wibterdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian di warung yang terletak di DusunPandean, Desa Ketandan, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk padasaat terdakwa sedang menunggu para

SUNARYO beserta anggota ReskrimPolres Nganjuk lainnya telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa PONIDI Bin TRUBUS di warung yang terletak di DusunPandean, Desa Ketandan, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana perjudian toto gelap(Togel) dan berperan sebagai pengecer judi togel denganmenggunakan Handphone;Bahwa hasil judi togel tersebut setiap harinya disetorkan kepadapengepul yakni Sdr.

KHOLIK beserta anggota ReskrimPolres Nganjuk lainnya telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa PONIDI Bin TRUBUS di warung yang terletak di DusunPandean, Desa Ketandan, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk;Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana perjudian toto gelap(Togel) dan berperan sebagai pengecer judi togel denganmenggunakan Handphone;Bahwa hasil judi togel tersebut setiap harinya disetorkan kepadapengepul yakni Sdr.

perkara initidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke mukaPersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberkeyakinan unsur pertama yaitu Setiap Orang telah terpenuhi dalam diriterdakwa;Ad.2.Tanpa izin.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hariKamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 13.15 wib bertempat di warung yangterletak di Dusun Pandean, Desa Ketandan

SALINANPUTUSANNomor 0928/Padt.G/2017/PA.Kjnpw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara: 222 22222 nn nnn nn eeXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Ketandan Rt.011 Rw. 003 Desa Wiradesa Kecamayan WiradesaKabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXX

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Ketandan Rt.011 Rw.003 DesaWiradesa, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan selama 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan dan kemudian pinah hidup bersama dirumah saudara Tergugat di Dukuh Kliwon Rt.003 Rw.005 Desa PaniisKecamatan Pasawahan Kabupaten Kuningan selama 3 (tiga) bulan ;4.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 27 November 2016 Tergugat memarahiPenggugat dan akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat Di Dukuh Ketandan Rt.011 Rw.003 Desa Wiradesa,kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan hingga sekarang telahberlangsung selama 7 (tujuh) bulan. Tergugat tidak pernah pulang kekediaman bersama yakni di rumah orang tua Pengguat.

patuttidak datang menghadap di persidangan dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek,sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalil tetap yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 28 Februari 2013 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Ketandan

tahun 1975, para saksijuga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian merekatelah memenuhi syarat material sesuai pasal 171, 172 HIR serta merekamemenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahulpernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Ketandan

Klaten Utara, KabKlaten, timur klinik Ihsan medika;> 5 (lima) paket sabusabu masingmasing seberat 1 gram didalamplastik klip kecil dibungkus tisu warna putih diisolasi warna hitam,tersangka taruh disekitar jalan Dusun Cantelan, Desa Ketandan, Kec.Klaten Utara, Kab Klaten, sekitaran klinik Ihsan medika;> 15 (lima belas) paket sabusabu masingmasing seberat 0,5 gramdidalam plastik klip kecil dibungkus tisu warna putih diisolasi warna hitam,tersangka taruh disekitar jalan Dusun Cantelan, Desa Ketandan

Lilik; 5 (lima) paket sabusabu plastik klip kecil dibungkus tisu warnaputin diisolasi warna hitam seberat + 1 (Satu) gram sudah Terdakwa taruhdi alamat di sekitaran Jalan Dusun Cantelan, Desa Ketandan, KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten, sekitaran klinik Ihsan Medika dan3 (tiga) paket sudah diambil oleh seseorang yang memesan sabusabukepada Sadr.

Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN.Skhtaruh di alamat di sekitaran Jalan Dusun Cantelan, Desa Ketandan,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, sekitaran klinik Ihsan Medika;e Setelah membuat alamat sabu kemudian Terdakwa foto dan Terdakwaberi keterangan dan Terdakwa kirim ke Sdr.

sekitaran Jalan Dusun Cantelan, Desa Ketandan,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, sekitaran klinik Ihsan Medika;e Setelah membuat alamat sabu kemudian Terdakwa foto dan Terdakwaberi keterangan dan Terdakwa kirim ke Sdr.

sekitaran Jalan Dusun Cantelan, Desa Ketandan,Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, sekitaran klinik Ihsan Medika; Setelah membuat alamat sabu kemudian Terdakwa foto dan Terdakwaberi keterangan dan Terdakwa kirim ke Sdr.

XXXXXX umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, tempat tinggal diDusun Ketandan Rt.07 Rw.02 Desa Ketandan Kecamatan LengkongKabupaten Nganjuk;e bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga Penggugat;Hal. 4 dari 15 hal. Putusan Nomor 2070/Padt.

SUTOMO bin SUWITO umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Ketandan Rt.12 Rw.01 Desa Ketandan Kecamatan LengkongKabupaten Nganjuk;bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah kakak kandung Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Lengkong, Kabupaten Nganjuk kurang lebihHal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 2070/Padt.

G/2013/PA.Ngj.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang bahwa Tergugat bertempat tinggal di DusunKetandan Rt.12 Rw.01 Desa Ketandan Kecamatan Lengkong KabupatenNganjuk telah dipanggil sebanyak 2 kali yaitu pada tanggal 25Nopember dan tanggal 27

bermeterai cukup serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat buktitersebut merupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ( volledig en bindende bewijskracht), karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadipenduduk Dusun Katandan RT.11 RW. 01 Desa Ketandan

Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak perempuan bernama : SRIRAHAYU yang lahir di Klaten pada tanggal 25 Nopember 1971, sebagaimana tercatatdalam surat kelahiran No.8/DS/IV/84 tertanggal 29 Nopember 1971 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mayungan, Kecamatan Ketandan, Kabupaten Klaten; .

Bahwa di Klaten pada tanggal 23 April 1981 telah terjadi perceraian antara pemohondengan suami pemohon, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Buku Pendaftaran CeraiNo. 11/2/VII tahun 1981 tertanggal 23 April 1981 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Ketandan, Kabupaten Klaten ; Bahwa di Klaten pada tanggal 25 April 1984 pemohon telah menikah lagi denganseorang lakilaki bernama : Bambang Hendradi Purnomo, dan dalam perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :

Fotocopy Kutipan Buku Pendaftaran Cerai Nomor : 11/2/VII tahun 1981 tanggal 23April 1981 atas nama Suripto dengan Sunari, yang diterbitkan Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ketandan, diberi tanda : P4 ; 4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Bambang Hendradi Purnomo d/aGirimulyo Blok A Gg VIII Rt.03 Rw.06, Desa Gergunung, Kecamatan Klaten UtaraKabupaten Klaten. , diberi tanda : P4 ; 5.

Fotocopy Surat Kelahiran atas nama : Sri Rahayu, No.8/Ds/IV/84 tanggal 29Nopember 1971 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Mayungan, Kecamatan Ketandan,Kabupaten Klaten, diberi tanda P5 ; 6.Fotocopy Akta Nikah atas nama : Bambang HP dengan Sunari, No.51/51/IV/1984tanggal 25 April 1984 yang diterbitkan oleh Kecamatan Ketandan, Kabupaten Klaten, ,diberi tanda P6 ; Fotocopy suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan dipersidangantelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai ; Menimbang

PUTUSANNomor 0692/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:AlAyubi bin Parno, Tempat dan tanggal lahir: Madiun, 03 Maret 1980 , AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, Bertempattinggal di RT.0O9 RW. 002 Desa Ketandan KecamatanDagangan Kabupaten Madiun; Sebagai Pemohon;

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sendiri di Desa Ketandan, Kecamatan Dagangan, KabupatenMadiun selama kurang lebih 7 tahun;3. Bahwa selama menikah antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniailseorang anak Lakilaki yang bernama Bayu Andriansyah bin AlAyubi umur14 tahun ( Madiun, 12 Agustus 2004 ) ikut dengan Pemohon;4.

Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor : 09/08/II/2004 Tanggal 06 Februari 2004 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo , bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiberitanda (P) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.Ah madi bin Parno, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT.009 RW. 002 Desa Ketandan

Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui dimana ia bertempattinggal dan Pemohon telah berusaha mencari tempat tinggal Termohontetapi tidak diketemukan; Bahwa Saksi sudah menasehati Pemohon begitu juga keluargaPemohon sudah menasehati Pemohon agar sabar dan tetap rukundengan Termohon namun tidak berhasil.Ar Oo Saiin bin Sadikun, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RT.009 RW. 002 Desa Ketandan KecamatanDagangan Kabupaten Madiun ;.

bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya;Menimabang bahwa buktibukti tersebut di atas telah memenuhi syaratformil dan materiil alat bukti surat, sehingga Majelis Hakim berbendapatbahwa buktibukti tersebut adalah bukti otentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P, terbukti antara Pemohon danTermohon terikat perkawinan secara resmi dan sah pada tanggal 06 Februari2004;Menimbang, bahwa berdasarkan lampiran Surat Keterangan Ghoib dariKepala Desa Ketandan

mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Magetan ;3 Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDER : Mohon putusan seadiladilnya ;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ;e Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukan eksepsi tentangkompetensi relatif tanggal 11 Agustus 2009 lewat Pos sebagai berikut:e Bahwa Termohon bertempat tinggal di Dukuh Deles, Dusun Ketandan

;w Menimbang, bahwa Termohon juga suka keluar rumah tanpa izin Pemohon dan tanpatujuan yang jelas sampai beberapa hari baru pulang dan bila tengkar Termohon selalu merasabenar dan membentakbentak Pemohon, minta cerai akibatnya pisah sejak bulan Nopember2008 sampai sekarang ;w Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan eksepsi tentang KompetensiRelatif bahwa Pengadilan Agama Magetan tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dengan alasan Termohon beralamat di Dukuh Deles Desa Ketandan

,Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun;w Menimbang, bahwa kepulangan Termohon ke Alamat Dukuh Deles Desa Ketandan,Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun dari tempat tinggal bersama Desa Kedungpanji,Kecamatan Lembeyan, kabupaten Magetan seizin Pemohon dengan baik untuk pijat danbelanja barang dalam rangka 7 bulan anaknya dan sudah kembali ke Kedungpanji,Lembeyan, kabupaten Magetan rumah tertutup Pemohon tidak ada sulit dihubungi danTermohon saat ini di Dk.

Deles Desa Ketandan, Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun;w Menimbang, bahwa karena Termohon merasa tempat tinggal di Wilayah KabupatenMadiun, maka menurut Termohon berdasarkan pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7tahun 1989 perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun, danmohon agar permohonan Pemohon tidak dapat diterima;w Menimbang, bahwa.

Deles Desa Ketandan, KecamatanDagangan, Kabupaten Madiun;izin Pemohon maka Pengadilan Agama Magetan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut sesuai maksud pasal 66 ayat (2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 oleh karena itu eksepsi Termohon patut ditolak ;w Menimbang, bahwa karena eksepsi ditolak maka kedua belah pihak diperintahkanmelanjutkan perkara sesuai tahapan persidangan dan biaya perkara ditangguhkan sampaiputusan akhir;w Mengingat segala peraturan dan perundangan yang terkait dengan

PUTUSANNomor 1277/Pdt.G/2017/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, umur 33 tahun, agama lslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Ketandan RT.06 RW. 01 DesaKetandan Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di

Dusun Ketandan RT.12 RW. 01 Desa KetandanKecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal18 Juli 2017 dengan Nomor 1277/Pdt.G/2017/PA.Ngj mengajukanhalhalsebagai berikut

XXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Ketandan RT.06 RW. 01Desa Ketandan Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk, di bawahsumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada bulan 07 Agustus 2002;bahwa sebelum menikah Penggugat

XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Ketandan RT.06 RW. 01Desa Ketandan Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk, di bawahsumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa hubungan saksi adalah sebagai Tetangga Penggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 07 Agustus 2002;bahwa sebelum menikah

Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang danHal 9 dari 17 Hal Putusan Nomor 1277/Pat.G/2017/PA.Ngjtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai Pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Ketandan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah KUA ; Kecamatan Ketandan, Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;---------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 331.000.,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

2222202 0222 222 Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 0906/Pdt.G/2014/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30September 1990 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketandan

namun sekarang Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 257 / 57 / IX / 1990 tanggal 30 September 1990, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahdan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketandan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat NikahKUA ; Kecamatan Ketandan, Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;.

: 0062/Halaman dari 12 Perkara Nomor:0062/Pdt.G/2014/PA.Kab.MnPdt.G/2014/PA.Kab.Mn tanggal 09 Januari 2014, dengan alasanalasan sebagaiberikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 1994, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.146/29/VII/1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanDolopo, Kabupaten Madiun ;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Ketandan

Magetan,sedangkan anak kedua dan ketiga bernama ANAK 2 PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGATyang dahulu tinggal bersama Penggugat akhirnya mengikuti Tergugatdi Desa Ketandan Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun ;Bahwa sejak anak ketiga berusia 3 (tiga) bulan atau + sejak bulan Juni2003, kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulairetak dengan timbulnya pertengkaranpertengkaran yang tidak jelassebabnya, yang setiap kali ditanya oleh Penggugat kenapa marah101112marah selalu

dijawab oleh Tergugat ya memang ada masalahsehingga komunikasi tidak bisa berjalan baik ;Bahwa bermula dari peristiwa tersebut Tergugat mulai bersikap dinginkepada Pengguat yang seringkali Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama dan lebih sering tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Ketandan Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiuntanpa memberitahu Penggugat sebagai istri ;Bahwa untuk memperbaiki keadaan ekonomi keluarga dan masadepan anakanaknya, maka Penggugat memutuskan bekerja sebagaiTKW

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 21 Juli 1994 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Ketandan, Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun selama 1 (satu) bulan dan selanjutnya tinggal di rumah orang tuaPenggugat

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:0062/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 21 Juli 1994; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Ketandan, Kecamatan

Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01Maret 2018 telah mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomor register0309/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn tanggal 01 Maret 2018, yang dilampiri SuratKeterangan Ghoib dari Kepala Desa Ketandan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di desa Ketandan selama 3 tahun ;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami Istri (ba'da dukhul) dan tidak dikaruniai Seorang anak;5.

O01 Desa Ketandan KecamatanDagangan Kabupaten Madiun;.

Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempattinggal dan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugattetapi tidak diketemukan; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu danrukun lagi dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;an bin Dol Karen, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT.009 RW. 002 Desa Ketandan

sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P, adalah fotokopi Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat ternyata dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 309/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnAgama Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa Lampiran surat keterangan ghaib atas namaTergugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini KepalaDesa Ketandan

PUTUSANNomor : 2287/Pdt.G/2010/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara :XXXXX binti XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Sumber ketandan RT 19RW 6, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada

XXXXX 239 RT 12 RW 18, Perum XXXXX,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Nopember 2014,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanXXXXX bin XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Sumber ketandan RT 19RW 6, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXXHal 1 dari 12 hal Put.

Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak,sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah.Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di dusun sumber Ketandan selama 1 bulan,kemudian keduanya pindah dan tinggal bersama kontrak di dusun SumberKetandan selama 4 bulan dan sejak awal Maret 2014 Tergugat pergi danHal 2 dari 12 hal Put.

;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti sakisaksi yang dibawah sumpah para saksi mengaku danmenerangkan sebagai berikut :1.ROSIDA binti XXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Sumber ketandan RT.19 RW.6, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudaraPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Oktober 2013

SLAMET SANTOSO bin SUROSO, umur 37 tahun, agama slam,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Dusun Sumber ketandan RT.19RW.6, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang;Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahbulan Oktober 2013 namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tertgugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah di rumah kontrakanelama 4 bulan dan setelah

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumahtangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 7 tahun, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Termohondi Desa Ketandan, Kecamatan Dagangan, kemudian pada pertengahantahun 2010 Pemohon pamit pergi bekerja ke Papua, kemudian pada Meitahun 2011 Pemohon kembali dan tinggal bersama Termohon di rumahorangtua Termohon lagi, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON

Surat Keterangan dari Kepala Desa Ketandan Kecamatan DaganganKabupaten Madiun Nomor:470/116/402.413.08/2016 tanggal 10 Mei2016 (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDagangan, Kabupaten Madiun Nomor : 176/39/V/2009 Tanggal 25 Mei2009 (bukti P.1);Bahwa, di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut ;1.

Bahwa istri Pemohon bernama Yuliati berasal dari Ketandan yangmenikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak; c. Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Ketandan;d.

SAKSI Il PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, tempat kediaman di Kabupaten Madiun, saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 2009 yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Ketandan, lalu Termohon diajak

di rumah orangtuaPemohon, padahal ketika sebelum menikah Termohon setuju untuk membinarumah tangga bersama Pemohon di rumah orangtua Pemohon dan sejakkejadian itu Pemohon dan Termohon pisah hingga sekarang dan Termohontidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah mengajukan buktisurat dengan kode P.1 dan P.2, serta dua orang saksi sebagaimana terurai di atas;Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa bukti P.1, membuktikan bahwa Termohon adalahpenduduk Desa Ketandan

Pemohon Asli , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di RT.013 RW.003 Desa Ketandan Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun, sebagai Pemohon ;2.

Pemohon Asli Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di RT.013 RW.003 Desa Ketandan Kecamatan DaganganKabupaten Madiun, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksiSsaksinya dipersidangan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, terakhir bertempat kediaman diPlembon, Desa Ketandan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahkontrakan di Jawa Timur 1,5 tahun ,kemudian pindah dirumah bersama di Plembon,Ketandan,Klaten selama 1 tahun ; dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak bernama :4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taat danmelayani Tergugat selaku suami ;5.

Saksi Kedua : DATIK MARSANTI Binti SURATMAN, umur 31 tahun, agama Islam,Pekerjaan Guru Les, Alamat di Plembon Rt.002/002, Desa Ketandan, kecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara IparPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Mei211 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran

bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi TATOK bin SUNARTO, umur 32 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Dagang kayu, alamat di Gading wetan Rt.002/0012, Desa Belangwetan,kecamatan Klaten Utara, kabupaten Klaten dan DATIK MARSANTI BintiSURATMAN, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Les, Alamat di PlembonRt.002/002, Desa Ketandan

PUTUSANNomor 0589/Padt.G/2015/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Fidia Herti Asih binti Sumardjo, umur 22tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJalan Kapten Damsur Gang Ketandan 2 No.30 Rt.03 Rw.05Kelurahnan Kebonbaru Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon

,sebagai Penggugat ;melawan :Furgon Aziz bin Muhaemin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan Kapten Damsurgang Ketandan 2 No.30 Rt.003 Rw.005 Kelurahan KebonbaruKecmatan Kejaksan Kota Cirebon, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi di persidangan;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan No. 0589/Pdt.G/2015/PA.

Ketandan 2No. 30 RT. 03 RW. 05 Kel. Kebon Baru Kec. Kejaksan Kota Cirebon.4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak.5. Bahwa pada mulanya kehidupan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan April Tahun 2014 kehidupan antara PenggugatHalaman 2 dari 14 halamanPutusan No. 0589/Pdt.G/2015/PA.

Pekerjaan Swasta.Tempat tinggal di JI Kapten Damsur Gang Ketandan 2 RT 03 RW 05,Kelurahan Kebon Baru, Kecamatan Kajaksan.

CN.Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara inisecara Absolut ;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di JalanKapten Damsur Gang Ketandan 2 No.30 Rt.03 Rw.05 Kelurahan KebonbaruKecamatan Kejaksan Kota Cirebon, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1), makaPengadilan Agama Cirebon berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini secara Relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adabantahan dari Tergugat yang dikuatkan dengan bukti P yaitu

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Ketandan Kecamatan Wiradesa selama 1minggu, lalu Penggugat dan Tergugat pindah di rumah orang tua Tergugat diDesa Mulyorejo selama 2 bulan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul),namun belum dikaruniai anak;.

Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Maret 2010 jam 09.00 WIB Penggugat di usir olehTergugat padahal Penggugat sedang hamil muda karena Penggugat sudahtidak tahan tinggal bersama di rumah orang tua Terugat lalu Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Ketandan dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 8 bulan

Alat bukti Saksi yaitu:1.Nama: XXXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Desa Ketandan RT 017 RW 004, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksitersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakek Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada sekitar tahun lebih yang lalu;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal

saksi selamasemalam, namun belum dikaruniai anak;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukundan harmonis, akan tetapi setelah itu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai sekarang, atau selama sekitar 8 bulanberturutturut, Tergugat tidak pernah kembali ke tempat kediamanbersama; 222 bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat;Nama: XXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di RT 017 RW 004 desa Ketandan

alasan yang sah, oleh karena itu maka perkara ini diperiksadan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1)HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar II : 55berbunyi sebagai berikut:aid ailsl jlo aut gl sly ol 552% 55% uleArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyimm,atau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti Penggugat adalahpenduduk desa Ketandan