Guntur Kharisma Perkasa.LawanLasto.

Aka Kharisma Ulfa bin Aries Sandri

PUTUSANNOMOR : 54/PID.SUS/2014/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AKA KHARISMA ULFA bin ARIES SANDRI ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur / Tanggal lahir : 20 tahun / 01 Januari 1994 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Villa Pamulang Blok

Ulfa bin Aries Sandri secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dalam dakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aka Kharisma Ulfa bin Aries Sandridengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti : (satu) kaleng bekas bungkus rokok merk Dji Sam Soeyang

Terdakwa dihadapkan kepersidanganatas dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ; 2222222 n nner nnn ncn ncn ncn nn cnn cnn cnneneesKESATU 222 oem nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn cnn cnnn Bahwa ia terdakwa AKA KHARISMA ULFA BIN ARIES SANDRI pada hari Sabtutanggal O05 Oktober 2013 sekira pukul 04.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanOktober 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Jl. Otista Raya di depanPerumahan Sasak Tinggi Kel. Ciputat Kec.

Unit 8 dan 9 lampiranUndang undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat(1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa ia terdakwa AKA KHARISMA ULFA BIN ARIES SANDRI pada hari Sabtutanggal 05 Oktober 2013 sekira pukul 04.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanOktober 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Jl. Otista Raya di depanPerumahan Sasak Tinggi Kel. Ciputat Kec.

Namun perbuatanya diketahui oleh polisi yang melakukan razia, Ketikadiinterogasi kepada terdakwa AKA KHARISMA ULFA dan saudara BELA WINOTO.Diketahui bahwa BELA WINOTO tidak tahu menahu dengan barang yang dibawa olehterdakwa AKA KHARISMA ULFA ;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap, barang bukti yang disita adalah 1 (satu) kalengbekas bungkus rokok mark Dji Sam Soe yang berisikan 2 (dua) linting daun (ganja), lembar kertas papir dan 1 (satu) buah plastik bening ;Bahwa Saksi tidak tahu apa maksudnya terdakwa

Pemohon:
DANDY OKTA KHARISMA PUTRA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum tempat dan tahun lahir Pemohon yang semula tercatat Batulicin dan 2001 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 383/IST/CATPIL-TB/II/2005 atas nama Susan Dewanti Nur Kharisma tertanggal 19 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Keluarga Berencana dan Catatan

Pemohon:
Susan Dewanti Nur Kharisma

PENETAPANNomor 150/Pdt.P/2019/PN Bin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama:Susan Dewanti Nur Kharisma, tempat dan tanggal lahir Kotabaru, 27Oktober 2000, bertempat tinggal di Jalan RayaTransmigrasi Dusun Desa Rejosari RT 001/RW 001,Kecamatan Mantewe, Kabupaten Tanah Bumbu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Susan Dewanti Nur Kharisma,yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinyadi persidangan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda Pa2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 6310062612190004 dengan kepalakeluarga H. Narso Endrato, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaSlinya, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 383/IST/CATPILTB/II/2005 atasnama Susan Dewanti Nur Kharisma tertanggal 19 Februari 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Keluarga Berencana danCatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan disesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Susan Dewanti Nur Kharismatertanggal 8 Juni 2013, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P6;Halaman 3 dari 8 penetapan perdata nomor 150/Pat.P/2019/PN Bin.Fotokopi Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah Dasar atas namaSusan Dewanti Nur Kharisma tertanggal 8 Juni 2013, yang telah dibubuhimeterai secukupnya namun tidak dapat disesuaikan dengan aslinya dipersidangan

Narso Endrato dan Sumiyati;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 383/IST/CATPILTB/II/2005atas nama Susan Dewanti Nur Kharisma tertanggal 19 Februari 2005yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Keluarga Berencanadan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu (P4), Pemohon tercatatdilahirkan di Batulicin tanggal 27 Oktober 2001, sedangkan di dalamkartu keluarga (P3) dan surat keterangan hasil ujian sekolah dasar milikPemohon (P7), tercatat bahwa Pemohon dilahirkan di Kotabaru padatanggal 27 Oktober

MEILIANA VS PT BAJAMARGA KHARISMA UTAMA

PUTUSANNomor 201 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:MEILIANA, Warganegara Indonesia, bertempat tinggal di JelambarBarat Ill E Nomor 12 RT 06/RW 010 Kelurahan Jelambar Baru,Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT BAJAMARGA KHARISMA UTAMA, yang diwakili olehDirekturnya Jimmy Lie, berkedudukan

Menyatakan terdakwa GILANG KHARISMA Alias GILANG Bin MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa GILANG KHARISMA Alias GILANG Bin MULYADI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.

GILANG KHARISMA Alias GILANG Bin MULYADI

PUTUSANNomor 204 /Pid.B /2016/PN SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkawang yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : GILANG KHARISMA Alias) GILANG BinMULYADITempat lahir : SingkawangUmur/tanggal lahir : 18 Tahun / 18 Maret 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan P.Diponegoro Gang

pidana yang diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggaldan oleh karenanya Penuntut Umum menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa GILANG KHARISMA Alias GILANG Bin MULYADIterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke2 KUHP, sesuai dakwaan primairkami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GILANG KHARISMA Alias GILANGBin MULYADI berupa pidana penjara

UrayAditya Alias Rongak Alias Adi Bin Adi Uray, saksi Elline Safitri Alias Elin Binti AgusHendra mengalami kerugian sekira sebesar Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratusFIDU TUPIAl). == nn nnn rn erin nn mena mnmmmnaimnon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke2 KUHPidana. 922 22 0Subsidair :anon= Pada waktu dan tempat sebagaiman pada dakwaan primair, terdakwaGilang Kharisma Alias Gilang Bin Mulyadi dan Sdr.

Dalam perkara ini penuntutUmum telah mengajukan terdakwa bernama terdakwa GILANG KHARISMA AliasGILANG Bin MULYADI, Terdakwa adalah seorang yang sehat jasmani danrohani, serta telah dewasa pula, karenanya terdakwa adalah subyek hukumpendukung hak dan kewajiban.Menimbang bahwa mulai dari berita acara penyidikan, dalam suratdakwaan, maupun dalam persidangan bahwa subjek hukum dalam hal initerdakwa mengaku bernama terdakwa GILANG KHARISMA Alias GILANG BinMULYADI dengan identitas lengkap yang bersesuaian

Menyatakan terdakwa GILANG KHARISMA Alias GILANG Bin MULYADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa GILANG KHARISMA AliasGILANG Bin MULYADI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ARGA CITRA KHARISMA VS WALIKOTA MEDAN;

ARGA CITRA KHARISMA, dalam hal ini diwakili HANDOKO, selakuDirektur Utama, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di J. Bangka No. 4749,Medan :Selanjutnya memberi kuasa kepada:1 H.HAKIM TUA HARAHAP, SH, MH2 RAJA PAISAL HARAHAP, SH3. IWAN ROHMAN HARAHAP, SHKesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Para AdvokatPenasehat Hukum padaKantor Hukum DUTA KEADILAN, berkantor di Jl. Prof. H. M.

padakonsistensi peraturan, harmonisasi peraturan dan merusak hirarki peraturanperundangundangan secara vertikal, untuk itu dengan permohonan uji materiilini diharapkan tetap terjaminnya tertib hukum dan kepastian hukum serta tetapterjaga sebagaimana prinsip yang dianut oleh Negara Republik Indonesia sebagaiNegara hukum yang menjunjung tinggi supremasi hukum dan demokrasi ;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PEMOHON ;Bahwa Pemohon adalah badan hukum public atau badan hukum privat yaitu PT.ARGA CITRA KHARISMA

ARGA CITRA KHARISMA, merupakan badan hukum privat yangberbentuk Perseroan Terbatas (PT) dan bergerak dalam bidang pengembanganperumahan yang guna kepentingan usahanya telah mengajukan permohonan jinMendirikan Bangunan (IMB) kepada Walikota Medan dengan melampirkan persyaratanantara lain bukti kepemilikan tanah yang berupa putusan Kasasi dari Mahkamah AgungR.I Nomor 1040 K/Pdt/2012 tanggal 05 November 2012 (bukti P6) yang amarnyamemenangkan Pemohon, dan atas putusan dimaksud telah pula dilakukan eksekusinyasebagaimana

ini dalamBerita Daerah;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil, serta peraturanperundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan keberatan hak uji materiil dari Pemohon: PT.ARGA CITRA KHARISMA

DENNI MARINCAN SIRINGORINGO >< PT PANDURASA KHARISMA

SUTAN KHARISMA MAHAJUDIN BIN SENIMAN HADI

PUTUSANNomor : 387/PID.B/2014/PN.GSK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SUTAN KHARISMA MAHAJUDIN BINSENIMAN HADITempat lahir : Surabaya.Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 05 Oktober 1988.Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dr.

Menyatakan Terdakwa SUTAN KHARISMA MAHAJUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan jenis sabusabubagi diri, sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan subsidair PenuntutUmum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap SUTAN KHARISMA MAHAJUDINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandengan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket sabusabu seberat 0,5507 gram dirampas negarauntuk dimusnahkan.4.

Register Perkara : PDM 77/GRESIK/11/2014 Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SUTAN KHARISMA MAHAJUDIN BIN SENIMANHADI, melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dengan WIDODO (DPO) pada hari Senin tanggal 29 September2014 pada pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2014 bertempat di depan RS Semen Gresik JI.Kartini KecamatanKebomas, Kabupaten Gresik atau setidaktidaknya bertempat di suatutempat lain yang

bukti nomor :7871/2014/NNF : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 0,00093 gram milik tersangka SUTANKHARISMA MAHAJUDIN BIN SENIMAN HADI adalah benar kristalMetamfetamin terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran iUndangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diancam pidana Pasal112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa SUTAN KHARISMA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KHARISMA MULIA ABADIJAYA tersebut;

PT KHARISMA MULIA ABADIJAYA VS TODO FRANSISCUS

PUTUSANNomor 1208 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KHARISMA MULIA ABADIJAYA, yang diwakili olehPresiden Direktur PT Kharisma Mulia Abadijaya, RichardSugianto, berkedudukan di Graha GRC Board, Lantai 2,Jalan Letien S.

tidak tertentu/tetap karenaantara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi tidak ada perjanjian kerjawaktu tertentu tertulis sesuai ketentuan Pasal 57 ayat (1), (2) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT KHARISMA

DIFA KHARISMA PUTRI dan Terdakwa II TRIYANTO ALIAS IRON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum melakukan pemufakatan jahat dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki menyimpan, menguasai,atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman;- Mempidana Terdakwa-Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5(lima)tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) apabila denda tersebut

DIFA KHARISMA PUTRI; TRIYANTO ALIAS IRON

P U T US A NNomor :2148/Pid.B/2010/PN.Jkt.BarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dalam pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwaNama DIFA KHARISMA PUTRITempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalsekarang ;persidangan

DIFA KHARISMA PUTRI dan Terdakwa 2.TRIYANTO alias IRON baik bertindak secara bersamasama maupun pbertindaksecara sendirisendiri pada hari rabu tanggal 21 Juli 2010 sekitar pukul19.00.Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masihtermasuk pada bulan juli tahun 2010 atau sekitar waktu tersebut bertempatdi hotel pinangsia Jl Piangsia Tamansari Jakrta bArat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri jaakrta barat merekla Terdakwa

Menyatakan terdakwa I.DIFA KHARISMA PUTRI dan Terdakwa II TRIYANTOALIAS IRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahMelakukan pemufakatan Jahat yaitu tanpa hak atau melawan Hukummemiliki menyimpan menhuasai atau menyediakan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dalam pasal pasal 112 ayat(1) Jo pasl 132 ayat 1 Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Subsiadir2. Menghukum Terdakwa:I.

DIFA KHARISMA PUTRI dan Terdakwa II TRIYANTOALIAS IRON masingmasing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar para Terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah ) subsidair selama 3(tiga)bulan kurungan ;3.

BINA CITRA KHARISMA LESTARI; MOCHAMAD TOLIB

BINA CITRA KHARISMA LESTARI, berkedudukan di JalanCisirung Km.6,8 Dayeuh Kolot, Kabupaten Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada : 1. ADARDAM ACHYAR, SH., MH., 2.M. IRWAN NASUTION, SH., 3.T.M.

BINA CITRA KHARISMA LESTARI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara a quo dibawah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 58UndangUndang No. 2 Tahun 2004, para pihak dibebaskan dari biaya perkara, danselanjutnya biaya perkara a quo dibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 terakhir

KHARISMA TALVIS ENERGY VS BUPATI MOROWALI

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs.PT SUMBER KHARISMA PERSADA

/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3704/PJ/2018, tanggal 20 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUMBER KHARISMA

Sumber Kharisma Persada, NPWP 01.326.182.1007.000, beralamat diJalan Pulo Ayang Raya Blok OR1, KIP Jatinegara Cakung, Jakarta Timur;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Juni 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 30 Agustus 2018 dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00326/NKEB/WPJ.20/2017 tanggal 6 Maret2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena PermohonanWajib Pajak dan membatalkan Surat Tagihan Pajak Nomor00546/107/13/007/15 tanggal 1 Desember 2015 Masa PajakOktober 2013 atas nama PT Sumber Kharisma Persada, NPWP01.326.182.1007.000, beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya BlokOR1, KIP Jatinegara Cakung, Jakarta Timur, adalah

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN MasaPajak Oktober 2013 Nomor 00546/107/13/007/15 tanggal 01Desember 2015 atas nama PT Sumber Kharisma Persada, NPWP01.326.182.1007.000, beralamat di Jalan Pulo Ayang Raya BlokOR1, KIP Jatinegara Cakung, Jakarta Timur, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanHalaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1522/B/PK/Pjk/2019yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.4.

KHARISMA CITRA PERKASA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KHARISMA CITRA PERKASA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Kharisma Citra Perkasa tidaksetuju atas koreksi terhadap pembayaran kepada pihak ketigadianggap sebagai dividen terselubung. Alasannya adalah sebagaiberikut :Pertamatama Pemohon Banding WP PT. Kharisma Citra Perkasamengoreksi jumlah pembayaran kepada PT. Handal Windu Sakti bukansebesar Rp. 935.000.000,00 tetapi hanya sebesar Rp. 440.000.000,00.Sehingga terdapat selisin sebesar Rp. 495.000.000,00. Pemohon BandingWP PT. Kharisma Citra Perkasa tidak mengetahui mengapa terjadi selisihtersebut.

Kharisma Citra Perkasa tetap mempertahankan bahwapembayaran kepada PT. Handal Windu Sakti adalah sebesar Rp.440.000.000,00;Pemohon Banding Wajib Pajak PT.

Kharisma Citra Perkasa mempunyai buktipembelian yang sah dan bukti penggunaannya yang jelas untuk keperluanproyek. Hubungan antara Pemohon Banding WP PT. Kharisma CitraPerkasa dengan perusahaanperusahaan yang disebutkan di atas danpihak ketiga lainnya (untuk pembelian inventaris), bukan merupakanhubungan istimewa;Pembayaran atas utang lainlain bukan dividen terselubung. PemohonBanding WP PT. Kharisma Citra Perkasa mempunyai utang yang iil,bukan dikarangkarang.

Kharisma Citra Perkasa meminjamuang dari pemegang saham;Jadi, karena koreksi Fiskus mengadaada, tidak berdasarkan hukum,tetapi hanya berdasarkan dugaan dan konfirmasi Faktur Pajak yang tidakbenar, maka koreksi Fiskus tersebut batal demi hukum;bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, makaWP PT. Kharisma Citra Perkasa memohon supaya Pengadilan Pajakmengubah Keputusan Keberatan Direktur Jenderal Pajak No.

Kharisma Citra Perkasa yang lebihbayar, sehingga PT. Kharisma Citra Perkasa tidak perlu membayar lagi;Hal. 5 dari 16 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KHARISMA MITRA LESTARI tersebut;

PT KHARISMA MITRA LESTARI VS IWAN FIRMANSYAH

PUTUSANNomor 113 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KHARISMA MITRA LESTARI, diwakili oleh Direkturnya,Park Myong Pyo, berkedudukan di Jalan Raya Rancaekek KM.24,15 Kabupaten Bandung, dalam hal ini memberikankuasanya kepada A. Hermawan, S.H., Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Hukum A.

Nomor 113 K/Padt.SusPHI/2019aluminium cylinder ke meja Tergugat, oleh karena itu Penggugat telahmelanggar ketentuan Peraturan Perusahaan PT Kharisma Mitra Lestari/Pemohon Kasasi:;Bahwa Penerimaan uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)sebagai bukti telah tercapai Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dalilkasasi Pemohon tidak dapat dipertinbangkan karena tidak dikuatkan denganbukti kuitansi dan adanya Perjanjian Bersama (PB) sebagaimana dimaksudPasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 2 Tahun

2004;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT KHARISMA MITRA LESTARI tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA., tersebut;

PT DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA VS JOSEPHINE ROSLEINI

PUTUSANNomor 121 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA, berkedudukan digedung The Prominence Office Tower Alam Sutera, 8" Floor,Jalan Jalur Sutera Barat, Nomor 15, KelurahanPanunggangan Timur, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang,Provinsi Banten, diwakili Thomas Farial selaku DirekturUtama, dalam hal

SusPHI/2020perselisinan perkara mutasi a quo ke Dinas Tenaga Kerja Tangerang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT DELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTDELAMIBRANDS KHARISMA BUSANA., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 Februari 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Dwi Tjanhyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr.

SAPRAI, CSVSPT.Graha Cipta Kharisma, CS

PT.Graha Cipta Kharisma ,beralamat di Jl. Gusti Ngurahrai KomplekRuko Mal Klender Blok BI No.3 Jakarta Timur. Dalam hal ini diwakili olehkuasanya yaitu BUDI WIDARTO, SH dan RADJA JHONI H, SH, Advokatpada Kantor PRADANA & ASSOCIATES beralamat di JI. Slaga Raya No. 31Pasar Minggu Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23September 2013. Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI II ;2. Para Ahli Waris Almarhum Sukmawijaya Bin Sumitro :2.1.

Jakarta.Dengan demikian berdasarkan Surat Keputusan Tergugatlll tanggal 5Oktober 2012 No : 1595/1.711533 tentang Persetujuan Prinsip PembebasanLokasi Lahan atas Obyek Tanah Sengketa dimana Pihak Tergugatl /PT.Graha Cipta Kharisma Wajib Terlebih dahuu Membeli,Membebaskandari Para Pemegang Hak dan Penggarap atas dasar Musyawarah /Sukasama suka9 Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Januari 2013 Tergugatl ( PT.Graha CiptaKharisma ) Telah Mengundang Para Pengugat Supaya Hadir pada tanggal30 Januari 2013

di Kantor PT Graha Cipta Kharisma dengan maksud UntukPengosongan Lahan. ( Obyek Tanah Sengketa ) dimana menurut Pengakuandari Tergugat Obyek Tanah Sengketa adalah Miliknya10.Bahwa Sehubungan dengan Pengakuan Dari Tergugatl.( PT.Graha CiptaKharisma ) yang mengakui sebagai Pemilik atas Obyek Tanah Seluas : +.13.4600 M2 ( Obyek tanah Sengketa ) tersebut dimana Para PenggugatTelah Meminta Pihak .Tergugat supaya menunjukan Alas Hak/Surat BuktiKepemilikan atas Obyek Tanah Sengketa Ternyata pada pertemuan

Sejak diterimanyaSurat PeringatanDengan demikian perbuatan yang dilakukan Tergugat Adalah PerbuatanMelawan Hukum14.Bahwa pada tanggal 14 Mei 2013 Tergugat / PT.Graha Cipta Kharisma TelahMengirimkan Surat Himbauan Kepada Para Penggugat Untuk PengosonganLahan/tanah yang dikuasai ,digarap Para Pengugat Aquo Dan Tergugat!

Aquo Dimana TergugatIV telahdengan sengaja Menyatakan Obyek Tanah Sengketa ( Obyek Tanah yangdikuasai,ditempati didirikan Bangunan Oleh Para Pengugat ) AdalahTanah Milik Tergugat ( PT.Graha Cipta Kharisma ) Tanpa menyebutkan AlasHak dari Tergugat atas Tanah Sengketa Aquo.Padahal TergugatlV telahmengetahui /patut mengetahuia.

KHARISMA MITRA LESTARI,

Tentang PHK kepada Penggugatdari Statusnya sebagai pekerja tetao PT KHARISMA MITRA LESTARI.(Bukti P 2) ;Bahwa PHK yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat dikarenakanPenggugat bersama kawan kawannya telah dituduh mengambil danmenghilangkan barang milik Tergugat berupa BELT TFO sebanyak Dua (2)Roll ;Bahwa setelah diketahui barang tersebut tidak hilang melainkan sudahdikirim kepada pemesan oleh pihak marketing, tergugat tetap sajamenuduh kepada penggugat telah menghilangkan barang tersebut.

Iwan Firmansyah) denganPerusahaan (Kharisma Mitra Lestari) putus terhitung sejak tanggal 30Oktober 2016.Agar pihak perusahaan ( Kharisma Mitra Lestari) memberikanKompensasi Uang Pesangon, Penghargaan Masa Kerja danPenggantian hak sesuai Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003Pasal 164 Ayat (3) kepada pihak pekerja ( Sdr. lwan Firmansyah)dengan perhitungannya sebagai berikut :e Uang Pesangon: 2 X 9 bulan X Rp 2.657.716, = Rp 47.838.888,e Penghargaan masa kerja : 5 X Rp 2.657.716, = Rp 13.288.580,Jumlah

Kharisma Mitra Lestari terhadap PekerjaIWAN FIRMANSYAH, selanjutnya diberitanda bukti P 1 ;2. Surat Keterangan Kerja Nomor. 0O386/KML/V/2016 Tentang PHK,selanjutnya diberi tanda bukti P 2 ;3. Surat Anjuran Nomor. 567/33HIPK/2017 Tentang Penyelesaian PHK,selanjutnya diberi tanda bukti P 3 ;4.

KHARISMA MITRALESTARI, Nomor. 1 tanggal 06 Oktober 2006 yang dibuat oleh dandihadapan ELSA, SH., Notaris di Kabupaten Bandung, selanjutnya diberitanda bukti T 1;2. AKTA BERITA ACARA RAPAT PT. KHARISMA MITRA LESTARI Nomor.2 tanggal 09 Januari 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris ELSA,SH., di Kabupaten Bandung Barat, selanjutnya diberitanda bukti T 2 ;3. PERATURAN PERUSAHAAN PT.

KHARISMA MITRA LESTARI yangsudah disahkan oleh Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bandung,selanjutnya diberi tanda bukti T 3 ;4. Slip Gajin bulan Agustus 2016 a/n IWAN, selanjutnya diberi tanda buktiT 4 ;5. Foto Gulungan Belt TF D, selanjutnya diberi tanda bukti T 5;6.