Ditemukan 189 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 86/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Menimbang bahwa tentang pecahnya perkawinan Pemohon dengan Termohon dapatdilihat sebagai berikut : 222220 2 nnn nn nn nn nnn nn nn nnne bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ; e bahwa keluarga/orang yang dekat hubungannya dengan Pemohon dan Termohon juga telahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil juga ; e bahwa kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah dan sudah hidup berpisah dan sudah tidak lagi mengadakan hubungan suami isteri /komunika
Register : 04-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 437/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 24 Juni 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menimbang bahwa tentang pecahnya perkawinan Pemohon dengan Termohon dapatdilinat sebagai berikut : 2 2022 2nn eno nn enn nncnceneee bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ; e bahwa keluarga/orang yang dekat hubungannya dengan Pemohon dan Termohon juga telahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil juga ; e bahwa kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah dan sudah hidup berpisah dan sudah tidak lagi mengadakan hubungan suami isteri /komunika
Register : 14-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
;2) Anka 2, 22 April 2013;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar awal bulan Februari 2019, kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan;1) Tergugat tidak bertanggungjawab memberikan nafkah lahirkepadaPenggugat yakni Tergugat tidak terbuka terkait penghasilanyangdidapatnya;2) Tergugat jarang pulang yakni Tergugat jarang pulang tanpasepengetahuan Penggugat sehingga komunika
Register : 03-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1434/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
bulan september 2012 keduanya telah pisahhingga sekarang 2 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendirimeninggalkan Tergugat;Bahwa saksi pernah mengetahui sendiri antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar waktu masih kumpul dirumah orang tua Penggugat dan setelahdirumah sendiri, masalahnya Tergugat tidak memperhatikan nafkahnya kepadaPenggugat, penghasilanya hanya untuk kesnangannyaBahwa sepengetahuan saksi, selama pisah Tergugat dengan Penggugat sudahsaling membiarkan dan sudah tidak ada komunika
Register : 25-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka dalil Penggugat tersebut dinyatakan benar dan tarbukti adanya, yaitu bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi , sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1% (satu setengah ) tahun dan selama itupula Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada komunika
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1643/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
PA.Dmk.anal Cyan sl ail aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di XXXXKabupaten Demak, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan CVMulti Komunika
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Tergugat sebagai suami tidak ada tanggungjawab dan tidak mampu menafkahi Penggugat dan anaknya. yangkarena nya tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan lagi yang dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi Oleh sebab itutujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, maupun firman Allah pertengkaran terse tempat tinggal ya 6 bulan lamanyasecara berturuttu ah orang tuanya diMalang ,dan selamaitu eg G ngan Tergugat tidakpernah ada komunika
Register : 04-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0866/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tetapi setelah kepulanganPenggugat dan menanyakan hasil yang dikirim oleh Penggugat padawaktu di Hongkong tidak ada wujudnya;e Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret2018 atau selama 2 bulan, dimana Penggugat saat pulang dariHongkong langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat bukan kerumah kediaman bersama sedangkan Tergugat masih tinggal di rumahPenggugat sampai sekarang tidak kumpul kembali dan sudah tidak lagisaling memperhatikan serta sudah tidak pernahberhubungan/komunika
Register : 22-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1575/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
saksi mengetahui, sejak bulan september 2011 keduanya telah pisahhingga sekarang 3 tahun, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendirimeninggalkan Peng gugat;Bahwa sebelum pisah, saksi pernah mengetahui sendiri antara Penggugat denganTergugat bertengkar waktu masih kumpul dirumah orang tua Penggugat,masalahnya Tergugat tidak memperhatikan nafkahnya kepada Penggugat,Tergugat jarang bekerja ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama pisah Tergugat dengan Penggugat sudahsaling membiarkan dan sudah tidak ada komunika
Register : 26-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MALINAU Nomor 81/PID.SUS/2016/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — Halijah alias Jah binti Badul
29 — 11
29 — 11
tersebut dengan mengatakan ini ada uang, tolong kaucarikan saya Narkotika berupa Sabu lalu saksi HASNAWATI BintiINGAN ENCUK mengambil uang tersebut dengan mengatakan okelah,bentar dulu IJAH, kita cari dulu siapa yang punya lalu terdakwamenghubungkan lelaki FERDI dengan saksi HASNAWATI Binti INGANENCUK melalui alat komunikasi handphone miliknya, dengan caraterdakwa menelpon lelaki FERDI dan ketika lelaki FERDI mengangkatpanggilan telepon terdakwa tersebut selanjutnya terdakwa langsungmenyerahkan alat komunika
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2905/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Grin Komunika, telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda T3;4. Fotokopi 5 (lima) lembar halaman panjang print out bukti transfer,dengan penjelasan Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugatmelalui transfer ke rekening atas nama Nila Pramasari, bermaterai cukup,diberi tanda T4;5. Fotokopi 3 (tiga) lIembar cetak foto, dengan penjelasan buktikebersamaan Penggugat dan Tergugat ketika di bulan Maret 2018,bermaterai cukup, diberi tanda T5;6.
Waru, Sidoarjo T02 Surat Untuk pembuktian masa 1(satu) lembarKeterangan kerja selama ini sebelumKerja PEMKOT menikah sampaiBATU, no. desember 2015 sesuai180/748/422.012 duplik sampaikan./2018 tertanggal19 September2018T03 Surat Untuk pembuktian 1(satu) lembarKeterangan tergugat masih bekerjaKerja, Event setelah masa kontrakOrganizer(CV.G kerja selesai di PemkotRIN KOMUNIKA) Batu sesuai dengantertanggal 21 Duplik tergugat.September 2018.T04 Foto Foto Bukti Untuk pembuktian 5(satu) LembarTransfer tergugat
Register : 04-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 254/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tentang pecahnya perkawinan Pemohon dengan Termohon dapatdilihat sebagai berikut : 00nenonncnnnn anne ncnncnnnnannanannennananncnnnans bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ; e bahwa keluarga/orang yang dekat hubungannya dengan Pemohon dan Termohon juga telahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil juga ; e bahwa kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah dan sudah hidup berpisah dan sudah tidak lagi mengadakan hubungan suami isteri /komunika
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1846/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
/M......... 2019 tanggal11 Juli 2019;Bahwa selama pisa Tergugat sudah tidakpernah lagi komunika mi isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya n tetapi tidak berhasil;Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugattidak rela dan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggungjawab;Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsebagai istri sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan
Register : 26-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0256/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PemohondanTermohon sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi keluarga yangkurang dimana Termohon tidak terima atas nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon ; 22020 222 222022222224, Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni 2015 atau selama 2 tahun, dimanaTermohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidak lagimemperhatikan Pemohon serta sudah tidak pernahberhubungan/komunika
Register : 06-03-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 576_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 23 Mei 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 3
5 — 3
kemampuanPemohon;bahwa Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar / berselisihperihal permasalahan tempat tinggal bersama dimana Termohontidak betah /tidak krasan apabila bertempat tinggal bersama denganPemohon di rumah kontrakan di Bali dan Termohon lebih senangapabila bertempat tinggal bersama dengan orang tua Termohon diDesa Lebaksiu Kidul Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal;4.3. bahwa pada bulan September 2010, Pemohon sempatmenceraikan Termohon dan sempat berpisah tempat tinggal dantidak saling komunika
Register : 20-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0995/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa puncak perselisihan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak bulan September 2017 atau selama 7 bulan, dimanaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sudahtidak lagi saling memperhatikan serta sudah tidak pernahberhubungan/komunika@SI;Chg esr rrBahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini;B n Bahwa keluarga dan orang dekat Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat demikian pula
Register : 28-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 368/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
seyekbulan April 2016 sampai sekarang, sudah tidak ada komunika 4 #an tidakada tandatanda akan hidup rukun kembali;Bahwa dengan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jayapura c.q.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat i denganTergugat i putus karena perceraian;3. Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;4.
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0383/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
September 2002, di wilayah hukum Kantor UrusanAqarna SII nae3.Bahwa sejak bulan bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; 2 nnn n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ne ene4, Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Agustus 2016 atau selama 6 bulan, dimanaTermohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidak lagimemperhatikan Pemohon serta sudah tidak pernahberhubungan/komunika
Register : 05-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0779/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Fotokopi pemberitahuan tentang jumlah penghasilanPemohon seagai Technikal Support dari perusahaanKaryadata Komunika atas nama Hendra Danil, telahdinazegelen dan diparaf, cocok dengan aslinya, (bukti P9);10. Fotokopi pemberitahuan tentang jumlah penghasilanPemohon sebagai guru honorer, yang dutannda tangani olehBendahara SMA 3 Padang, telah dinazegelen dan diparaf,cocok dengan aslinya, (bukti P.10);B.
Register : 06-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 32/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 22
25 — 22
pisah tempatAgung Nomor4tinggal selama 4 (empat) tahun dan tidak salirfg mempedulikan sudahmerupakan fakta adanya perselisihan dan pertengharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangguntuk mengabulkan gugatan perceraian.Menimbang, bahwa selanjutnya terbuktiperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaratelah pisah rumah selama lebih 6 tahun, dimakaran sehingga tidak adadapat dijadikan alasanbula bahwa akibat dariPenggugat dan Tergugat Tergugat tidak pernahkembali untuk hidup bersama, tidak ada komunika