terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran,disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisinh masalahTergugat selalu keluar malam tanpa tujuan yang jelas, apabila dilarangpergi oleh Penggugat, Tergugat tidak menghiraukannya selain ituPenggugat menemukan foto Tergugat berpelukan dengan wanita laindi

dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalahTergugat selalu keluar malam tanpa tujuan yang jelas, apabila dilarangpergi oleh Penggugat, Tergugat tidak menghiraukannya selain ituPenggugat menemukan foto Tergugat berpelukan dengan wanita laindi

suamiisteri yang menikah tahun 1994 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengansdengklok Kerawang ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatdinggal di rumah kediaman bersama terakhir di Batam dantelah bergaul sebagaiamana layaknya suami istri serta telahdikarunai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun, akan tetapi sejak 9 tahun lalu mulaitidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Tergugat menikah lagi dengan perempuan laindi

Juni 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon hampir setiap hari ingin keluar jalanjalan dan makan di luarrumah, sedangkan Pemohon menghendaki tidak setiap hari keluar, melihathal tersebut Termohon marahmarah kepada Pemohon, selain itu Termohonbeberapa kali keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika pamitoun Termohonselalu berbohong, terakhir Pemohon membaca SMS mesra dari lakilaki laindi

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonhampir setiap hari ingin keluar jalanjalan dan makan di luar rumah,sedangkan Pemohon menghendaki tidak setiap hari keluar, melihat haltersebut Termohon marahmarah kepada Pemohon, selain itu Termohonbeberapa kali keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika pamitoun Termohonselalu berbohong, terakhir Pemohon membaca SMS mesra dari lakilaki laindi HP milik Termohon;;3.

kirimnafkah kepada Pernggugat dan juga tidak ada tinggalanbarang sebagai penggantinafkah; Bahwa saksi tahu Tergugat sesat setelah menikahmengucapkan janji taklik talak; Bahwa saksi tahu, sejak setelah 6 bulan darikepergiannya ke Malasyia , Tergugat telah tidakterdengar menghubungi Penggugat baik lewat telponmaupun surat higga saatini poop ee ee ee eee e+ Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untukmencari tahu alamat Tergugat, dan berhasil tetapiTergugat ternyata sudah menikah lagi dengan orang laindi

tidak terdengar pernah kirim nafkah kepadaPenggugat dan juga tidak ada tinggalan barang sebagaipengganti nafkah sehingga untuk mencukupi keperluanbiaya kehidupannya Penggugat dikirimi ibu Penggugatyang saat ini berada di Malasyia Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat sesat setelahmenikah mengucapkan janji taklik talak ataukahtidak ;5 +e ee ee eee eee Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untukmencari tahu alamat Tergugat, dan berhasil tetapiTergugat ternyata sudah menikah lagi dengan orang laindi

dekatPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama kurang lebih tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 4 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: sekitar 4 tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia dansetelah Tergugat berada di Malaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan laindi

dekatPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama kurang lebih tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 4 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: sekitar 4 tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia dansetelah Tergugat berada di Malaysia Tergugat menikah lagi dengan perempuan laindi

perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama , pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di XXXX , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di XXXX , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi

Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan perempuan idaman lain,yakni Penggugat pernah menemukan pesan singkat dari perempuan laindi telpon selular Tergugat, dan pernah memergoki Tergugat menyewakamar hotel yang mengindikasikan Tergugat sedang bersamaperempuan lain;b. Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin sejakbulan Juni tahun 2014;c.

bahwa dalam gugatannya Penggugat mengajukan tuntutanperceraian dan tuntutan hak asuh anak;Menimbang, bahwa masingmasing tuntutan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena; Semenjak bulan Januari tahun 2014 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan : Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan perempuan idaman lain,yakni Penggugat pernah menemukan pesan singkat dari perempuan laindi

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah).Setelahn mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUnn Terdakwa BAMBANG AGUSTIONO Als BEMBENG pada hari Rabu tanggal02 Agustus 2017 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan Agustus tahun 2017 bertempat di

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAnn Terdakwa BAMBANG AGUSTIONO Als BEMBENG pada hari Rabu tanggal02 Agustus 2017 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan Agustus tahun 2017 bertempat di Jalan P. Tandean Link. VI Kel.Sidomulyo Kec.

berwenang danterdakwa juga bukan merupakan orang yang berhak baik karena pekerjaannyaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 855/Pid.Sus/2017/PN STBmaupaun karena jabatannya terkait dengan narkotika golongan (Satu) jenisshabushabu tersebut.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGAnn Terdakwa BAMBANG AGUSTIONO Als BEMBENG pada hari Rabu tanggal02 Agustus 2017 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi

sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamtan Megamendung,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kecamatan Bogor Timur, KotaBogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi

sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi

garagara Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain diManado, kemudian Termohon telah menikah pula dengan lakilaki laindi Balikpapan ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan cerita Pemohon,kemudian hal yang sama saksi tanyakan kepada Termohon,Termohonpun mengakui dan membenarkannya ;Bahwa sejak tahun 2006 itu pula Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berhubungan sebagaisuami isteri ;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon dan Termohon sudah maksimalmerukunkan

garagara Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain diManado, kemudian Termohon telah menikah pula dengan lakilaki laindi Balikpapan ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan cerita Pemohon,kemudian hal yang sama saksi tanyakan kepada Termohon,Termohonpun mengakui dan membenarkannya bahwa iapun telahmenikah lagi dengan lakilaki lain ; Bahwa sejak tahun 2006 itu pula Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berhubungan sebagaisuami isteri ; Bahwa saksi

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor : 157/PID.SUS/2016/PT.MDN tanggal 29 Maret 2016, serta berkas perkara PengadilanNegeri Kisaran nomor : 13/Pid.Sus/2016/PN.Kis, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri LimaPuluh yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PertamaBahwa Terdakwa SYAHRUL Alias ARUL Alias BOLOK pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaknya pada waktu laindi

menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman dan Terdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman tersebut bukan untuk tujuanpengembangan ilmu pengetahuan dan kepentingan kesehatan;e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa Terdakwa SYAHRUL Alias ARUL Alias BOLOK pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaknya pada waktu laindi

Saat itu. terdakwa sempatmenawarkan akan mengadaikan kendaraan bermotor tersebut kepada orang laindi daerah Solo dengan harga sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).

Saat itu terdakwa sempatmenawarkan akan mengadaikan kendaraan bermotor tersebut kepada orang laindi daerah Solo dengan harga sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah).

Saat itu terdakwasempat menawarkan akan mengadaikan kendaraan bermotor tersebut kepada orang laindi daerah Solo dengan harga sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah). Akan tetapitidak ada satupun orang yang bersedia menerima gadai dari terdakwa, sehinggaterdakwa menggunakan sendiri kendaraan bermotor tersebut sebagaimana pemilik yangsah sampai akhirnya ditangkap polisi pada tanggal 30 Desember 2013, demikian unsurini terpenuhi.Ad.3.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan terdakwa yangpada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang padapokoknya ia tetap pada pembelaannya ;Menimbang , bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dalamdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa EKO GUNAWAN SAPUTRA BIN TAAY pada hari Selasatanggal 05 April 2016 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindi

Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa EKO GUNAWAN SAPUTRA BIN TAAY pada hari Selasatanggal 05 April 2016 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindi dalam tahun 2016, bertempat di depan rumah kontrakan terdakwa di JL Panca Usaha Lr.Keluarga Kel. 5 Ulu Darat Kec.

Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUPutusan Halaman 4 dari 11 Nomor. 2016/Pid.Sus/2015/PN.PlgKETIGABahwa ia terdakwa EKO GUNAWAN SAPUTRA BIN TAAY pada hari Selasatanggal 05 April 2016 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindi dalam tahun 2016, bertempat di depan rumah kontrakan terdakwa di JL Panca Usaha

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Mei 2012, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembaii;Bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugatdan tidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikan biaya hidupoleh Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya, dibantu oleh saksisendiri;Bahwa Tergugat sekarang telah menikah lagi dengan perempuan laindi

Putusan No.595/Pdt.G/2016/PA.Sim Bahwa sekarang Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindi Serdang Bedagai;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya;Bahwa Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh atas pelanggaran taklik talak yang dilakukan olehTergugat;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan

SIKIR pada hari Jumat, tanggal 25Desember 2015 sekira Pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindi Tahun 2015 bertempat di depan rumah Terdakwa di Dusun Teluk BetungDesa Balai Rajo Kecamatan VII Koto Ilir Kabupaten Tebo, atau pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebo, telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi DEBI DAHNIAL ANDA BinDAHLAN, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut di

SIKIR pada hari Jumat, tanggal 25Desember 2015 sekira Pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindi Tahun 2015 bertempat di depan rumah Terdakwa di Dusun Teluk BetungDesa Balai Rajo Kecamatan VII Koto lIlir Kabupaten Tebo, atau pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebo, telahmelakukan penganiayaan ringan terhadap Saksi DEBI DAHNIAL ANDA BinDAHLAN, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut

pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah sepupu Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 Juni 2011; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Termohon tidak mematuhi Pemohon selakusuami dan Termohon ketahuan memiliki hubungan dengan lakilaki laindi

sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah teman Pemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 Juni 2011;Hal 4 dari 11 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Termohon tidak mematuhi Pemohon selakusuami dan Termohon ketahuan memiliki hubungan dengan lakilaki laindi

Bahwa saksi mengetahui Termohon tinggal bersama lakilaki laindi Kos Orlando. Bahwa keluarga tidak mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena mengetahui Termohon telah hidup bersama lakilaki lain.2. (sepupu Pemohon), di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Termohon sebagai suami Pemohon. Bahwa dari cerita keluarga, saksi mengetahui sejak tahun 2016Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain.

Bahwa saksi mengetahui Termohon tinggal bersama lakilaki laindi Kos Orlando.

perantaradalam jual beli, menukarkan atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman berupa 1 (Satu) poket Narkotika jenis Shabu seberat0,06 (nol koma nol enam) gram netto dilakukan tanpa ada jjin dari pihakyang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FEBRIAN NOOR Als RIAN Bin AHMADSYAH, padahari Kamis 25 April 2019 Pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindi

Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman berupa 1 (Satu) poket Narkotika jenis Shabuseberat 0,06 (nol koma nol enam) gram netto tersebut dilakukan tanpa adaiin dari pihak yang berwenang;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 199/PID/2019/PT SMRPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa FEBRIAN NOOR Als RIAN Bin AHMADSYAH, padahari Kamis 25 April 2019 Pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindi

No. 5065/Pdt.G/2014/PA Bwidirumah malah menuduh Penggugat berbuat selingkuh dengan lakilaki laindi tempat kerja, Penggugat dituduh bekerja di Kafe untuk melayani lakilakihidung belang, pada hal Penggugat bekerja di rumah tangga sebagai PRTdan sulit untuk keluar rumah majikan ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun lebih ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;2.

Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat, sehingga Penggugat nekat bekerja ke Hongkongdengan tujuan untuk mencari penghasilan yang lebih baik, juga untukmenutup hutanghutang suami sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danRp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada pihak 3, akan tetapi Tergugat yangdirumah malah menuduh Penggugat berbuat selingkuh dengan lakilaki laindi