yang berada di wilayah hukumPengadilan Agama Sungguminasa, maka dengan didasarkan kepada ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka Pengadilan Agama Sungguminasa berwenang menerima, memeriksa,mengadili permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 tahun 2016 yangmenyatakan bahwa setiap perkara wajib dimediasi, maka pemohon dantermohon telah dimediasi oleh Rosvita Chairuddin Lakare

perkara ini.aMenghukum pula Tergugat dan Tergugat II untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini.ATAU: Mohon putusan seadiladilnya sebagai yang diharapkan dariPeradilan yang berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh proses mediasidengan mediator Rosvita Chairuddin Lakare

Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quotelah memenuhi maksud pasal 130 HIR/154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasidengan mediator Rosvita Chairuddin Lakare

Menurut saya anak tersebut pandai danberpikiran layaknya orang yang sudah dewasa;Amir bin Lakare, usia 46 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaanKetua RT, bertempat tinggal di Baenangnge, Desa Kamiri, Kecamatan Balusu,Hal. 10 dari 19 Hal.

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sesualdengan perundang undangan yang berlaku.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa setelan acara jawab menjawab selesai, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Pemohon Intervensi dan pihak Terlawan agarPemohon Intervensi dan pihak Terlawan menempuh upaya mediasi, namunberdasarkan laporan mediator bernama Rosvita Chairuddin Lakare, S.H., C.Me. serta pengakuan para pihak, mediasi yang dilaksanakan dinyatakan tidakberhasil

Pemohon Intervensi/Pelawan mengajukan replik yang pada pokoknyatetap pada dalildalil permohonannya sedangkan Pemohon asal/Terlawan mengajukan duplik yang pada pokoknya juga tetap pada dalildalil jawabannyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa setelah acara jawab menjawab selesai, MajelisHakim memerintahkan kepada Pemohon Intervensi dan pihak Terlawan agarPemohon Intervensi dan pihak Terlawan menempuh upaya mediasi, namunberdasarkan laporan mediator bernama Rosvita Chairuddin Lakare

Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohonhadirdipersidangan maka sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi, majelis hakim telah mendamaikan dan menunjukdan menetapkan mediator non Hakim bernama Rosvita Chairuddin Lakare,S.H, C.

,C.Me. danROSVITA CHAIRUDDIN LAKARE, S.H.

sehubungan denganadanya postingan akun facebook atas nama Rahman Ashar dan akuninstagram atas nama inimirahmanashar yang menuduh bahwa saksiFACHREZY SYAPARA telah melakukan penghinaan terhadap suku Tolaki.Bahwa saksi kenal dan mengetahui tentang akun facebook atas nama RahmanAshar (https://www.facebook.com/fardanlakare/) dan akun Instagram atas namainimirahmanashar atau fardanlakare(https://www.instagram.com/fardanlakare/) karena sebelumnya saksi pernahmembuat sebuah akun facebook bernama Fardan Lakare

merubah nama akun tersebutmenjadi Rahman Ashar pada tahun 2017 sedangkan untuk akun Instagramatas nama inimirahmanashar saksi tidak kenal namun saksi pernah memilikiakun instagram atas nama IMP Sulsel yang saksi buat pada tahun 2015 diMakassar dengan menggunakan perangkat handphone merek Samsung,namun antara tahun 2016 sampai tahun 2017 akun instagram tersebut di ambilalin atau di hack oleh DAMSIR EFFENDI dan merubah namanya menjadifardanlakare.Bahwa saat saksi membuat akun facebook bernama Fardan Lakare

pertimbangan hukum dan pendapat sebagaimanaternyata dalam putusan a guo, maka selanjutnya Mejelis Hakim Tingkat Bandingakan memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihak hadirdi persidangan, kemudian Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusahamendamaikan antara Pembanding dengan Terbanding, namun tidak berhasil.Demikian juga halnya upaya mendamaikan para pihak melalui proses mediasi,telah dilakukan oleh Mediator Rosvita Chaeruddin Lakare

yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan, sedangkan turut Tergugat dan II tidak pernah datang menghadap.Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan kepada kedua pihakberperkara agar dapat menyelesaikan sengketanya secara damai dankekeluargaan, namun para Penggugat tetap pada gugatannya;Bahwa terhadap kedua pihak berperkara telah diupayakan perdamaianmelalui mediasi yang dilaksanakan oleh mediator non hakim bernama RosvitaChairuddin Lakare

Bahwa posita gugatan penggugat poin 2 mengatakan bahwa tanahsengketa diperoleh oleh para penggugat dan tergugat sebagaiwarisan dari orang tua/kakek para penggugat dan tergugat masingmasing LA SAPONDA, kakek dari penggugat La Moha,LA GORONGGO, kakek dari Penggugat II La Ode Salim, LA BIRA,Kakek dari Penggugat III Wa Piatu, LAKARE kakek dari penggugatIV Latif, LATANDAKI kakek dari Targugat Wa Hadia, jika dilihatdari substansi posita gugatan penggugat poin 2 tersebut, makaMajelis Hakim perkara a quo

Bahwa posita gugatan penggugat poin 2 mengatakan bahwa tanahsengketa diperoleh oleh para penggugat dan tergugat sebagaiwarisan dari orang tua/kakek para penggugat dan tergugat masingmasing LA SAPONDA, kakek dari penggugat La Moha,LA GORONGGO, kakek dari Penggugat II La Ode Salim, LA BIRA,Kakek dari Penggugat III Wa Piatu, LAKARE kakek dari penggugatIV Latif, LATANDAKI kakek dari Targugat Wa Hadia, jika dilihatdari substansi posita gugatan penggugat poin 2 tersebut, makaMajelis Hakim perkara a quo

No.811/Pdt.G/2020/PA Sgm.membina rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Demikian pula Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi,dengan mediator Rosvita Chairuddin Lakare, S.H., C.Me Mediator nonPengadilan Agama Sungguminasa, dan berdasarkan laporan mediatortanggal 22 September 2020, upaya mediasi tersebut tidak berhasil mencapalkesepakatan damai antara Pemohon dan Termohon.Bahwa selanjutnya Pemohon membacakan surat permohonanPemohon yang pada pokoknya tetap dipertahankan

Demikian pula Pemohondan Termohon telah menempuh proses mediasi sebagaimana ketentuanPasal 6 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA)Nomor 01 tahun 2016 tentang prosedur mediasi di pengadilan, Pemohondan Termohon wajib menempuh proses mediasi, dengan mediator RosvitaChairuddin Lakare, S.H., C.Me Mediator non Hakim Pengadilan AgamaSungguminasa, sebagaimana laporan mediator tanggal 22 September 2020,upaya mediasi tersebut gagal dilaksanakan karena hanya dihadiri oleh pihakPemohon

Bahwa saksi bersama beberapa orang mengangkat kayu kayu milikHerman ke atas mobil truck besar, kemudian dipindahkan ke tempatnya LAKARE alias SANROEBahwa kayu milik Herman tersebut diangkut dua kali dengan mobil truckbesar.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Rosvita Cahairuddin Lakare, S.H., C.Me., sebagaimanalaporan mediator tanggal 22 September 2020, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis

LAKARE,SH, dan RISKA ALKADRI, SH., MH, Kesemuanya Advokat/ Konsultan Hukum dan Advokat Magang pada YayasanBantuan Hukum RAM Indonesia (YBHRI), beralamat di JIn.Gajah No. 20 Tahunan, Umbulharjo, Kota Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 November2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bantul dibawah register No. 275 / SK.Pdt / Il /2017 / PN.Bil, tertanggal 10 November 2017.

Lakare, M.Si
2.Adelia Chairumi Adwiawan
3.Muhammad Chairul Amry Adwiawan
4.Dara Suci Safira Sahid
5.Drs. Adwi Awan Umar, M.Si
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati (d/h Koperasi Mitra Sejati) berkedudukan di Jakarta Cq. Area Manager Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati (d/h Koperasi Mitra Sejati) Cabang Antang I Makassar . Cq.