Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4480/PJ/2017, tanggal 15 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79934/PP/M.IVB

Putusan Nomor 800/B/PK/Pjk/2018Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2012 Nomor 00076/207/12/511/14tanggal 05 Maret 2014 dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding/surat tanggapan jawaban tanggal 18 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan PengadilanPut79934/PP/M.IVB/16/2017, 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pajak Nomortanggal 20 JanuariMengabulkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP672/WP4J.10

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79934/PP/M.IVB/16/2017,diucapkan tanggal 20 Januari 2017;Atau:bilamana Majelis Hakim Agung yang mengadili dan memeriksaperkara ini berpendapat lain, mohon agar dapat kiranya dijatunkan putusanyang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 4 Desember 2017 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah

Lambang SetyoPutro, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put60115/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 12 Maret 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum

perhitungan PPN Masa Pajak Februari 2009 adalah sebagaiberikut: No Uraian Pemohon Banding1 Penyerahan yangPPNnya harus dipungut sendiri 11.974.947 8962 PPN yangharus dipungut/dibayar sendiri 1.197.494.7903 Kredit Pajak 1.197.494.7904 PPN Kurang((Lebih) Bayar 5 Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 6 PPN yang masih harus/(lebih) dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Oktober 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut60115/PP/M.IVB

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60115/PP/M.IVB/16/2015tanggal 12 Maret 2015 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60115/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 12 Maret 2015, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1749/PJ/2019, tanggal 27 Maret 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT005865.99/2018/PP/M.IVB

Menyatakan bahwa gugatan yang diajukan Penggugat dapat diterimakarena telah memenuhi seluruh ketentuan formal dan material dan harusmemberikan imbalan bunga sesuai Pasal 27A ayat (1) huruf a UU KUPsebesar Rp537.823.119,00;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 24 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT005865.99/2018/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put005865.99/2018/PP/M.IVB Tahun 2018, karena bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;3. Memberikan putusan untuk memperhitungkan imbalan bunga sebesar2% perbulan terhitung sejak tanggal dibayar yaitu tanggal 1 Juni 2016sampai dengan tanggal diterbitkannya Putusan Mahkamah Agung;Dengan mengadili sendiri:a. Mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat);b.

Menyatakan terbukti bahwa Putusan Pengadilan Pajak NomorPut005865.99/2018/PP/M.IVB Tahun 2018, tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2877/B/PK/Pjk/2019c. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)untuk membayar semua biaya;d.

Haryono Nomor 760762, Karangturi,Semarang;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put75244/PP/M.IVB/12/2016, tanggal 13 Oktober 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan

Putusan Nomor 212/B/PK/Pjk/202112/511/14 tanggal 06 Juni 2014, atas nama PT Suryasemarang SuksesJayatama;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put75244/PP/M.IVB/12/2016, tanggal 13 Oktober 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon' Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP540/WPJ.10/2015, tanggal18

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.75244/PP/M.IVB/12/2016, tanggal13 Oktober 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.75244/PP/M.IVB/12/2016, tanggal 13 Oktober 2016, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114345.99/2014/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 25 Januari 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai

Jumlah sanksi administrasi (atb+ct+e+d+f+g) 6.834.016.437 0Jumlah yang masih harus dibayar (3+4.h) 6.834.016.437 0 Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 8 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114345.99/2014/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 25 Januari 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01751/NKEB/WPJ

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.114345.99/2014/PP/M.IVB Tahun2018 tanggal 25 Januari 2018 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.114345.99/2014/PP/M.IVB Tahun 2018 tanggal 25 Januari 2018 untuk seluruhnya,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

AgusSalim Nomor 24, Purwodinatan, Semarang;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.69260/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 18 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali

Putusan Nomor 35/B/PK/Pjk/2018KUP seperti yang ditetapbkan dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) PPN Masa Februari 2009 itu;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, dalam Surat UraianBanding, Terbanding mengajukan jawaban tanggal 31 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.69260/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 18 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur

Nomor 35/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 1 Juli 2016 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69260/PP/M.IVB

/16/2016tanggal 18 Maret 2016 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.69260/PP/M.IVB/16/2016 tanggal 18 Maret 2016 terkait sengketaa quo, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri3. 1.

Ide Anak Agung Gde Agung Kav.E3.2 No.1, Jakarta Selatan, 12950, yang diwakili olehVasudevan Ravi Shankar, jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88888/PP/M.IVB/13/2017, tanggal 16 November

Juli 2013dengan jumlah yang masih harus dibayar sebesar Rp 361.042.482,dikurangkan menjadi Rp 0, (NIHIL) sesuai dengan perhitungan PemohonBanding;Atau:Bahwa jika Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang memeriksadan mengadili sengketa Banding ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88888/PP/M.IVB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88888/PP/M.IVB/13/2017 tanggal16 November 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88888/PP/M.IVB/13/2017 tanggal 16 November 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:Halaman 3 dari 8 halaman.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-000426.16/2020/PP/M.IVB Tahun 2021, tanggal 4 November 2021;MENGADILI KEMBALI:1. Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding PT CATUR PUTRA JATI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);

., jabatan Direktur PT Perkebunan Milano;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut66590/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 03 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali

Putusan Nomor 71 B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut66590/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 03 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan ~ selurunnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP2201/WPJ.19/2014, tanggal 24 Oktober 2014, tentang keberatan atasSurat Ketetapan

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.66590/PP/M.IVB/16/2015 tanggalHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 71 B/PK/Pjk/20183 Desember 2015 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) untuk seluruhnya;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.66590/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 3 Desember 2015, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2.

diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1143/PJ/2018, tanggal 8 Maret 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88280/PP/M.IVB

Pemohon Bandingmengajukan PKP bukan dikenakan secara Jabatan, jadi tidak dapat berlakusurut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88280/PP/M.IVB/16/2017, tanggal 2 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00158/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 11 Oktober

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88280/PP/M.IVB/2017, tanggal 02 November 2017;2. Menyatakan batal demi hukum KEP00158/KEB/WPJ.10/2016 tanggal11 Oktober 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Nomor 00006/297/14/513/15 tanggal 22September 2015 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00018/WPJ.10/KP.14/2016 tanggal08 September 2016 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2014;3.

Putusan Nomor 1969/B/PK/Pjk/2018Put88280/PP/M.IVB/16/2017, tanggal 2 November 2017, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88280/PP/M.IVB/16/2017, tanggal 2 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PTANUGERAH MITRA KARTIKA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 6 dari 8 halaman.

2015;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT PROCTER & GAMBLE OPERATIONS INDONESIA,beralamat di Sentral Senayan Ill lantai 14, JI Asia AfrikaNomor 8, Jakarta Pusat 10270;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut61914/PP/M.IVB

Putusan Nomor 1597/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Januari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut61914/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 11 Juni 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap:Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP989/WPJ.06/2013 tanggal22 Juli 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61914/PP/M.IVB/16/2015Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1597/B/PK/Pjk/2019tanggal 11 Juni 2015 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) untuk seluruhnya ;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.61914/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 11 Juni 2015, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku ;3. Dengan mengadili sendiri3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) ;3.2.

terungkap dalampersidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu memilikiketerkaitan dan hubungan hukum (innerlijkke samenhang) denganputusan badan peradilan pajak yang telah Berkekuatan Hukum Tetap(BHT) dalam register perkara Nomor Put61913/PP/M.IVB

beralamat di Plaza BIlMenara Il lantai 30 JI M.H Thamrin Kav.22 No.51,Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat 10350, yang diwakilioleh Iswanto Nadjaja, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut56010/PP/M.IVB

Putusan Nomor 3718/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Desember 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut56010/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 9 Oktober 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1037/WPJ.19/2012 tanggal31 Juli 2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.56010/PP/M.IVB/16/2014 tanggal9 Oktober 2014 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56010/PP/M.IVB/16/2014 tanggal 9 Oktober 2014, karena Putusan Pengadilan tersebut telahdibuat bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

Menara Rajawali Lantai 23,Jalan DR Ide Anak Agung Gde Agung Lot#5.1, KuninganTimur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950, yang diwakili olehRudy Suhendra, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put81286/PP/M.IVB

Putusan Nomor 2991/B/PK/Pjk/2020Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2013 Nomor00104/407/13/091/14 tanggal 29 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 22 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put81286/PP/M.IVB/16/2017, tanggal 23 Februari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 81286/PP/M.IVB/16/2017tanggal 23 Februari 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.81286/PP/M.IVB/16/2017 tanggal 23 Februari 2017, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

Putusan Nomor 1831/B/PK/Pjk/2018Put.88883/PP/M.IVB/13/2017, tanggal 16 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Banding Pemohon Banding yaitu Jumlah Pajakyang Masih Harus Dibayar yang tercantum pada Surat KeputusanTerbanding Nomor KEP00714/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 25 Oktober 2016tentang Keberatan atas SKPKB PPh Pasal 26 Nomor 00027/204/13/092/15tanggal 27 Oktober 2015 Masa Pajak

Februari 2013 dengan jumlah yangmasih harus dibayar sebesar Rp1.923.614.700,00 dikurangkan menjadiRp0O,00 (NIHIL) sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Atau:Jika Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang memeriksa danmengadili sengketa Banding ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88883/PP/M.IVB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88883/PP/M.IVB/13/2017 tanggal16 November 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88883/PP/M.IVB/13/2017 tanggal 16 November 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

Agus SalimNo. 24, Purwodinatan, Semarang, yang diwakili oleh SuryoLuhur Hidayat, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69268/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 18 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap

Putusan Nomor 2280/B/PK/Pjk/2018ditetapbkan dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPN MasaFebruari 2010 itu;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69268/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 18 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor

Putusan Nomor 2280/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 11 Juli 2016 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69268/PP/M.IVB/16/2016tanggal 18 Maret 2016 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan

Pajak Nomor Put.69268/PP/M.IVB/16/2016 tanggal 18 Maret 2016 terkait sengketa a quo,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1.

Adisucipto Nomor 157 RT 08 RW 03Caturtunggal, Depok, Sleman, DI Yogyakarta, 55281, yangdiwakili oleh Andrei Vladimir Lascu, jabatan Kepala KantorPerwakilan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116118.16/2013/PP/M.IVB

Putusan Nomor 1754/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak PUT116118.16/2013/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00139/KEB/WPJ.23/2017, tanggal 13 Juni 2017 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Juli 2013 Nomor 00009/207/13/ 542/16,

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116118.16/2013/PP/M.IVB Tahun2018, tanggal 26 Juli 2018 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116118.16/2013/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018 terkait sengketa a quo,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

Lambang SetyoPutro, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut60486/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 26 Maret 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan

harus dipungut sendiri 2.650.020.0002 PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri 265.002.0003 Kredit Pajak 460.035.4514 PPN Kurang((Lebih) Bayar (195.033.451)5 Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 195.933.3836 PPN yang masih harus/(lebih) dibayar 899.9327 Sanksi kenaikan 899.9328 Jumlah PPN yang masih harus dibayar 1.799.865 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 November 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut60486/PP/M.IVB

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put60486/PP/M.IVB/16/2015 tanggal26 Maret 2015 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put60486/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 26 Maret 2015, karena Putusan Pengadilantersebut telan dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Lambang SetyoPutro, pekerjaan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut60110/PP/M.IVB/16/2015, tanggal 12 Maret 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan

sehinggaperhitungan PPN Masa Pajak September 2008 adalah sebagai berikut: No Uraian Pemohon Banding1 Penyerahan yangPPNnya harus dipungut sendiri 7.621.317.7272 PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri 762.131.7733 Kredit Pajak 762.131.7734 PPN Kurang((Lebih) Bayar (0)5 Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 06 PPN yang masih harus/(lebih) dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 8 Oktober 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut60110/PP/M.IVB

Putusan Nomor 4/B/PK/Pjk/2018Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60110/PP/M.IVB/16/2015tanggal 12 Maret 2015 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60110/PP/M.IVB/16/2015 tanggal 12 Maret 2015, karena Putusan Pengadilantersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.

LawanPT AICHI TEX INDONESIA, beralamat Jalan RayaRancaekek Km. 24,5, Blok B, Nomor 6, Mangunarga,Cimanggung Sumedang, diwakili oleh Hisao Oya, jabatanDirektur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT103884.15/2011/PP/M.IVB

Jumlah sanksi administrasi (atb+c+d+et+f) 21 Jumlah PPh yang lebih dibayar/seharusnya tidak terutang (17.f16)55.02 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT103884.15/2011/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 26 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put103884.15/2011/PP/M.IVB Tahun2018 tanggal 26 April 2018 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali terkait sengketa a quo;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut103884.15/2011/PP/M.IVB Tahun 2018 tanggal 26 April 2018 terkaitsengketa a quo, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 915/B/PK/PJK/2016Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali:Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.56026/PP/M.IVB/16/2014tanggal 9 Oktober 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikanketentuan yuridis formal atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding), sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dantidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.

Olehkarenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.56026/PP/M.IVB/16/2014tanggal 9 Oktober 2014 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkanketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak:Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali:1.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.56026/PP/M.IVB/16/2014 tanggal 9 Oktober 2014, atas nama PTSumber Indah Perkasa (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) melalui surat Nomor Put.56026/PP/M.IVB/16/2014 tanggal6 November 2014 dengan cara disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) pada tanggal17 November 2014 sesuai

Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.56026/PP/M.IVB/16/2014 tanggal 9Oktober 2014 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumenmilik Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danHalaman 15 dari 31 halaman.

Oleh karena itu maka PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.56026/PP/M.IVB/16/2014 tanggal 9Oktober 2014 harus dibatalkan;V.