Samanhudi, Pasar Baru, JakartaPusat 10710, yang ini diwakili oleh Sani Juli Maruli, jabatanPresiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88799/PP/M.XIB/25/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan

Putusan Nomor 599/B/PK/Pjk/2019Pajak yang Dibayar Sendiri Rp 51.066.768,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88799/PP/M.XIB/25/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP3234/WPJ.07/2015 tanggal 1 Oktober2015tentang Keberatan

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88799/PP/M.XIB/25/2017tanggal 15 November 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88799/PP/M.XIB/25/2017 tanggal 15 November 2017 terkaitdengan sengketa a quo, karena Putusan Pengadilan tersebut telahdibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.3: Dengan mengadili sendiri:1.1.

HUTAHAEAN, beralamat di Jalan Cempaka,Nomor 61, Pekanbaru, alamat korespondensi di GedungBank Panin Pusat Lt.4, Jalan Jenderal Sudirman Kav1,Senayan, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.90603/PP/M.XIB

211.868.709 21.186.87105/2009 582.178.984 232.871 .594 23.287.15906/2009 464.000.719 185.600.288 18.560.02907/2009 499.900.854 199.960.342 19.996.03408/2009 884.119.826 353.647 .930 35.364.79309/2009 570.520.631 228.208.252 22.820.825)10/2009 (630.230.426). (252.092.170) (25.209.217)11/2009 +12/2009 69.362.577 27.745.031 2.774.503128.749.188 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Agustus 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan PengadilanPut.90603/PP/M.XIB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.90603/PP/M.XIB/16/2017 tanggal20 Desember 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1839/B/PK/Pjk/20192.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.90603/PP/M.XIB/16/2017 tanggal 20 Desember 2017 terkait sengketa a quo untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 929/B/PK/Pjk/2018peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut84694/PP/M.XIB/12/2017, tanggal 19 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Perhitungan Pajak Terutang menurut Pemohon Banding:Bahwa ketetapan Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Agustus seharusnyamenyatakan Nihil, dengan perincian angkaangka sebagai berikut:1 Penghasilan Kena Pajak/ Rp 90.538.995.884,00Dasar Pengenaan

Nihil (Terbilang: Nihil)Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 19 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut84694/PP/M.XIB/12/2017, tanggal 19 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP957/WPJ.15/2015 tanggal 19Agustus 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakHalaman 2 dari

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.84694/PP/M.XIB/12/2017 yangdiucapkan tanggal 19 Juni 2017 yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.84694/PP/M.XIB/12/2017 yang diucapkan tanggal 19 Juni 2017;DENGAN MENGADILI SENDIRIHalaman 3 dari 8 halaman.

jBalikpapan, alamatkorespondensi Jalan Teluk Betung Nomor 36, Kebon Melati,Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh LuhutSaragih, jabatan Direktur PT Kutai Chip Mill;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut67729/PP/M.XIB

Putusan Nomor 772 B/PK/Pjk/2018 Uraian Menurut WajibPajak (Rp)Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 56.578.215.097,00Dikompensasikan ke masa berikutnya 56.547.972.789,00PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi Adm Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00Jumlah YMH dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 17 Maret 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut67729/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 20 Januari 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.67729/PP/M.XIB/16/2016tanggal 20 Januari 2016 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 772 B/PK/Pjk/20182.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.67729/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 20 Januari 2016, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2.

Putusan Nomor 447 B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put84696/PP/M.XIB/12/2017, tanggal 19 Juni 2017, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum banding sebagai berikut:Perhitungan Pajak Terutang menurut Pemohon Bandingbahwa ketetapan Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Oktober seharusnyamenyatakan

Putusan Nomor 447 B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut84696/PP/M.XIB/12/2017, tanggal 19 Juni 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP959/WPJ.15/2015 tanggal19 Agustus 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Oktober2012 Nomor 00002/203/12/803/14 tanggal 22 Mei 2014

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 84696/PP/M.XIB/12/2017 yangHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 447 B/PK/Pjk/2018diucapkan tanggal 19 Juni 2017 yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 84696/PP/M.XIB/12/2017 yang diucapkan tanggal 19 Juni 2017;DENGAN MENGADILI SENDIRI.

jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1908/PJ/2020, tanggal 20 Maret 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007604.16/2018/PP/M.XIB

Putusan Nomor 4183/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Oktober 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007604.16/2018/PP/M.XIB Tahun 2019, tanggal 20 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00025/KEB/WPVJ.25/2018 tanggal 5 Juli 2018 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Putusan Nomor 4183/B/PK/Pjk/2020Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor PUT007604.16/2018/PP/M.XIB Tahun 2019 tanggal 20 November 2019 yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor PUT007604.16/2018/PP/M.XIB Tahun 2019 tanggal 20 November 2019karena Putusan Pengadilan Pajak tersebut telah dibuat bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang

Lambang Setyo Putro, jabatanDirektur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70079/PP/M.XIB/15/2016, tanggal 27 April 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan

Putusan Nomor 2267/B/PK/Pjk/2021 Uraian WP (Rp)Penghasilan Netto 4.623.906.544Kompensasi kerugian 4.395.757.210Penghasilan Kena Pajak 228.149.334PPh Terutang 63.881.814Kredit Pajak 3.395.205.543PPh Kurang (Lebih) Bayar (3.331 .323.729)Sanksi Administrasi Jumlah PPh ymh (lebih) dibayar (3.331 .323.729) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 17 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70079/PP/M.XIB/15/2016, tanggal 27

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put70079/PP/M.XIB/15/2016 Tanggal27 April 2016, yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70079/PP/M.XIB/15/2016 Tanggal 27 April 2016, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Peninjauan Kembali/Terbanding sebesarRp35.681.706.950,00 tidak dapat dipertahankan;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding tidak dapatmembuktikan pendapatan/biaya di luar usaha sebesarRp1.044.177.543,00 berasal dari penghitungan selisih kurs, sehinggakoreksi Pemohon Peninjauan Kembali/Terbanding tetap dipertahankan;Bahwa berdasarkan fakta di persidangan atas uji bukti dan bukti yangdisampaikan oleh Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Bandingberupa Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT 51911/PP/M.XIB

Putusan Nomor 2048/B/PK/PJK/2017mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor PUT79104/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 14 Desember 2016 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkarasebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding bersama ini mengajukan banding atasKeputusan Terbanding Nomor KEP1672/WPJ.06/2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN tanggal 21 Oktober 2014 berkaitan denganSKPKB

Putusan Nomor 2048/B/PK/PJK/2017Daerah Pabean:Bahwa adapun Penghasilan pemilik kapal atas kapalnya yangdigunakan/ disewa oleh PT Pertamina Persero sudah dikenakan PPN dan telahdisetor ke Kas Negara;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka:e Jumlah PPN yang masih harus dibayarmenurut SKPKB : Rp203.379.262,00e Jumlah PPN yang masih harus dibayar menurut WP : Rp NIHILMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT79104/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 14 Desember 2016 yang telahberkekuatan hukum

Pajak Nomor: KEP1672/WPJ.06/2014 tanggal 21Oktober 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2006 Nomor 00003/207/06/028/13 tanggal 27 September 2013, atasnama: PT Layar Sentosa Shipping, NPWP 01.385.991.3028.000, alamat:Jalan Majapahit 34 No.3032, Petojo Selatan, Jakarta Pusat 10160;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT79104/PP/M.XIB

Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT LAYAR SENTOSA SHIPPING dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Nomor PUT/79104/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 14 DesemberHalaman 9 dari 11 halaman.

dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 serta peraturan perundangundangan yang terkait:MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT LAYAR SENTOSA SHIPPING, tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT79104/PP/M.XIB

Banding, DirektoratJenderal Pajak dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4843/PJ/2020, tanggal 11 November 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005277.16/2018/PP/M.XIB

1.952.790.000PPN Jasa Luar Negeri yang terutang Rp 195.279.000Kredit Pajak Rp 1.076.680Pajak yang kurang dibayar Rp 184.572.200Sanksi Administrasi bunga Pasal 13 ayat(2) KUP Rp 88.594.656Jumlah PPN yang masih harus dibay ar Rp 273.166.856Jumlah yang sudah dibayarkan melalui SSP Rp 417.938.603Jumlah (lebih) bay ar Rp (144.771.747) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005277.16/2018/PP/M.XIB

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasputusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005277.16/2018/PP/M.XIB Tahun2020, tanggal 11 Maret 2020, terbatas pada koreksikoreksi TermohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) yang dipertahankan olehPengadilan Pajak, yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT 0085277.16/2019/PP/M.XIB Tahun 2020 tanggal 20 Maret 2020 terbatas padaputusan putusan yang mempertahankan koreksikoreksi TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding);DENGAN MFNGADILI SENDIRI:3. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya;4.

Generali Tower, Gran Rubina Business Park 22D, KawasanRasuna Epicentrum, Jalan HR Rasuna Said, Setiabudi, Jakarta Selatan12940;Tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannyatidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,dengan pertimbangan:Bahwa materi sengketa banding dalam Putusan Pengadilan PajakNomor PUT005277.16/2018/PP/M.XIB Tahun 2020 tanggal 11 Maret 2020yang diajukan Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembaliadalah:Dipertahankannya Koreksi Termohon

, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3684/PJ/2017, tanggal 22 September 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.59163/PP/M.XIB

Jumlah PPN yang Masih Harus Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 6 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.59163/PP/M.XIB/16/2015, tanggal 28 Januari 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP299/WPJ.04/2013, tanggal 06 Maret2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.59163/PP/M.XIB/16/2015, tanggal28 Januari 2015, yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.59163/PP/M.XIB/16/2015, tanggal 28 Januari 2015;Dengan Mengadili Sendiri:3.

Putusan Nomor 1087/B/PK/Pjk/2020Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 10 September 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put82172/PP/M.XIB

Putusan Nomor 1087/B/PK/Pjk/2020 Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak 15.363.014.235,00PPh Pasal 26 yang terutang 1.038.740.174,00Jumah Pajak yang dapat 1.038.740.174,00diperhitungkan PPh yang tidak/ kurang dibayar 0,00Sanksi Bunga Pasal 13 ayat (2) UU 0,00KUPPajak yang masih harus (lebih) 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 November 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put82172/PP/M.XIB/13/2017, tanggal 22

Menerima dan mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put82172/PP/M.XIB/13/2017, tanggal22 Maret 2017, yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put82172/PP/M.XIB/13/2017, tanggal 22 Maret 2017;Dengan Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya;2.

./2019,tanggal 12 Februari 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000182.99/2018/PP/M.XIB Tahun 2018, tanggal 26 September 2018, yangHalaman 1 dari 7 halaman.

Mengabulkan seluruhnya surat Gugatan, sehingga Pajak PertambahanNilai masa Maret 2010 adalah nihil:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 9 Februari 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000182.99/2018/PP/M.XIB Tahun 2018, tanggal 26 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00378/NKEB/WPVJ.26/2017 tanggal

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjuan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000182.99/2018/PP/M.XIB/Tahun2018 yang diucapkan tanggal 26 September 2018 yang dimohonkanPemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000182.99/2018/PP/M.XIB/Tahun 2018 yang diucapkan tanggal 26 September 2018,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

., beralamat di JalanPecenongan Nomor 84, Gedung Panin Bank Lt.3, KebonKelapa, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Andi Harjono,jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85616/PP/M.XIB/16/2017, tanggal

Bunga Pasal 13 (2) KUP 7.254.0006 Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5,h) 22,366.500 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 9 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85616/PP/M.XIB/16/2017, tanggal 9 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP365/WPJ.07/2016 tanggal27 Januari 2016 tentang

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put85616/PP/M.XIB/16/2017 tanggal9 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) terkait sengketa a quo untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85616/PP/M.XIB/16/2017 tanggal 9 Agustus 2017 terkait sengketaa quo, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;3.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjuan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.71830/PP/M.XIB/16/2016tanggal 22 Juni 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.71830/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 22 Juni 2016, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Putusan Nomor 585/B/PK/Pjk/2018 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut71830/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 22 Juni 2016, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put71830/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 22 Juni 2016;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT.PANASONIC GOBEL INDONESIA;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 6 dari 8 halaman.

NPWP01.604.618.7054.000, beralamat di Jalan PecenonganNomor 84, Gedung Panin Bank Lantai 3, Kebon Kelapa,Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Andi Harjono, jabatanDirektur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85620/PP/M.XIB

Putusan Nomor 904/B/PK/Pjk/2019(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2010 Nomor 00092/207/10/054/14 tanggal 04 November 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85620/PP/M.XIB/16/2017, tanggal O9 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85620/PP/M.XIB/16/2017tanggal 09 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali terkait sengketa a quo;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85620/PP/M.XIB/16/2017 tanggal 09 Agustus 2017 terkait sengketa a quo, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

;LawanPT PANASONIC GOBEL INDONESIA, beralamat di JalanDewi Sartika, Cawang II, RT 003 RW 012, Jakarta Timur13630, diwakili oleh Yasunobu Takahara, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT71832/PP/M.XIB

Jumlah Sanksi Administrasi (a+b+c+d) 29.766.8576 Jumlah PPh yang Masih Harus Dibayar (4+5.e) 91.781.144 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 27 Maret 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT71832/PP/M.XIB/12/2016, tanggal 22 Juni 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2139/WPJ.19

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.71832/PP/M.XIB/12/2016 tanggal22 Juni 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.71832/PP/M.XIB/12/2016 tanggal 22 Juni 2016, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Thamrin Nomor 51 Kav. 22, Gondangdia, JakartaPusat, 10350, yang diwakili oleh Agus Saptana, jabatanDirektur:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88275/PP/M.XIB/15/2017, tanggal 1 November 2017, yang telahberkekuatan

Fiskal Negatif 29.958.775.47412 Penghasilan Kena Pajak 280.154.319.70813 Kompensasi Kerugian 14 Penghasilan Kena Pajak 280.154.319.70815 PPh Terhutang 84.028.795.70016 Kredit Pajak Dalam Negeri 2.579.818.06217 PPh Kurang (Lebih) Bayar 81.448.977.63818 Kredit Pajak PPh Pasal 25/29 81.324.026.15919 PPh Kurang (Lebih) Bayar 124.951.479 Surat Uraian Banding tanggal 5 Juni 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88275/PP/M.XIB

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88275/PP/M.XIB/15/2017 tanggal1 November 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88275/PP/M.XIB/15/2017 tanggal 1 November 2017 terkait sengketa untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1.

Selanjutnya memberi kuasa kepada Zordy Cokro,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor007/ACCT/XII/2017, tanggal 22 Desember 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.85276/PP/M.XIB

Membatalkan Keputusan Tergugat Nomor KEP07265/NKEB/WPJ.22/2016 tanggal 20 Desember 2016 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) Berdasarkan Pasal 36ayat (1) Huruf C karena Permohonan Wajib Pajak;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Bantahan tanggal 21 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.85276/PP/M.XIB/99/2017, tanggal 26 Juli 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan gugatan

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85276/PP/M.XIB/99/2017tanggal 26 Juli 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.85276/PP/M.XIB/99/2017 tanggal 26 Juli 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3686/PJ/2017, tanggal 22 September 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59172/PP/M.XIB

Putusan Nomor 820 B/PK/Pjk/2018Nihil (SKPN) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2011 Nomor 00010/507/11/063/12 tanggal 13 Agustus 2012;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Maret 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.59172/PP/M.XIB/16/2015, tanggal 28 Januari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur

Putusan Nomor 820 B/PK/Pjk/2018Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.3.Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 59172/PP/M.XIB/16/2015tanggal 28 Januari 2015 yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.59172/PP/M.XIB/16/2015 tanggal 28 Januari 2015;DENGAN MENGADILI SENDIRI:Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku

beralamat sesuai Keputusan di JalanCipamokolan Nomor 26, Cipamokolan, Kota Bandung,alamat Korespondensi: Komplek Batu Karang ResidentNomor 15, RT/RW 05/01, Bandung 40292:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89699/PP/M.XIB

Putusan Nomor 3071/B/PK/Pjk/2018 Mengabulkan banding dari Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00064/KEB/WPJ.09/2016, tanggal 13Juli 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 30 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89699/PP/M.XIB/16/2017, tanggal 4 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put89699/PP/M.XIB/16/2017tanggal 4 Desember 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali terkait sengketa a quo;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89699/PP/M.XIB/16/2017 tanggal 4 Desember 2017 terkait sengketa a quo,karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

Putusan Nomor 3071/B/PK/Pjk/2018persidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu memilikiketerkaitan hubungan hukum dengan putusan badan peradilan yangtelan Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) yang terdaftar dalam registerperkara Nomor Put89680/PP/M.XIB