Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Desa Mangin tanggal 10 Juli 2019, bermeterai cukup laludiberi tanda P3;B. Alat Bukti Saksi, yaitu :1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3. terbukti Tergugatbertempattinggal di Dusun Gedad Mangin RT. 01 RW. 06, Desa Mangin,Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mangin bin Mingan ) kepada Penggugat (Miatun binti Toiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Mangin bin Mingan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Mangin;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mangin bin Mingan) kepada Penggugat (Miatun binti Toiran);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Jumat, tanggal 14 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. Zainal Arifin, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

.; disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing bernama Mangin dan H.

dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah;= Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 01 Januari 1992 di Dusun Johar,Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ; ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah dengan wali nikah ayah kandungpemohon Il dan maskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai.; disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing bernama Mangin

saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padaHal 7 dari 11 halamanpokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 01 Januari 1992 di Dusun Johar, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ;, dengan wali nikah dengan walinikah ayah kandung pemohon Il, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai.;, disaksikan 2 orangsaksi bernama Mangin

Putusan Nomor 2959 K/Pdt/201410.Barri dan Ne Mangin (kedua orang ini adalah keluarga di TongkonanTiropadang);Kemudian Ne Barri dan Ne Mangin bicara dengan Ne Bira bahwakasihani mereka, mau kemana lagi mereka tinggal, maka tidak jadilah untukdiusir pada waktu itu.

Pada suatu saat,Ne Lapu bertengkar dengan Nek Bira (cucu dari Ne Sampe) danmengusirnya kembali ke Rungkun, demikian juga Ne Rapa (juga cucu dariNe Sampe) bertengkar dan juga mengusir untuk kembali ke Rungkun.Kemudian Lai Lapu menangis dan pergi meminta perlindungan ke NeBarri dan Ne Mangin (kedua orang ini adalah keluarga di TongkonanKarapi Tiropadang);Kemudian Ne Barri dan Ne Mangin bicara dengan Ne Bira bahwakasihani mereka, mau kemana lagi mereka tinggal, maka tidak jadilah untukdiusir pada waktu

Lai Lapu tinggal di objek sengketa karena dilindungi Ne Barri dan NeMangin dengan meminta kepada Ne Bira (dari Tongkonan KarapiTiropadang) agar tetap tinggal disitu;Bahwa dari inti pokok dalildalil Para Penggugat tersebut di atas, makamenurut hukum Ne Sampe, Ne Sesa, Ne Sapan, Lai Rapa, Lai Lapu, NeBarri, Ne Mangin dan Ne Bira adalah orangorang yang berkepentingandalam perkara ini dan haruslah ditarik sebagai pihak dalam perkara ini,akan tetapi Para Penggugat tidak menarik orangorang tersebut maka

orangorang tersebut dengan Para Penggugat, kecuali NeSapan dijelaskan Penggugat sebagai bapaknya Penggugat, sehinggakarena orangorang yang disebutkan Para Penggugat yaitu Ne Sampe, NeSapan, Lai Rapa, Ne Barri, Ne Mangin dan Ne Bira masih hidup makamenurut hukum waris, hak Para Penggugat menuntut/menggugat tanahobjek sengketa belum terbuka, karena belum ada kematian sebagaimanadiatur dalam Pasal 830 KUHPerdata (pewarisan hanya berlangsung karenakematian);Bahwa karena hak Penggugat menuntut warisan

belum terbuka atau masihtertutup dengan adanya orangorang yaitu Ne Sampe, Ne Sapan, LaiRapa, Lai Lapu, Ne Barri, Ne Mangin dan Ne Bira beserta orangorangyang disebutkan dan diuraikan Para Penggugat dalam dalil gugatan angka1 perbaikan gugatan Penggugat tersebut, maka gugatan Penggugatmenurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas, sangat kabur atau obscur libelmengenai nama/gelar, luas dan batasbatas tanah objek sengketa yangdijadikan objek gugat Para

Setren Rt.003/Rw.003 Desa Mangin,Kec. Karangrayung, Kab. Grobogan.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Tidak bekerja.Anak Pelaku ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahananoleh ;1. Penuntut sejak tanggal 04 November 2020 sampai dengan tanggal 08November 2020;2. Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi sejak tanggal 06 November 2020sampai dengan tanggal 15 November 2020;3.

Saksi MAYA YAHROTUN MIRA BINTI MUNAJI dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekira pukul 20.00 Wibbertempat didalam kamar saksi Joko Susanto yang beralamat di DusunSetren Desa Mangin Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan anakpelaku melakukan persetubuhan dengan saksi;Bahwa berawal saksi diajak meminum minuman keras dirumah saksiJoko Susanto oleh anak pelaku dan saksi berusaha untuk menolaknya dananak pelaku berkata

Saksi SAYYDATUL FADILAH BINTI KUSAERI dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekira pukul 20.00 Wibbertempat didalam kamar saksi Joko Susanto yang beralamat di DusunSetren Desa Mangin Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan anakpelaku melakukan persetubuhan dengan saksi korban;Bahwa saksi korban adalah anak saksi;Bahwa berawal saksi korban pamit untuk belajar kelompok dan pada satitu Saksi juga tidak berada dirumah

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.Dusun Setren Desa Mangin Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan anak pelaku melakukan persetubuhan dengan saksi korban;Bahwa berawal saksi korban diajak meminum minuman keras dirumahsaksi Joko Susanto oleh anak pelaku dan saksi korban berusaha untukmenolaknya dan anak pelaku berkatakowe gelem dadi pacarku ora?(kamu mau jadi pacarku enggak?)

Putusan Pidana Anak Nomor 13/Pid.SusAnak/2020/PN Pwd.Serangkaian Kebohongan, atau Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya atau Orang Lain.Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekira pukul20.00 Wib bertempat didalam kamar saksi Joko Susanto yang beralamat diDusun Setren Desa Mangin Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogananak pelaku melakukan persetubuhan dengan saksi korban;Menimbang, bahwa berawal saksi korban diajak meminum minumankeras dirumah saksi Joko Susanto

.; disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Zaenal Abidin dan Mangin;2 Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon IImenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan

dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, 18 Mei 2008 di Dusun Johar,Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah ; ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah dengan wali nikah ayah Pemohon II danmaskawinnya pada waktu itu adalah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), dibayar tunai disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Zaenal Abidin dan Mangin

keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padaHal 7 dari 11 halamanpokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 18 Mei 2008 di Dusun Johar, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah , dengan wali nikah dengan walinikah ayah Pemohon II, dengan maskawin berupa berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai, disaksikan 2 orang saksi bernamaZaenal Abidin dan Mangin

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Susilo Budi Utomo bin Sugeng) dan Pemohon II

(Siti Sholiah binti Mangin) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2015 di Wilayah

Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Depok;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Susilo Budi Utomo bin Sugeng, tempat/tangal lahir Jakarta/12 Maret 1989,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Lio Sawah, Gang AlBarkah, RT.0O6 RW.008, Nomor 48, Kelurahan Bojong PondokTerong, Kecamatan Cipayung, Kota Depok, sebagai PemohonI;Siti Sholiah binti Mangin

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Susilo Budi Utomo binSugeng) dan Pemohon II (Siti Sholiah binti Mangin) yang dilaksanakanpada tanggal 29 Desember 2015 telah melaksanakan pernikahan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Depok,;3.

Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan isbatnikah ini untuk mengruus segala administrasi yang memerlukan suratnikah dan untuk mengurus Akte kelahiran anaknya;Agus Aprianto bin Mangin, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam pernikahan antara Pemohon danPemohon

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Susilo Budi Utomo bin Sugeng)dan Pemohon Il (Siti Sholiah binti Mangin) yang dilaksanakan padatanggal 29 Desember 2015 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCipayung, Kota Depok;3. Membebankan biaya perkara ini keada para Pemohon sejumlahRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Senin, tanggal 05 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Syaban 1402 Hijriah oleh Drs.

Maksum bin Mangin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah uang sebagaimana dalam dakwaan primer;

Maksum bin Mangin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Bahwa Tergugat sebagaimana dijelaskan diatas membeli tanahkavlingan dari IBRAHIM MAILA dan IBRAHIM MAILA membeli dariMANGIN sementara MANGIN membeli tanah kaplingan Bank Bumi Dayapada kavlingan Nomor 1 (satu) dan selanjutnya sesuai denganpernyataan R.

IBRAHIMMAILA pada tahun 1982 dan IBRAHIM MAILA membeli dari MANGIN,dan Sdr.

;Bahwa dasar surat kepemilikan tanah yang dimiliki saksi diperoleh dariIbrahim Maela;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat membeli tanah dari Mangin;Bahwa saksi diperlinatkan bukti Surat bertanda T1 dan T2;Bahwa lokasi Mangin kavlingan 1;Bahwa posisi keseluruhan kavlingan menghadap jalan;Bahwa Mangin menjual tanah kepada Tergugat dan ada bercerita kepadasaksi;Bahwa saksi memperoleh gambar kavlingan dari pihak Bank Bumi Daya;Bahwa sebelumnya saksi bekerja pada Bank Bumi Daya;Bahwa dasar surat kavlingan

Menurut Tergugat, awalnya tanah tersebut adalah tanahkavlingan Bank Bumi Daya yang dibeli oleh Mangin pada kavlingan nomor 1dan kemudian Ibrahim Maila membelinya kepada Mangin, denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk membantah bukti kepemilikan tanah objekperkara oleh Penggugat sebagai bukti surat bertanda P1 sekaligusmenguatkan dalil jawaban Tergugat, Tergugat telah mengajukan bukti suratberupa Akta Jual Beli (AJB) Nomor 1580/SH/1982, tanggal 22 Juni 1982, luas1000 meter persegi

Selain itu berdasarkan dalil dari Tergugat bahwaTergugat membeli tanah kepada lbrahim Maila dimana Ibrahim Mailasebelumnya membeli tanah kepada Mangin dan jika dinubungkan dalil Tergugattersebut dengan bukti T1, maka Tergugat tidak dapat membuktikan dalilnyatersebut karena berdasarkan bukti tersebut adalah terkait penyerahan uang dariBachnir kepada Mangin;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena tidak terdapatpersesuaian didalam buktibukti surat yang diajukan oleh Kuasa Tergugattersebut maka

Cyan yl all aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaAndri Saputra,SH Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor diGriya Mangin Persada Blok C.1 Kel

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Andri Saputra, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di Griya Mangin Persada Blok C.1 Kel.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Rahman bin Abdurrahman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marni Binti Mangin binti Mangin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

fi1134l1i1134ri1sI360sImult1widctlpartx1134wrapdefaultfaautorin1lin1134itapOpararsid6435171 rtilchfcs1 abaflafs24 ItrchfcsObf1fs24insrsid6435171charrsid4335513 hichaf1dbchaf31505lochf1mel rtlchfcs1abaflafs24 ltrchfcsO bf1fs24insrsid6435171hichaf1dbchaf31505lochf1 awan rtlchfcs1 abafl1afs24 ltrchfcsObf1fs24insrsid6435171charrsid4335513par pard Itrpargqj fi11341i1134ri0sa120sl360slmult1widctlpartx1134wrapdefaultfaautorinOlin1134itapOpararsid11802075 rtilchfcsl1 abaf1afs24 ltrchfcsObf1fs24insrsid6435171charrsid4335513 hichaf1dbchaf31505lochf1Marni Binti Mangin

binti Mangin, rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid6435171charrsid4335513hichaf1dbchaf31505lochf1 4rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp105 7insrsid15931430hichaf1dbchaf31505lochfl tempat rtlchfcs1aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid6435171hichaf1dbchaf31505lochf1 tanggal lahir, rtlchfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10752001hichaf1dbchaf31505lochfl Banyuwangirtichfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid11802075

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut :par pard Itrparqj fi284li284ri0sI360sIlmult1widctlpartx284wrapdefaultfaautorinOlin284itapOpararsid4532023 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid14629469charrsid7759519 hichaf1dbchaf31505lochf1PRIMAIR :par1.tab Mengabulkan permohonan Pemohon; par2.tab Memberi izin kepada Pemohon (b Irwan Rahman binAbdurrahmanbO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (bMarni Binti Mangin binti ManginbO ) di depan sidang

Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Rahman bin Abdurrahman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marni Binti Mangin bintiMangin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam ; par4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Sugiono MP bin Mangin telah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2017;
3. Menetapkan ahli waris dari Sugiono MP bin Mangin adalah:
   1. SUDARSIYAM BINTI MANISO (istri)
   2. ADI SUSILO BIN SUGIONO MP (anak kandung laki-laki);
   3. DEDY SUSWANTO BIN SUGIONO MP (anak kandung laki-laki

HENY YUSMIDAR BINTI SUGIONO MP (anak kandung perempuan);