Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melangga norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;8.

Pasal 116huruf (b,f dan g ) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan serta tidak adaharapan untuk rukun kembali hal ini terjadi karena Tergugat telah melangga ta lik talakyang diucapkannya setelah menikah dengan Penggugat tepatnya angka 1,2 dan 4;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukum dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalil

perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwadipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar uraian Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa ARFAN EDI SAPUTRA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana yang kami dakwakan melangga

Dengan demikian adagium point de interet point de actiontelah terpenuhi untuk melakukan gugatan ini;Bahwa Obyek Sengketa juga telah melangga Pasal 23, Pasal 24, Pasal 25,Pasal 26, Pasal 27, Pasal 28, Pasal 29, Pasal 30 serta Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil;Bahwa Obyek Sengketa dengan demikian telah cacat hukum dan tidakmemiliki kKekuatan hukum mengikat, karena itu harus dinyatakan batal demihukum dan harus dicabut;Bahwa dari uraian diatas sudah

dibacakan tanggal 26 April 2016 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa SALAM HADI Bin SUWADI terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Kehutanan dengan sengaja melakukanpenebangan pohon tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan / atau disekitar kawasan hutan sebagaimana didakwa melangga

Sehingga kami kan langsung membuktikan dakwaan yang kami anggapHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor. 484/Pid.B/2017/PN SDAterbukti yaitu melangga pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP dengan unsur dan pembahasansebagai berikut1 Barang siapaYang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah orang atau manusia denganpengertian setiap orang baik lakilaki maupun perempuan yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya, unsur baran siapa menunjukkan pada orangatau pelaku yang melakukan delik sebagaimana yang dirumuskan dandidakwakan

Menyatakan terdakwa DAUD DERMAWAN FAOT terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DimukaUmum secara bersamasama melakukan kekerasaan Terhadaporang melangga Pasal 170 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DAUD DERMAWAN FAOTberupa Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuanlamanya pidana penjara itu akan dikurangkan sepenuhnyadengan lama terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwatetap ditahan.4.

bahantambahan formalin tersebut sehari antara 1500 sampai 1800 kg per/haridan dijual dipasar induk Jakabaring.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut ,perbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum sehingga terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tndak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum.Menimbang,bahwa Tedakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melangga

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melangga rnorma hokum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat.8.

perbutannya Bahwa terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umu dengandakwaan yang bersifat gabungan antara subsidaritas dan laternatif maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang lebih terbukti dalamperbuatan terdakwa yaitu dakwaan alternatif kedua melangga

., dariPengadilan Tinggi Kupang namun Penggugat sudah mengantongi putusan dariPengadilan Tinggi Kupang;Oleh karena itu Majelis Hakim Judex Facti tidak memberikan pertimbangan hukumsecara saksama dan cermat dan telah melangga undangundang maka putusantersebut haruslah batal demi hukum;Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Kupang sesuaikeputusan Nomor 114/PDT/2011/PTK pada halaman 5, 6 dan 7 adalahpertimbangan yang keliru, telah salah menerapkan hukum yang benar sehinggamerugikan

tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Para terdakwa haruslahmemenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal, yang melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka berdasarkan fakta fakta yang terungkap diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut yang melangga

adalahtempat umum karena berada di pinggir jalan di Dusun Kawur, Desa Keras,Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang dimana masyarakat umummenggunakan jalan tersebut seharihari.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan judi remi dengan taruhanuang tersebut jika menang maka uangnya akan terdakwa pergunakan untukmembeli makan dan rokok.Bahwa sifat dari permainan judi remi tersebut adalah untunguntungan.Bahwa permainan judi jenis remi yang terdakwa lakukan tersebut tidak adaijin resmi dari pemerintah dan melangga

pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenunitutUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitumelanggar dakwaan Alternative yaitu dakwaan Ketiga yaitu melanggar 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo pasal 53 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Alternativeyaitu Dakwaan Ketiga yaitu melangga

dipidanamenurut peraturan perundang undangan yang berlaku, dalam hal ini adalahpasal yang didakwakan terhadap terdakwa oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya, oleh perbuatan perbuatan yang dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganSurat Dakwaan yang disusun secara Subsediritas, dengan demikian maka12Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu jika tidakterbukti baru akan dibuktikan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melangga

tidakterpenuhi karena hanya memiliki, belum sempat menjual sabu (NarkotikaGolongan ) yang rencananya akan dibeli oleh Sdr.ABAS ;Menimbang, bahwa oleh karena ada salah satu unsur dari dakwaan : Pasal114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang tidak terpenuhi,maka terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam Primair sehingga terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair, terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum melangga

Menyatakan terdakwa RUDI RATAMA Bin MUZAKIR YUSUF terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual narkotika Golongan sebagaimana dakwaan Subsidair melangga Pasal 112 ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika.Putusan No.89/Pid.Sus/2019/PN.Lgs, Halaman 22. Menjatunkan hukuman kepada terdakwa RUDI RATAMA Bin Alm.MUZAKIRYUSUF dengan hukuman yang seringanringannya;3.

tunggakanPajak PT Bank Pasifik yang sudah dilikuidasi dan sudah diambil alin olehPemrintah ;Menyatakan benar Tergugat tetap mempertahankan rekening milikPenggugat dalam nilai mata uang rupiah dengan Nomor rekeningIDR:1220004634534 yang ada pada Turut Tergugat dan Rekeningmilik Penggugat dalam nilai mata uang Amerika dengan nomor rekeningUSD : 01.0012011000263 yang ada pada Turut Tergugat II agar tetapdiblokir ;7) Menyatakan benar Tergugat, Turut Trgugat dan Turut Tergugat II telahmelakukan perbuatan melangga

Terdakwa tersebut pihak PT.Kereta Api Indonesia mengalami kerugian sebesarRp.238.000,(dua ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta fakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mengaitkan dengan unsur unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, apakah Terdakwa telah melaukan tindakan pidana seperti yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alternatif, yaitu :e Pertama melangga

terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang ditentukan dalam unsur diatas, makaterdakwa I dan terdakwa II haruslah dinyatakan tidak terbukti melanggarPasal 303 ayat (1) ke 2e KUHP sebagaimana dakwaan Primer yang diajukanoleh Penuntut Umum, sehingga terdakwa I dan II haruslah dibebaskan daridakwaan Primer tersebut.10Menimbang bahwa karena terdakwa I dan terdakwa II tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primer, maka Majelis Hakimselanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan subsider yaitu melangga