AGIL TOHIR BAAGILmemperbaiki dengan mendesain ulang motif kain batik khas Riautersebut, agar sesuai sebagaimana yang diharapkan dari pihak DinasPendidikan Kota Pekanbaru dan Dinas Pendidikan Kab. Pelalawan.Bahwa setelah sampai 5 (lima) kali perbaikan dan pengajuan yangdilakukan Ir. AGIL TOHIR BAAGIL ; akhirnya 8 (delapan) motif desainkain batik khas Riau tersebut disetujui oleh pihak Dinas Pendidikandimaksud.

Sultra Sarana Bumi, Tertanggal 9 Mei 2008 sebagaicikal bakal lahirnya Keputusan obyek sengketa, akan tetapiberdasarkan informasi dan sumbersumber yang ditemukan olehPenggugat ternyata Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor. 317.1Tahun 2008 Tertanggal 9 Mei 2008 yang menjadi cikal bakal terbitnyaKeputusan Obyek Sengketa, ternyata dibuat oleh Tergugat padaTahun 2009 dengan cara mendesain Nomor suratnya dan disisipkanHalaman 17 dari Hal. 114 Putusan Perkara Nomor : 27/G/2017/PTUN.Kdihuruf 1 dibelakang

Nomor 357 K/Pdt.SusPar.Pol/2017UndangUndang telah mendesain sedemikian rupa pranata penyelesaiansengketa atau perselisihnan yang terjadi di luar perselisihan penetapanperolehan suara hasil penghitungan suara. UU Pemilihan Umum telahmenggariskan, lembaga mana menyelesaikan persoalan atau pelanggaranapa. Pelanggaran administratif diselesaikan oleh Komisi Pemilihan Umumpada tingkatan masingmasing.

., tanggal 12 November 2012 yang sebenarnya memuatpernyataan sebagai berikut:Perusahaan kami pada tahun 2008 telah mendesain dan membuat (satu)set cetakan tanki air untuk Zhejiang Xibiai Waiyu Youxian Gongsi, padatahun 2009 telah membuat 3 (tiga) set cetakan tanki air, 1 (satu) set lagiuntuk Zhejiang Xibiai Waiyu Youxian Gongsi, (satu) set dibeli oleh Plasto,1 (satu) set lagi dibeli oleh Xiamenshi Jeward Trading Co., Ltd.

4November 2014, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahawa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyaitu :Saksi 1: M.RIZKI ALAMSYAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena pada tahun 2010Penggugat memesan desain bangunan' sekolah IndonesiaCreative School (ICS) di tempat saksi bekerja di Jakarta dan saksiselaku desinernya dibawa ke Pekanbaru;Bahwa selain gedung ICS, saksi juga mendesain

Agustinus Thiodorus;Bahwa sepengetahuan saksi untuk paket pekerjaan peningkatan badanjalan pasar omele dan pembangunan 3 (tiga) bangunan di lokasi pasaromele dikerjakan oleh Agustinus Thiodorus;Bahwa pekerjaan 2 paket pekerjaan tersebut dikerjakan pada tahun 2014;Bahwa saksi yang mendesain gambar dan menghitung RAB (RencanaAnggaran Biaya);Halaman 27 dari 43 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Sml Bahwa saksi di bagian perencanaan pada bidang cipta karya, DinasPekerjaan Umum Kabupaten Maluku Tenggara Barat

; Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mendesain gambar danmenghitung RAB untuk paket pekerjaan pembangunan Pasar Omeleadalah Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Maluku Tenggara Baratsaat itu yakni Bapak Nita Lobloby; Saksi tidak mengetahui tenggang waktu penyelesaian pekerjaanPembangunan 3 (tiga) unit bangunan Pasar; Sepengetahuan saksi, untuk pembuatan RAB (Rencana Anggaran Biaya)harus melalui mekanisme lelang tender; Sepengetahuan saksi, untuk pekerjaan Pembangunan 3 (tiga) unitbangunan Pasar

berjumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) itu juga dilakukan bersama antara Penggugat danTergugat di bank dalam masa perkawinan merupakan utang bersama iniHalaman 22 dari 44 halaman Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Pkcsudah diakui Tergugat tidak perlu Penggugat buktikan lagi, Tergugatmelupakan dan menyembunyikan bahwa pembangunan rumah tersebuttelah dibangun secara susahpayah bersamasama, saling membantudan mensupport/mendukung satu sama lain, Tergugat menyuruhTergugat untuk membuat gambarnya (mendesain

tersebut dilakukan dengan meminjam uang di Bank Riau Kepriberjiumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) itu juga dilakukan bersamaantara Penggugat dan Tergugat di bank dalam masa perkawinan merupakanutang bersama ini sudah diakui Tergugat tidak perlu Penggugat buktikanlagi, Tergugat melupakan dan menyembunyikan bahwa pembangunanrumah tersebut telah dibangun secara susahpayah bersamasama, salingmembantu dan mensupport/mendukung satu sama lain, Tergugat menyuruhTergugat untuk membuat gambarnya (mendesain

kalaupun ada perselisinan/cekcok kecil itu adalahbagian dalam kehidupan rurmah tangga yang tidak berpengaruh padaarah perpisahan/perceraian dan perselisinan/cekcok kecil bisadiselesaikan dengan baikbaik.Jawaban tuntutan 5.Bahwa setelah saya keluar dari pekerjaan saya di Indovision sayaKembali bekerja di Smartfren dan agen pada PT.Aurora TV dan jugamenjadi agen telor bakan pada akhirnya kami berdua sepakat untukberwiraswasta Bersama untuk membuat kerajinan perhiasan wanitasesuai dengan keahlian saya mendesain

:e Bahwa saksi menjadi korban kekerasan secara bersamasama olehsekelompok orang, pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2019, sekirapukul 00.30 wib, didepan warung angkringan GAGEGO dan didepanwarung LAMONGAN JAYA, di Desa Kayen, Kecamatan Kayen,Kabupaten Pati;Halaman 15 dari 57 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Ptie Bahwa pada hari Jumat, tanggal 10 Mei 2019, sekitar pukul 00.20wib diwarung GAGEGO milik GILANG, waktu itu saksi bersamatemanteman yang berjumlah sebanyak 10 (sepuluh) orang, adayang sedang mendesain

Selain itu mereka membawa alat yang akan digunakanHalaman 44 dari 57 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN Ptimenyerang, diantaranya adalah terdakwa I.TEGUH membawa sebilahcelurit, ERI membawa celuritdan EPIK membawa parang;Adalah fakta, bahwa pada saat itu saksi koroban VINDI berada diwarungGAGEGO milik saksi GILANG bersama dengan temantemannya yangberjumlah 10 (Sepuluh) orang, ada yang sedang mendesain kaos di laptop,ada yang sedang nonton TV, ada yang sedang main catur dan ngobrol;Adalah fakta, bahwa

Selain itu mereka membawa alat yang akan digunakanmenyerang, diantaranya adalah terdakwa I.TEGUH membawa sebilahcelurit, ERI membawa celuritdan EPIK membawa parang;Adalah fakta, bahwa pada saat itu saksi koroban VINDI berada diwarungGAGEGO milik saksi GILANG bersama dengan temantemannya yangberjumlah 10 (Sepuluh) orang, ada yang sedang mendesain kaos di laptop,ada yang sedang nonton TV, ada yang sedang main catur dan ngobrol;Halaman 49 dari 57 Putusan Nomor 106/Pid.B/2019/PN PtiAdalah fakta, bahwa

Bahwa setelah kelahiran anak Abner Harryndra Naiara Siregar, kondisikeuangan Penggugat dan Tergugat berangsur membaik dan mulai membelirumah secara kredit di Perumahan Bumi Sempaja BG56 Samarinda.Penggugat juga mulai bekerja mendesain rumah tinggal secara serius. Dandalam kondisi keuangan yang mulai baik pun, Tergugat tidak berubah, tetappenuh kemarahan dan emosional.

Penggugat juga tahu bahwa untuk membangun perlu dana besardan Penggugat juga tahu dan sepakat untuk mengajukan KPR konstruksi,Penggugat juga tahu Tergugat mendesain rumah dengan seorang arsitek yang jugateman akrab sewaktu SMA dulu.

Atau apakah Pemohon adalahseorang Designer yang memiliki keterampilan mendesain (design)pakaian atau minimal pandai dan terampil menjahit? Atau apakahPemohon adalah orang yang dapat dikategorikan sebagai pemodal,yang memiliki dana besar sehingga dapat mengembangkan TokoMastra dengan modal dari Pemohon tersebut? maka semua jawabandari pertanyaan tersebut adalah tidak mungkin memiliki kKebenaran,Hal. 16 dari 24 Hal. Put.

Bahwasaksi tidak tahu siapa yang mendesain logo awal tersebut. Bahwa saksi tidak tahu apakah perubahan yang saksi buat tersebutsudah didaftarkan atau belum. Bahwasaksi melakukan perubahan logo selama 4 (empat) kali. Bahwa atas jasa saksi tersebut saksi dibayar oleh kantor, teknisnyasaksi disuruh oleh Terdakwa untuk mengambil uang di kantor. Bahwa benar logo yang saksi buat adalah logo yang sekarangdigunakan oleh PT.Swanish Boga Industria.

Bahwa Terdakwa yang telah mendesain logo swanish, waktu itu mantansuami Terdakwa adalah direktur utama PT. Swanish Boga Industria,sedangkan Terdakwa sebagai komisaris. Bahwa logo yang terdakwa desain didaftarkan atas nama mantan suamiterdakwa yaitu Angki Hermawan, tidak didaftarkan atas nama Terdakwakarena rasa sayang terdakwa kepada suami/ Angki Hermawan untukkebanggaan suami. Bahwa sewaktu dirutnya Angki Hermawan logo swanish tersebut sudahdigunakan.

logo awal tersebut danmemberikannya warna, dan karena logo tersebut awalnya adalah coretan makasaksi membuat angsanya lebih proporsional sesuai keahlian saksi dan sewaktumelakukannya saksi selalu) meminta persetujuan Terdakwa, saksimenyampaikan perubahan gambar kepada Terdakwa untuk disetujui, tetapitidak merubah logo Angsa karena takutnya orang akan tidak mengenal lagikalau dirubah, proporsioanal menurut saksi bukan ke arah memiliki artiartisecara artistik, dan bahwa saksi tidak tahu siapa yang mendesain

Nomor 171 K/Pdt/2017Subekti dalam bukunya mengenai hukum perjanjian menyebutkan bahwasuatu perjanjian adalah suatu peristiwa dimana seorang berjanji kepadaseorang lain atau dimana dua orang itu saling berjanji untuk melaksanakansuatu hal;Bahwa dalam Perjanjian kerjasama tersebut Tergugat meminta kepadaPenggugat untuk membangun dan mendesain arsitektur dan interior rumahtinggal yang terletak di jalan Citarum Nomor 25 Bandung dengan waktupengerjaan pembuatan desain akan dilakukan selama 3 bulan jika

Penggugat juga tahu bahwa untuk membangun perlu dana besardan Penggugat juga tahu dan sepakat untuk mengajukan KPR konstruksi,Penggugat juga tahu Tergugat mendesain rumah dengan seorang arsitek yang jugateman akrab sewaktu SMA dulu.

Bahwa setibanya ayah penggugat di Indonesia, tahun 1980 itu juga ayahPenggugat mencari orang yang mampu mendesain kotakkotak dalambentuk kertas sampul dan pada akhirnya ketemulah orang yang mampumendesain dalam bentuk kertas. Tetapi semua pembuatan desain kertastersebut dibawah pengawasan ayah Penggugat, kakakkakakPenggugat dan termasuk Penggugat yang selanjutnya terciptalah motifkerkas bercorak kotak kotak tersebut;6.

Sekotar tahun 2013 Penggugat mulaiberjualan kain tenun secara online sambil tetap mendesain dan membuatbaju seragam kantor/sekolah. Tergugat tetap mensupport denganmenawarkan kain tenun ke kawankawan kantor Tergugat dan tetapmengantarkan Penggugat belanja kain ke pasar Tanah Abang Jakarta;.

panjang dengan tulisan komposisi danbahanbahan Pia Legong berbahasa Indonesia di sisi kiri bawah;6 Tampak samping kanan dari kemasan kotak Pia Legong:e warna dasar kotak coklat dengan klir dop;e tulisan pia legong dengan warna kuning keemasan dengan klir dopdisisi kanan atas;e terdapat garis berbentuk persegi panjang dengan tulisan komposisi danbahanbahan Pia Legong berbahasa Inggris di sisi kanan bawah;3 Bahwa Penggugat menjalankan usahanya dengan terjun langsung meracik resep,mengaduk adonan, mendesain

Saksi : APRIZONA, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mendesain kaosadalah Ir.

Bahwa memang benar sejak mulai menikah sampai saat ini tinggal diXXXX, Surabaya, yang dibelikan arang tua Pemahan, Termahan hanyasebatas bantu mencarikan, menawarkan, mendesain, merawat, danmemperbaiki sesuai Kemampuan.Termahan berusaha untuk mempertahankan keluarga ini, karenaTermahan ingat dengan prases dan niat menikah yaitu Ikhlas LillaHitaAllah, tidak ada tendensi dan niatan yang jelek baik sesaat ataupunjangka panjang, sekali lagi Termahan ingin keluarga ini tetap utuh demiAnak dan kita kedepan