Kupang Krajan.Sawahan Kota Surabaya, saksi mengenal karena terdakwa pernah kerja dikafe.Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa BAGUS karena pernah bekerja di kafeMitra tersebut dan menjadi Meneger tetapi sudah keluar. Menurut Sdri.

Pada bulan September 2017 Tergugat cemburu sama meneger ClusterBank Mandiri, sehinga Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat;f. Tergugat tidak bisa jadi imam yang baik buat Penggugat;g. Namun meskipun sikap dan perilaku Tergugat begitu, Penggugat masihberusaha sabar demi keutuhan rumah tangga bersama;Hal. 2 dari 13 Put Nomor 0152/Padt.G/201 8/PA.Prob5.

1351/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di DusunJubellor, RT.0OO3 RW. 001, Desa Jubellor, KecamatanSugio, Kabupaten Lamongan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Unit Meneger

Bahwa saksi kenal dengan calon istri kedua Pemohon yangbernama Siti Sumiati, yaitu seorang janda cerai; Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai (karyawanswasta) Proyek meneger, yang gajinya sekitar Rp 13.000.00( tiga belas juta rupiah) karena bekerja di Cv, Berkah CitraLestari Bogor;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Pemohon membenarkan;&AKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PETANI, tinggal diKabupaten Grobogan, Dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan sebagai

Mutiara I, A18, Perum Bukit Karang, KelurahanKarang, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun/Tuban, 19 September 1988, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Meneger Rumah Makan, tempat tinggaldi XXxXxx XxXxxx RT.O1 RW. 13 Kelurahan PrambontergayangKecamatan Soko, xxxxxxXxxxX XXXxx, Sebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat berkaitan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan para saksi dimuka sidang

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak lama tahun2018, akhirnya pisah rumah hingga sekarang selama 4 (empat) bulan; Bahwa sejak pisah rumah Tergugat masih berkunjung ke rumahPenggugat untuk diajak rukun tetapi Tergugat tidak bersedia; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah meneger rumah makan, tetapisaksi tidak mengetahui penghasilannya, tetapi Tergugat memberi nafkahsetiap bulannya Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa saksi mengetahui bulan September 2020 Tergugat memberiuang

/Pid.B/2015/PN.JmrBermula pada tanggal 08 Mei 2014 terdakwa sebagai penjaga aset milik PTPN XKebun Kertosari dan PTP N X Kebon Kertosari) mengajukan Surat Permohonanpenjarangan pohon sengon sebanyak 57 (Lima puluh tujuh) pohon kepada BapakGENERAL MENEGER PTPN X Kebun Kertosari dimana hasil dari penebangantersebut akan digunakan untuk pemasangan listrik di rumah dinas PenataranSokaan dan sisanya akan disetorkan kepada pihak PTPN X Kebun Kertosarikarena waktunya agak lama terdakwa mendatangi kantor

Hindri selaku Meneger Koperasi SerbaUsaha Rejo Agung (obyek segketa Ill), tanpa sepengetahuandan persetujuan Penggugat dan Turut Tergugat merupakanPerbuatan Melawan Hukum (onrechmatigedaad)" ;,Diubah menjadi; Menyatakan menurut Hukum perbuatan Tergugat mengambilSertifikat Hak Milik Nomor 1492, seluas 750 M2 atas namaAGUS SUDARMAWAN , terletak di desa Pondowan, KecamatanTayu, Kabupaten Provinsi Jawa Tengah (obyek sengketa I) danSertifikat Hak Tanggungan Nomor 922/2011 serta Roya ( obyeksengketa Il

Hindri selaku Meneger Koperasi Serba UsahaRejo Agung (obyek segketa Ill), tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat dan Turut merupakan PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatigedaaq) :8.

Hindri selaku Meneger Koperasi Serba UsahaRejo Agung (obyek segketa Ill), tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat dan Turut merupakan PerbuatanMelawan Hukum (onrechmatigedaaa) :Diubah menjadi Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat Il mengambildan menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 1492 seluas 750M2atas nama AGUS SUDARMAWAN , terletak di desa Pondowan,Kecamatan Tayu, Kabupaten Provinsi Jawa Tengah (obyeksengketa Il) dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 922/2011serta Roya ( obyek sengketa

Terdakwa menerangkan telah menyerahkan uang kepada Vendor(penerima pekerjaan) dan Terdakwa memiliki bukti berupa kiwtansi atau notatagihan yang di serahkan kepada Terdakwa setelah menyerahkan uangtersebut kepada Vendor (penerima pekerjaan);Bahwa Terdakwa menerangkan setelah menerima kwitansi atau nota tagihantersebut setelah itu diserahkan kepada teller Kembali dan nanti setelah soreharinya setelah close system baru teller menyerahkan kembali kepadaTerdakwa sebagai OO lalu ditaruh di meja UM ( unit meneger

) untuk di tandatangani kemudian BPK (Bukti Pengeluaran Kas) tersebut di kembalikankepada Terdakwa selanjutnya BPK (Bukti Pengeluaran Kas) tersebutTerdakwa serahkan kembali kepada teller untuk di simpan dikardus disamping meja kerja Terdakwa;Bahwa Terdakwa menerangkan saat menyerahkan BPK (Bukti PengeluaranKas) kepada UM (unit meneger) ada juga yang sudah lengkap dan ada jugasebagian yang tidak lengkap tetapi jika ada yang tidak lengkap akanTerdakwa lengkapi pada keesokan harinya setelah Terdakwa

di Lion air namun ada biaya untuk pendidikan nya kurang lebih nyaRp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) karena rangkaian kata kata bohong dariterdakwa maka para korban percaya dan sepakat dengan menyerahkan suratlamaran dan uang tunai masing masing Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dansisanya bisa diangsur karena masih teman .Setelah uang sudah diterimaoleh terdakwa kenyataannya tidak ada kabar dari terdakwa sewaktudihubungi melalui telpon tidak bisa setelah itu korban ARIEF MUSTHAFAmencari info ke Meneger

Pertamina (Persero) Up.MS.1 General Meneger An.Wisnuntoro sebagai pihak pertama.k. Bahwa Surat Nomor : 804/F11000/2006S3 tanggal 12 Pebruari 2010tersebut adalah surat palsu karena Terdakwa bukan Direksi PT. Melaju PutraBangsa Cab. Dumai seperti yang tertera dalam surat tersebut dan Saksi1 selakuDireksi PT. Melaju Putra Bangsa tidak pernah menunjuk Terdakwa sebagaiDireksi PT. Melaju Putra Bangsa Cab. Dumai.1.

MS.1 General Meneger An.Wisnuntoro sebagai pihak pertama.k. Bahwa surat Nomor : 804/F11000/2006S3 tanggal 12 Pebruari 2010tersebut adalah surat palsu karena Terdakwa bukan Direksi PT. Melaju PutraBangsa Cab. Dumai seperti yang tertera dalam surat tersebut dan Saksil selakuDireksi PT. Melaju Putra Bangsa tidak pernah menunjuk Terdakwa sebagaiDireksi PT. Melaju Putra Bangsa Cab. Dumai.1. Bahwa setelah membuat surat palsu tersebut Terdakwa melampirkandalam setiap mengorder BBM jenis Solar ke PT.

Pertamina (Persero) Up.MS.1 General Meneger An. Wisnuntorosebagai pihak pertama.5. Bahwa Terdakwa mengakui bahwa Surat Nomor : 804/F11000/2006S3tanggal 12 Pebruari 2010 tersebut adalah Surat Palsu yang dibuat olehTerdakwa karena Terdakwa bukan Direksi PT. Melaju Putra Bangsa Cab.Dumai seperti yang tertera dalam Surat tersebut dan Saksi1 selaku Direksi PT.Melaju Putra Bangsa tidak pernah menunjuk Terdakwa sebagai Direksi PT.Melaju Putra Bangsa Cab. Dumai.6.

Pertamina(Persero) Up.MS.1 General Meneger An. Wisnuntoro sebagai pihak pertamadan Terdakwa juga melakukan tindak pidana penipuan dengan cara Terdakwapada tanggal 4 Nopember 2010 menghubungi Saksi1 lewat HP mengatakanbahwa ada perusahaan (PT.

Syarnida,Apt.MM selaku Meneger Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotik, ObatTradisional, Kosmetik dan Produksi Komplimen dengan kesimpulan ContohBarang Bukti Positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Golongan sesuai UU no.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui Narkotika jenis Shabushabudengan berat keseluruhan 50,72 (lima puluh koma tujuh puluh dua) gram yangditemukan ketika dilakukan penangkapan Terdakwa adalah merupakannarkotika golongan jenis

Ternate. dan tempat kerja di bagian Karaokegaji yang diberikan oleh Tergugat masih dibawah upah minimum kotaternate (UMK), Penggugat gaji sebesar Rp. 1.250.000, sementaradasar gaji UMK tahun 2015 sektoral sebesar Rp. 1.850.000. sub sektoruntuk restoran dan karaoke sebesar Rp. 1.875.000, Penggugat masukbekerja di platinum resto dan karaoke (Tergugat), Denganmenyampaikan permohonan kerja secara lisan dan diterima olehTergugat, Penggugat langsung diberikan arahan sesuai petunjuk kerjaoleh pimpinan/meneger

DanBendahara Yazidah Muyyanah Spd dan Meneger Endangwati, SH KSUArta Jaya Mandir ;Bahwa benar yang bertanggung jawab terhadap kepengurusan KSU ArtaJaya Madiri adalah Pengurus dan yang mengangkat meneger adalahpengurus tersebut ermasuk yang mengadakan RAT ( Rapat AnggotaTahunan) ;Bahwa benar Pengurus KSU Arta Jaya mandiri cabang Rembang tidakpernah mengadakan RAT dan pengundian hadiah ;Bahwa benar para pengurus KSU Artha Jaya Mandiri cabang Rembangberoperasi sementara belum ada jjin dari dinas Koperasi

Karminah SPD.I selaku Sekretaris danYazidah Muayyanah SPD sebagai Bendahara dan Meneger KSU Artha JayaMandiri adalah Endangwati dalam kepengurusan KSU Artha Jaya Mandiriadalah ke 4 (empat) orang tersebut, karena untuk persyaratan pengurusan jinke dinas dari dinas Perindustrian Perdagangan , Koperasi dan UMKM PropinsiJawa Tengah dengan adalah seluruh pengurus dan Meneger Koperasi, olehkarena itu selurun pengurus dan meneger tersebut haruslah bertanggung jawabdan para penguruS yang mempunyai inisiap

Karminah SPD.I selaku Sekretaris dan YazidahMuayyanah SPD sebagai Bendahara dan Meneger KSU Artha Jaya Mandiriadalah Endangwati .

Sragen No. 420/02/12/2010 tanggal 02012010 bahwa terdakwadiangkat sebagai meneger BOS di SMPN I SUKODONO pada kurun waktu antara bulanJanuari 2009 sampai dengan bulan Desember 2010 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 bertempat di Sekolah Menengah Pertama.Negeri 1 (SMPN 1) Sukodono Kabupaten Sragen atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen dan berdasarkanUndangundang Nomor 46 tahun 2009 tentang Pengadilan

Sragen No. 420/02/12/2010, tanggal02012010 bahwa terdakwa diangkat sebagai meneger BOS di SMPN I SUKODONOpada kurun waktu antara bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Desember 2010 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009 sampai dengan tahun 2010,bertempat di Sekolah Menengah Pertama Negeri (SMPN 1) Sukodono KabupatenSragen atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen, dan berdasarkan UndangUndang Nomor 46 tahun 2009 tentangPengadilan

Bahwa benar prosedur pembelian BBM oleh sebuah Perusahaan ke Pertamina adalahPerusahaan tersebut membuat surat permohonan yang dilampiri dengan NPWP,ketentuan prosedur pembelian khusus untuk pembelian di Pertamina diatur olehGeneral meneger melalui kebijaksanaan internal PerusahaanMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa terdakwa

Syarnida, Apt.MMselaku Meneger Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotik, ObatHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2019/PN BknTradisional, Kosmetik dan Produksi Komplimen dengan kesimpulan ContohBarang Bukti Positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Golongan sesuai UU no.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa perbuatan Terdakwa Menawarkan Untuk Dijual, Menjual,Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar AtauMenyerahkan Narkotika Golongan Bukan Tanaman

Syarnida, Apt.MMselaku Meneger Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotik, ObatTradisional, Kosmetik dan Produksi Komplimen dengan kesimpulan ContohBarang Bukti Positif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenisNarkotika Golongan sesuai UU no.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Shabu tersebut tanpa seizin dari Menteri KesehatanHalaman 8 dari 31 Putusan

SARAGIH selaku meneger afdeling berikut satpam sdr.HARAHAP ;Halaman 11 dari 26 halaman Perk ara No : 205/Pid.B/2017/PN.Rgt Bahwa Saksi menjelaskan Selesai saksi mengecek buah lalu tidak lamakemudian saksi kedepan mobil dan tidak melihat lagi sopir terdakwa Il SuryaAtmaja Tarigan berada didalam mobil maka dari itu saksi melaporkankejadian tersebut ke sdr.

SARAGIH selaku Meneger Afdeling ; Bahwa Saksi menjelaskan Setelah saya cek buah sawit didalam mobil hanya1 petak berkurang dengan jumlah janjang perkiraan 100 janjang buah sawityang saya temukan yang dikemudikan sdr. SURYA lalu kami membawa sisabuah sawit ke pabrik PMKS PT.

INDO HONG HAI INTERNASIONAL (Turut Tergugat)adalah Penggugat sendiri bukan orang lain, terlebin Penggugatmengatakan Penggugat adalah General Meneger di Turut Tergugat.Sangat jelas dan sudah terbukti Laporan tersebut sudah menetapkanPenggugat sebagai TERSANGKA dalam Laporan Palisi Nomor.

INDO HONG HAI INTERNASIONAL (Turut Tergugat) adalahPenggugat sendiri selaku General Meneger di Turut Tergugat., bukan orang lainadalah Sangat jelas dan sudah terbukti Laporan tersebut sudah menetapkanPenggugat sebagai TERSANGKA dalam Laporan Palisi Nomor.

Lp / 100/ IV/ 2020/Polda Sulut/ Reg.Btg/ Sek Maesa, tanggal 15 April 2020.Menimbang bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 8 tersebutserta dalil jawaban Tergugat yang berkaitan, setelah mencermatinya sertadihubungkan dengan bukti surat Penggugat P2, P5 dan P6 maupun bukti suratTergugat T1 sampai dengan T13 serta adanya keterangan saksisaksiPenggugat mapun Tergugat, ternyata benar Tergugat telah melaporkan Penggugatdalam kapasitas sebagai general meneger PT.

kerja di bagian Karaoke gajiyang diberikan oleh Tergugat masih dibawah upah minimum kota ternate(UMK), Penggugat gaji sebesar Rp. 1.600.000, sementara dasar gaji UMKtahun 2015 sektoral sebesar Rp. 1.850.000. sub sektor untuk restoran dankaraoke sebesar Rp. 1.875.000, Penggugat masuk bekerja di platinum restodan karaoke (Tergugat), Dengan menyampaikan permohonan kerja secaratertulis oleh Penggugat dan diterima oleh Tergugat, Penggugat langsungdiberikan arahan sesuai petunjuk kerja oleh pimpinan/meneger

Pos Indonesia yang diterima dikantor Pos Pemalang yangditandatangani oleh Meneger Keuangan dan BPM dan berdasarkanLaporan Hasil Audit dari Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Perwakilan Propinsi Jawa Tengah, Kerugian KeuanganNegara atas dugaan Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaan BendaMeterai di Kantorpos Pemeriksa Pemalang Tahun 2015 dan 2016 Nomor :SR676/PW11/5.2/2017 tanggal 27 September 2017, perbuatan terdakwamengakibatkan kerugian kKeuangan negara dalam hal ini PT.

Pos Indonesia yang diterima dikantor Pos Pemalang yangditandatangani oleh Meneger Keuangan dan BPM dan berdasarkanLaporan Hasil Audit dari Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Kerugian Keuangan Negara Perwakilan Propinsi JawaTengah atas dugaan Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaan BendaMeterai di Kantorpos Pemeriksa Pemalang Tahun 2015 dan 2016 Nomor :SR676/PW11/5.2/2017 tanggal 27 September 2017, perbuatan terdakwamengakibatkan kerugian kKeuangan negara dalam hal ini PT.