pemeliharaan dan pendidikan serta yang lainnya adalah kewajiban Tergugatsebagai ayah dari anak tersebut, namun mengenai besaran nafkah anak tersebut, menurutMajelis tuntutan Penggugat untuk seorang anak sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah)terlalu besar bagi Tergugat yang sekarang hanya berpenghasilan Rp 4.223.300,(empat10juta dua ratus dua puluh ribu tiga bratus rupiah), maka Majelis menganggap tidakmungkin Tergugat mampu untuk memenuhi sebesar tuntutan Penggugat tersebut,sehingga karenanya Majelis menggap

Penyebabdari Perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahtanpa alasan yang jelas Tergugat terlalu cemburuberlebihan, Tergugat menganggap bahwa Tergugatmasih menjalin cinta dengan pacar Penggugatterdahulu, kejadian tersebut bermula sewaktuPenggugat memutar lagu di dalam Hanfond Penggugatsendiri secara berulangulang namun denganmemutarnya lagu tersebut, Tergugat menggap bahwaPenggugat masih mencintai bahkan masih menjalinCinta dengan pacar Tergugat yang terdahulu sehinggahalhal yang kecil selalu di

Saat itu saya mau mengajakanakanak mainan keluar dan parahnya lagi saatitu saya diusir mentahmentah agar keluar darirumahnya; Bapak atau Ibu Majelis Hakim yang saya hormati, denganmelihat prilaku istri saya selama bertahuntahun yang sudahjelasjelas melecehkan, mencemoh atau mencampakkan dirisaya dan saya menggap dia itu sudah keluar dari normanormasebagai seorang istri, atau sudah keluar dari kaedahkaedahajaran agama.

Looy masih kecil sampai menikah pemohonsudah tinggal serumah dengannya karena ibu dari Christian adalah kakakkandung pemohon sehingga pemohon telah menggap seperti anaksendiri ;3. Bahwa pada tanggal 6 Mei 2000 Christian R. Looy menikah dengan ImeldaLesbata dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, tetapi baik Christian R.

nafkah sertakebutuhan sekolah anak kami;Bahwa, atas replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik secaratertulistertanggal 28 Mei 2011 yang dibacakan pada sidang tanggal 1 Juni 2011 yang padapokoknya sama dan mempertahankan jawaban Tergugat sebelumnya;Bahwa, karena tidak ada halhal baru dalam jawab menjawab, maka Majelismenyatakan cukup acara jawab menjawab dan akan dilanjutkan dengan pemeriksaanselanjutnya;Bahwa, karena perkara ini menyangkut pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus, Majelis menggap

Penggugat Beritikat tidak baik Bahwa dalam Repilknya penggugat menggap jika menggap ANAKTERGUGAT DENGAN AYAH KANDUNG PENGGUGAT lebih baik dirawatoleh Penggugat dari pada Tergugat selaku ibu kandung yang telahmelahirkannya maka sikap tersebut dapat dianggap angkoh dan sobong,kehawatiran Penggugat hanyalah hayalan dan halusinasi yang memilikiitikat tidak baik;DALAM POKOK PERKARA4.

Bahwa replik Penggugat angka 6 dan angka 7 adalah tidak benar haltersebut menunjukan sikap angkuh dan sombong yang menggap diri sendirilebih baik dari orang lain dan Penggugat tidak mernak mempertemukananaknya dengan Tergugat sampai saat ini, sehingga tergugat memintakepada majelis hakim untuk memerinatahkan kepada Penggugatmempertemukan dan sementara sampai putusan akhir yang ingkrah anakdalam perawatan dan asuhan Tergugat;8.

Selain itu, Tergugat selalu menggap utang terhadap uang yangdiberikan kepada Penggugat walaupun uang tersebut dipergunakanuntuk berobat Penggugat. sehingga akibat hal tersebut Penggugatmerasa tidak nyaman dan tentram dalam menjalani kehidupan rumahtangga bersama Tergugat;Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetap bersabar danmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, Penggugatsudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untuk menasihatiTergugat namun tidak berhasil;Halaman

Hanifamengambil seluruh deposito di bank karena Tergugat menggap Tergugat sebagai ahli waris Tunggal, namun Ibu Hj.Hanifadengan sabar dan berusaha untuk membagi uang yang berada dideposito tersebut.yang tersimpan di dua (2) bank yaitu bank Mandiridan bank BCA yang dengan total jumlah saldo Rp 1.200.000,000, (Satumiliyar dua ratus jutah rupiah), dan kemudian Ibu almarhuma Hj.Hanifamelakukan pembagianyang mana =masingmasing diantaranya,Penggugat Mendapatkan Rp.300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah),

danmenyelesaikan gugatan ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan bukan orang yang dilarangmenjadi saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai adanya hubungan perkawinan antara Pemohon danTermohon dan telah hidup bersama dirumah selama 37 tahunlebih,kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon selalu menggap

suami Pemohon telahmendaftarkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur Il KotaPalembang, akan tetapi ditolak dengan alasan adanya kekurangan syaratkarena walinya adhol sebagaimana bukti P.4, P.5 dan P.6 oleh karenanya ataspenolakan tersebut dapat dijadikan dasar Majelis Hakim dalam menetapkankeadholan wali nikah Pemohon;Menimbang, bahwa Wali Pemohon telah dipanggil untuk hadirdipersidangan, namun tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut, karena itu Majelis menggap

Tergugat menggap Penggugat sebagai Pembantuc. Tergugat sering marah dan pernah memukul Penggugat6.

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdidaftarkan ke Kua Kecamatan Sukaresmi dan tidakdicacat dalam buku register karena saat itu Penggugat dantergugat menggap sah menikah dihadapan kiay, danPenggugat memohon pengesahan pernikahan tersebut ;5.

mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Mei tahun 2014 yanglalu, dan selama pisah itu Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat serta sudah tidak ada upaya Penggugat dan Tergugat lagi untukmengusahakan perdamain agar dapat rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang bahwa Tergugat hanya sekali saja datang menghadap kemuka persidangan dan selanjutnya Tergugat tidak pernah lagi datang dipersidangan dan juga tidak ada mengirimkan jawaban atas dalil gugatanPenggugat majelis menggap

Termohon telah menggap pemohon bukan suaminya lagi, akhirnya pemohonpulang kerumah orang tua pemohon sendiri ;Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus makaakhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 2 bulan;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Pemohon merasa tidak sanggupmeneruskan rumah tangga lebih lanjut dengan Termohon, diaan dan ketentramanrumah tangga sebagaimana yang dikehendaki

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bahwa sejak 2 bulan yang lalu, sebelumPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan permohonan cerai, kehidupanrumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi secara terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ; Termohon telah menggap

sejak menikah pertamakalinya Pemohon datang kerumah orang tua saya padahari Jum'at 11 Oktober 2013 pukul 02.00 WIB itupun karena peristiwa pendarahanyang saya alami karena ada perasaan pekewuh dengan keadaan rumah orang tua sayayang kotor dan kurang tertata saya berkata dengan anda bermanjamanja agarPemohon tidak usah masuk ke dalam rumah karena saya malu, sebenarnya hal tersebutsaya maksudkan untuk menghormati Pemohon, supaya berada di tempat yang bersih.Saya bukan anggota LDII dan saya tidak menggap

Bahwa kondisi tersebut di atas terus menerus terjadi hinggapuncaknya terjadi pada awal tahun 2018, dimana Penggugatmeninggalkan kediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuanTergugat dikarenakan Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi melihatperilaku Tergugat yang sedikitpun tidak pernah menggap Penggugatsebagai isteri lagi sehingga sejak saat itu Samapai sekarang sudah tidakada lagi hubungan baik lauyaknya suami isteri Sampai sekarang ;6.

Tergugat tidak menggap Penggugat sebagai seorang istri dan tidakmenghargai keluarga Penggugat;b.

Tergugat tidak menggap Penggugat sebagai seorang istri danmenghargai keluarga Penggugat2.

Temohon tidak menggap Pemohon sebagai seorang suami danselalu membantah perkataan Pemohon serta Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon;b. Orang tua Termohon terlalu ikut campur kedalam urusan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon;Bahwa, puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2019 yang akibatnya Pemohonpergi tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon;Hal. 2 dari 13 Hal.

Tanggal 11 Desember 2018yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis hakim setelah mencermati alasan permohonanPemohon mengenai anaknya yang masih berumur 17 tahun, sementara calonistrinya telah hamil, maka Majelis Hakim menggap penting untuk mendengarketerangan dari kedua calon mempelai, sebagai berikut:1.