No.1127/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usahatersebut tidak membuahkan hasll;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih balk diputus karena perceraian;9.

No.1127/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/32/XII/2010. yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan tanggal 06 Desember 2010Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.1..

No.1127/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahsejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai Wanita

No.1127/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.Tergugat sudah tidak mengamalkan agamanya sehingga Penggugat merasa tidaknyaman hidup bersama Tergugat, hal mana merupakan suatu indikasi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflik sehingga tidak dapat lagimembangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan diri dariperselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan para pihakyang sudah berpisah tempat tinggal sejak Februari 2015

No.1127/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.Pengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

., tanggal 05Agustus 2014, dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 09 Mei 2009 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaiHal. dari 7 Putusan No. 1969/Pdt.G/Monday July 13, 20154/PA JS.dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primair:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 7 Putusan No. 1969/Pdt.G/Monday July 13, 20154/PA JS.2 Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Menyatakan anak Penggugat dan Penggugat yang bernama

;Hal. 5 dari 7 Putusan No. 1969/Pdt.G/Monday July 13, 20154/PA JS.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.616.000,00 (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan1436 Hijriyah, oleh Drs.

Sunardi M., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,ttd.Ahmad Irfan, S.H.Perincian biaya perkara:Pendaftaran : Rp 30.000,00ProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp 75.000,00: Rp 1.500.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 1.616.000,00(satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 7 dari 7 Putusan No. 1969/Pdt.G/Monday July 13, 20154/PA JS.

Putusan No. 0742/Pdt.G/Monday June 08, 2015/PA JS.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada persidangan yang ditentukan, Penggugat dan Tergugat datangmenghadap di persidangan.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR jo. PERMA Nomor 1Tahun 2008, Pengadilan telah mendamaikan serta memerintahkan Penggugat danTergugat melakukan mediasi dengan menunjuk Mediator, H. A.

Putusan No. 0742/Pdt.G/Monday June 08, 2015/PA JS.e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Penggugatcemburu Tergugat berhubungan dengan perempuan lain.e Bahwa saksi pernah mendapat laporan dari anak saksi bahwa Tergugatmembawa perempuan lain ke rumah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2015 sampai sekarang, Penggugat meninggalkan kediaman bersama.e Bahwa sejak pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak saling kunjung.e Bahwa saksi sudah berupaya

Putusan No. 0742/Pdt.G/Monday June 08, 2015/PA JS.hari Kamis tanggal 20 April 2000 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumowono, Kabupaten Semarang, Jawa Tengah.Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti adanya hubungan hukumperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 0742/Pdt.G/Monday June 08, 2015/PA Js.tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempatdilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 237 HIR jo.

Putusan No. 0742/Pdt.G/Monday June 08, 2015/PA Js.Panitera,Sufyan, S.H.

No.1564/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.1564/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.bahwa, pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat dengan memberikan nasehat, tetapi tidak berhasil;bahwa, tidak ada lagi yang perlu saksi terangkan, sudah cukup;.

No.1564/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.memenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan demikian Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No.1564/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Sunardi M., S.H.,M.HLI.sebagai Ketua Majelis, Drs. Zaenal Arifin, SH., M.H. dan Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.

No.1564/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.

No. 2929/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu.

No. 2929/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS2. SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Depok., di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya bibi Penggugat.;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya membina rumah tangga di rumahorang tua penggugat lalu pindah di Yogyakarta.

No. 2929/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSyang berwenang berdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhi syaratformal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.

No. 2929/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JShakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantuoleh Mohammad Hambali, S.H., sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. Zaenal Arifin, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Mustopa, S.H. Drs. Saifuddin, M.H.,Panitera PenggantittdMohammad Hambali, S.H.Perincian biaya :1.

No. 2929/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS

No.1274/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.1274/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Pengguigat;bahwa, Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;bahwa, Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwenn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn

No.1274/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.memenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan demikian Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No.1274/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Sya'ban 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Drs. Zaenal Arifin, SH., M.H.dan Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.

No.1274/Pdt.G/Monday October 12, 2015/PA.JS.

No. 0155/Pdt.P/Monday June 22, 2015/PA.JSAgama : Islam.Pekerjaan : Karyawan SwastaTempat Kediaman Po ween cnn e nen n nena nena neon n nnn enna nena == Jakarta Selatan,Selanjutnya disebut Calon istri.yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan dalamwaktu sedekat mungkin.Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah

No. 0155/Pdt.P/Monday June 22, 2015/PA.JStersebut ternyata tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karenanyapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada

No. 0155/Pdt.P/Monday June 22, 2015/PA.JS

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSKantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: XXX/16/TV/2006 tertanggal 03 April 2006;2 Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal bersama di Kota Bekasi, Jawa Barat;3 Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunharmonis dan telah dikarunai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:a.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSMenimbang bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon memberikanDupliknya tetap pada jawaban semula dan mengenai tuntutannya menyetujui semuanyayang menjadi kesanggupan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a. Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/16/IV/2006 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Tebet tanggal 03 April 2006.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagidisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JSKantor Urusan Agama Kecamatan Tebet tempat pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

No. 2420/Pdt.G/Monday January 04, 2016/PA.JS

Pen. 0140/Pdt.G/Monday June 08, 2015/PA.JS.

Pen. 0140/Pdt.G/Monday June 08, 2015/PA.JSaw PS !sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Nuraini, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Fauziah, M.H. Drs.

Pen. 0140/Pdt.G/Monday June 08, 2015/PA.JS

No. 1102/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.Js12.13.14.15.Bahwa semenjak Surat Pernyataan tersebut dibuat, maka Terguat secara resmi telahpergi dari kediaman bersama di tempat orang tua Penggugat serta Tergugat telahmemutuskan komunikasi dan akses terhadap Penggugat dan anak dari Tergugat danPenggugat hingga saat ini, dimana Penggugat perkirakan sudah terjadi selamakurang lebih 2 (dua) tahun lamanya;Bahwa sejak saat itu pula, Tergugat tidak pernah lagi menafkahi baik secara lahirmaupun batin serta tidak

No. 1102/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.Jsoleh Penggugat, maka rumah tangga yang dibina selama ini juga tidak akanmenanamkan budi pekerti yang baik bagi sang buah hati dari Penggugat danTergugat.Maka berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan dalam perkara a quokiranya berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutuskan halhalsebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.

No. 1102/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.Jstidak mau digamnggu lagu oleh Penggugat. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.3.

No. 1102/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.Js Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan hubungan saksi denganPemohon adalah sebagai baby sister atas anak Penggugat sekitar 2 tahun terakhir Bahwa waktu Penggugat menikah dan Tergugat saksi tidak mengetahui namunyakin mereka sebagai suami isteri sah menurut keterangan mereka menikahpada tahun 2011, dan saksi yakin bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri sah dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah

No. 1102/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSDicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 21 dari 21 hal. Put. No. 1102/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JS

No. 1223/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.Js116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatancerai ini dikabulkan;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta selatan cq.

No. 1223/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JsBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidaktinggal serumah lagi, Tergugat pergi dari kediaman bersama.;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus.

No. 1223/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.Jsmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, begitu juga sikap saksiyang telah berupaya untuk menasehati Penggugat namun tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antara suami istridengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah (vide Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974), sehingga apabila salah satu pihak (ic.

No. 1223/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,00 (ima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh Drs.

No. 1223/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JS

No. 0000/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JS1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3174031603790005 atas namaPEMOHON. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, P.1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/08/IX/2005 tanggal 11 September2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wotu, Luwu Timur, Sulawesi Selatan.

No. 0000/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSMenimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir, upaya damai danprosedur mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan cerai talak antara pihakberagama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam,maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan

No. 0000/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSe = Sejak itu, Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, Pemohontelah mencari Termohon ke orang tua dan keluarga Termohon, namuntidak berhasil menemukan keberadaan Termohon.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isteri adalahkondisi tidak harmonis antara keduanya yang terbukti dari keadaan tidak rukunnyasuami isteri itu.

No. 0000/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JSdibantu oleh Sumaryuni, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehpihak Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Mustopa, S.H. Drs. Azhar Mayang, M.H.I.Hakim Anggota,ttd.Drs.

No. 0000/Pdt.G/Monday July 25, 2016/PA.JS

No. 1901/Pdt.G/Monday November 16, 2015/PA.JS10suatu Ikatan Perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

No. 1901/Pdt.G/Monday November 16, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti :A.

No. 1901/Pdt.G/Monday November 16, 2015/PA.JSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan

No. 1901/Pdt.G/Monday November 16, 2015/PA.JSyang seperti itu sudah dapat dikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagimewujudkan rumah tangga yang sakinah sebagaimana tujuan dari perkawinan itusendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dihindari, namunapabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikan di atas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang siasia saja dan bahkan akan membawamafsadat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan

No. 1901/Pdt.G/Monday November 16, 2015/PA.JS

No.1387/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSBahwa sepengetahuan saksi penyebabnya ada masalah. Tergugat diketahuimempunyai wanita idaman lain, saksi mendengar ceritanya dari Penggugat.;Bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil.;2.

No.1387/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa bukti P1 (Kutipan Akta Nikah), surat yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yangmemenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.

No.1387/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSundang Nomor Tahun 1974), sehingga apabila salah satu pihak (ic. Penggugat) sudahmenyatakan tekadnya untuk tidak mempertahankan perkawinannya dan sudah memintacerai, maka disini sudah ada petunjuk bahwa antara suami istri (ic.

No.1387/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh Drs. Nasrul, M.A. sebagai KetuaMajelis, Drs. Yusran, M.H. dan Drs.

No.1387/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JS

No. 1040/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSAgama Serta SEMA Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinanPutusan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap Kepada Kantor Urusan Agamatempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kecamatan, tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilaksanakan, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;11.

No. 1040/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JS1. SAKSI I, umur 39 tahun, agama Kristen, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamanwo 2222222 2 2 222222 == === $2 === $= == === Jakarta Selatan., dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT Pria,hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 27 Juni 1988.;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tanggabersamasama di Depok.

No. 1040/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun

No. 1040/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JS Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, demikian pula Majelis hakimdalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

No. 1040/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSDicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............

No. 0713/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSIl.121314nya. Atas tindakan Tergugat tersebut, seringkali juga Penggugat memarahiTergugat dan meminta Tergugat menghapus fotofoto tersebut.

No. 0713/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSIl.C. PENGGUGAT KEMBALI KE RUMAH ORANG TUA GUNA MENGHINDARI1920212D,PERTENGKARAN YANG TIDAK PERNAH BERAKHIRBahwa, pada akhirnya setelah sekian lama, Penggugat menyadari tidak adaitikad baik dari Tergugat untuk berubah untuk menjadi pemimpin yang baik bagiPenguggat dan anakanak Penggugat.

No. 0713/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSIV.Dl282930perselisihan dan persoalan yang seakan tidak ada jalan keluarnya.

No. 0713/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JSc. Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekasistri.33 Bahwa, kemudian dalam ketentuan KHI Pasal 149 huruf d disebutkan pulasecara tegas dan jelas bahwa:Bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib :d.

No. 0713/Pdt.G/Monday September 21, 2015/PA.JS

No. 2002/Pdt.G/Monday November 16, 2015/PA JSdan dari pernikahan tersebut belum dikarunai anak;3. Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2012, Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara lain:3.1. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonterlibat perselisihan dikarenakan Termohon tidak mau mengikuti Pemohonuntuk tinggal bersama dikediaman Pemohon akan tetapi Termohon selalumenolak dengan berbagi alasan;3.2.

No. 2002/Pdt.G/Monday November 16, 2015/pa JSbukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai (bukti P.1);Bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan, masingmasing bernama:1.

No. 2002/Pdt.G/Monday November 16, 2015/PA JSMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon in person telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan AgamaJakarta Selatan sebagaimana tertuang masingmasing dalam Surat Panggilan (Relaas)XXXX/Pdt.G/2015/PA JS. tanggal 19 Agustus 2015, 8 September 2015 dan 28September

No. 2002/Pdt.G/Monday November 16, 2015/PA JStangga kedua pihak tersebut, maka sudah lebih besar kerusakannya apabila perkawinandipertahankan dan perceraian dipandang sudah lebih maslahat bagi kedua pihak, agarterhindar dari perselisihan yang terusmenerus yang sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi. Hal tersebut sejalan dengan dalil hukum Islam (fiqh) yang menyatakan :lacs!

No. 2002/Pdt.G/Monday November 16, 2015/PA JS10Hakim KetuattdDrs. Yusran, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Nur Yahya, M.H. Dra. Hj. Fauziah, M.H.Panitera PenggantittdSajidan, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya proses Rp = 75.000.2. Biaya pendaftaran Rp 30.000.3. Biaya Pemanggilan Rp 400.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000.5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 516.000,( lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.10

No. 1342/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JS3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepadaKantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untukitu.4 membebankan biaya Perkara menurut hukum.Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak mengirimwakil/orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah

No. 1342/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSe Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil.

No. 1342/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSe Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah Mei 2013;e Bahwa sejak Juli 2013 pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalucemburu kepada Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2014, Termohon dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernah adakomunikasi;e Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang

No. 1342/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JSHakim Anggota,TtdDrs. Mustopa, S.H.Hakim Anggota,TtdDrs. Saifuddin, M.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000Proses : Rp. 75.000Panggilan : Rp.300.000Redaksi :Rp. 5.000Materai : Rp. 6.000 Jumlah : Rp.416.000Ketua Majelis,TtdDrs. Zaenal Arifin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdMohammad Hambali, S.H.( empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put.

No. 1342/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JS

No. 0163/Pdt.P/Monday June 22, 2015/PA JStS4.adalah = dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohon antaralain yang bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH JI;Bahwa, pernikahan PemohonI dengan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon I berstatus Perjaka dalam usia 24 tahunsementara Pemohon II berstatus Perawan da!

No. 0163/Pdt.P/Monday June 22, 2015/PA JStersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 3 Juli 1995 di Jakarta Selatan;Bahwa status Pemohon I adalah perjaka, sedangkan Pemohon II adalahperawan;Bahwa yang bertindak sebagai walinya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak WALI NIKAH;Bahwa pada saat pernikahan tersebut ada ijab

No. 0163/Pdt.P/Monday June 22, 2015/PA JSMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat berupa P. 1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P. 1 adalah berupa fotokopi akta nikah atas namaPemohon I dan Pemohon II, akan tetapi berdasarkan bukti P. 2 ternyata pernikahanPemohon I dan Pemohon II sebagaimana termaktub dalam bukti P. 1 tersebut tidakpernah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Jakarta

No. 0163/Pdt.P/Monday June 22, 2015/PA JSMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara PEMOHON I ( Pemohon I) dengan Rahmabintt WALI NIKAH ( Pemohon II ) yang dilaksanakan pada tanggal 3wa nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn cnn Jakarta Selatan ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKUA Kecamatan Mampang, Jakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

No. 0163/Pdt.P/Monday June 22, 2015/PA JS

Putusan No. 2500/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2500/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan, sebagai berikut :e Bahwa Termohon membenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon dan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon.e Bahwa Termohon keberatan terhadap permohonan hak asuh anak Pemohon danTermohon dengan alasan kedua anak tersebut sekarang bersama Termohondisebabkan selama ini Pemohon bekerja dan kedua orang tua Pemohon jugakerja.

Putusan No. 2500/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.perselisihan dan pertengkaran terus menerus, oleh karena itu Pemohon memiliki /egalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana diaturdalam Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009.Menimbang, bahwa meskipun Termohon mengakui seluruh dalil permohonanPemohon termasuk dalil permohonan Pemohon tentang hubungan hukum

Putusan No. 2500/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.Drs. H. Jarkasih, M.H. dan Drs. H.

Putusan No. 2500/Pdt.G/Monday December 28, 2015/PA JS.