Mukhozin, M.Ag padatanggal 08 Agustus 2018, akan tetapi tetap tidak berhasil;bahwa terhadap pertanyaan ketua majelis, Pemohon menyatakantetap dengan Permohonannya tanpa ada suatu perubahan apapun;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban yang pada intinya mengajukan tuntutan Termohon sebagai istridengan alasan pada tanggal 27 Oktober 2017 Pemohon meninggal rumahdan selama itu Pemohon tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon;Bahwa dalam tuntutannya Termohon memberikan

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkanhasilmediasinya tertanggal 24 Agustus 2018 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah Bahwa masalah ekonomi, dimana Termohon kurang bisamenerima pemberian nafkah dari Pemohon ;Bahwa terhadap permohonan

Mukhozin, M.Ag, sebagaimanalaporan mediator tanggal 03 Juli 2019, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada sidang tanggal 17 Juli 2019, tanggal 24 Juli 2019 dantanggal 31 Juli 2019, Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 10 Juli 2019 Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.Kjn.dan tanggal 18 Juli 2019 serta tanggal 25 Juli 2019, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

Mukhozin, M.Ag,sebagaimana laporan mediator tanggal 03 Juli 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Penggugat danbukti P.1. ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanAgama Kajen, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Mukhozin, M.Ag,pada tanggal 14 Agustus 2018, Akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinyaPutusan Nomor 1123/Pdt.G/2018/PA.Kjn.hal. 3 dari 6 hal.SALINANtetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada suatu perubahan apapun;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalahsebagaimana tersebut

Mukhozin, M.Ag padatanggal 18 Agustus 2020, akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban yang pada intinya ;@ Bahwa Termohon menikah dengan Pemohon pada bulan Mei 2010;@ Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 8 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak;@ Bahwa Termohon dengan Pemohon mulai bertengkar sejak tahun2019

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 19 Agustus 2020 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:@ Bahwa Termohon sering pergi dari rumah tanpa seijin Pemohon,dan Termohon sering bertemu dengan lakilaki lain diluar

Mukhozin, M.Ag., danMajelis Hakim telah mengupayakan perdamaian agar rukun kembali akantetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dimulaidengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon dengan tambahan penjelasan yang padapokoknya Termohon sering pergi gak pamit, kalau dinasehati melawan ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa dalil Pemohon ada yang benar dan ada yang tidakbenar

Mukhozin, M.

Mukhozin, M.Ag padatanggal 13 Mei 2019, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen yangternyata Termohon telah dipanggil secara sah namun Termohon tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai kuasanya,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk menguatkan

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 14 Mei 2019 yang pada intinya mediator telah gagalmendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:@ Bahwa Termohon sering tidak patuh kepada Pemohon (nuzhus);@ Termohon juga sulit untuk dinasehati oleh Pemohon;@ Termohon

Mukhozin, M.Ag., danMajelis Hakim telah mengupayakan perdamaian agar rukun kembali akantetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dimulaidengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban sebagai berikut ;Bahwa dalil Pemohon ada yang benar dan ada yang tidak benar ;Bahwa dalil Pemohon nomor 1 sampai 4 benar ;Putusan Nomor 1620/Pdt.G/2020/PA.kjn hal.4 dari 13 hal.Bahwa dalil Pemohon

Mukhozin, M.

Mukhozin, M.Ag,,Halaman 3 dari 12 putusan NomorSALINANsebagaimana laporan mediator tanggal 17 Juni 2020, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar posita gugatan Penggugat angka 1, 2, 3 dan 4.; Bahwa benar posita gugatan Penggugat angka 5, sejak tahun 2018rumah tangga sering terjadi pertengkaran

Mukhozin, M.Ag, sebagaimana laporan mediator tanggal 17Juni 2020, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi permasalahan ekonomi yang kurang mencukupikebutuhan seharihari sehingga berakibat perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat yang jarang memberikan uang nafkah, Tergugat berkatadan berlaku kasar terhadap Penggugat, Tergugat sudah pernah mengucapkantalak

Mukhozin, M.Ag padatanggal 07 April 2020, akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban yang intinya sebagai berikut ;Putusan Nomor 550/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 3 dari 15 hal.1.

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkanhasilmediasinya tertanggal 07 April 2020 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:1. Bahwa Termohon diketahui memiliki lakilaki idaman lain;2. Termohon sulit untuk dinasehati;3.

Mukhozin, M.Ag,sebagaimana laporan mediator tanggal 05 Agustus 2020, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban padapokoknya membenarkan semua dalil Penggugat dan Tergugat tidak keberatanbercerai dari Penggugat karena menyadari rumah tangganya sudah tidakharmonis dan sulit untuk disatukan lag;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya,

Mukhozin, M.Ag,sebagaimana laporan mediator tanggal 05 Agustus 2020, akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhiketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat adalah karena sejak awal tahun 2015 terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan : Permasalahan ekonomi yang kurang mencukupi

Mukhozin, M.Ag, padatanggal 04 Oktober 2018, Akan tetapi tidak berhasil, kKemudian pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada suatu perubahan apapun;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada intinya tidak keberatan danmembenarkan semua dalil gugatan Penggugat;Bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnyayang

Mukhozin,M.Ag, sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun 2016,namun upaya tersebut tetap tidak berhasil, karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dari Tergugat;Hal. 6 dari 11 Hal. Put. No 1423/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmenuntut agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan karena adanyaalasan : Bahwa Tidak memberikan nafkah lahir dan batin; Pergi tanpa alasan yang jelas.

Mukhozin, M.Ag padatanggal 06 September 2018, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen nomor1118/Pdt.G/2018/PA.Kjn tertanggal 06 Agustus 2018 untuk sidang tanggal16 Agustus 2018 dan tanggal 07 September 2018 untuk sidang tanggal 20September 2018 yang ternyata Termohon telah dipanggil secara sahnamun Termohon tidak pernah hadir

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 06 September 2018 yang pada intinya mediatortelah gagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikiandalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai denganmaksud Pasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa Termohon ada lakilaki lain ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan

Mukhozin, M.Ag pada tanggal11 Desember 2018, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen secara sahnamun Termohon tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lainsebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTermohon itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 11 Desember 2018 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalamHal. 6 dari 11 Hal. Put.

Mukhozin, M.Ag.

Mukhozin,M.Ag., Sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun2016, namun upaya tersebut tetap tidak berhasil, karena Penggugat tetapHal. 6 dari 11 Hal. Put.

Mukhozin, M.Ag padatanggal 04 Oktober 2018, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen nomor1318/Pdt.G/2018/PA.Kjn tertanggal 29 Oktober 2018 untuk sidang tanggal01 November 2018 yang ternyata Termohon telah dipanggil secara sahnamun Termohon tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lainsebagai kuasanya, sedangkan tidak

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 04 Oktober 2018 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa masalah tempat tinggal.

Mukhozin, M.Ag padatanggal 01 Maret 2021, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen nomor351/Pdt.G/2021/PA.Kjn tertanggal 23 Februari 2021 untuk sidang tanggal01 Maret 2021 dan tanggal 05 Maret 2021 untuk sidang tanggal 15 Maret2021 yang ternyata Termohon telah dipanggil secara sah namunTermohon tidak pernah hadir dan tidak ada

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 01 Maret 2021 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa Termohon sulit dinasehati dan suka membantah Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon

Mukhozin, M.Ag., akan tetapitidak berhasil, berdasarkan laporan mediator tanggal 27 September 2018,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa posita point 1, 2, 3 dan 4, pada gugatan Penggugat adalah benaradanya; Bahwa posita point 5 pada gugatan Penggugat adalah tidak benar,Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransejak

Mukhozin, M.Ag., sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung R.I.

Mukhozin, M.Ag. pada tanggal09 April 2019, akan tetapi tetap tidak berhasil;Putusan Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Kjn.Hal. 3 dari 11 hal.SALINANMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kemballidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen nomor536/Pdt.G/2019/PA.Kjn tertanggal 29 Maret 2019 untuk sidang tanggal 08April 2019 dan tanggal 16 April 2019 untuk sidang tanggal 22 April 2019yang ternyata Termohon telah dipanggil

Mukhozin, M.Ag., telah melaporkan hasil mediasinyatertanggal O9 April 2019 yang pada intinya mediator telah gagalmendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa Termohon tidak mau pulang kerumah orang tua Pemohondengan alasan ingin merawat orangtua Termohon namun Termohontidak

Mukhozin, M.Ag padatanggal 21 Januari 2019, akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban yang pada intinya ;@ Bahwa Termohon menikah dengan Pemohon pada tanggal 4September 2007;@ Bahwa setelah menikah, tinggal di rumah milik bersama selama 10tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;@ Bahwa benar sejak tahun 2018 Termohon dengan Pemohon seringbertengkar karena Pemohon cemburu, Pemohon menuduh Termohonmencari lakilaki lain;@ Bahwa benar sejak

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkanhasilmediasinya tertanggal 21 Januari 2019 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:@ Bahwa Termohon yang tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon;@ Termohon berani kepada Pemohon;@ Termohon sulit

Mukhozin, M.Ag., danMajelis Hakim telah mengupayakan perdamaian agar rukun kembali akantetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dimulaidengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya ;Bahwa dalil Pemohon ada yang benar dan ada yang tidak benar Bahwa dalil Pemohon nomor 1 dan 2 benar ; Bahwa dalil Pemohon nomor 3 tidak benar, yang benar setelahmenikah Pemohon

Mukhozin, M.