Ditemukan 2765 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-54043/PP/M.VIIB/19/2014
Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
14033
  • submitted;(d) Description, quantity and weight of products, marks and number of packages, number and kinds ofpackages, as specified, conform to the products to be exported;(e) Multiple items declared on the same Certificate of Origin (Form E) shall be allowed subject to thedomestic laws, regulations and administrative rules of the importing Party provided each item mustqualify separately in its own rightbahwa berdasarkan point 4 Overleaf Notes for COO ASEANChina FTA menyatakan bahwa:"Each Article Must
    Qualify: it should be noted that all the products in a consignment must qualifyseparately in their own right. this is of particular relevance when similar articles of different sizes or spareparts are sentbahwa dari penelitian di atas, jenis barang yang diimpor sesuai PIB dan invoice/packing listadalah 100T Hydraulic Jack, ...
Register : 20-11-2019 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 744/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Wang Wei
Tergugat:
1.PT . FANENA INTI SEJAGAT
2.Myna Farhany
3.R. Wisnu Purbosejati
4.Bambang Enawan, SE
5.Myna farhani
15062
  • Surat Invoice HSBTIDFNT180227 tertanggal 27 Februari 2018 sebesarEUR 56,137.00 dengan jatuh tempo tertanggal 09 Maret 2018, yangberbunyi sebagai berikut : 20 0022en en en eons ene nennneeTotal Must Paid 56.137 EUR (Bukti P 3) ;Terjemahan Penterjemah Tersumpah ;Total yang harus dibayar 56.137 EUR(Bukti P 4) ;b.
    Surat Invoice HSBTIDFNTJKT180401 tertanggal 30 Maret 2018 sebesarEUR 8,798.00, yang berbunyi sebagai berikut :Total Must Paid 8798 EUR (Bukti P 5) :Terjemahan Penterjemah Tersumpah :Total yang harus dibayar 8798 EUR (Bukti P 6) ;c.
    Surat Invoice HSBTIDFNTJKT180428 RUS SCA tertanggal 28 April 2018sebesar EUR 77,090.00 dengan jatuh tempo tanggal 28 April 2018, yangberbunyi sebagai berikut :Total Must Paid 77,090.00 EUR (Bukti P 9) :Terjemahan Penterjemah Tersumpah :Total yang harus dibayar 77,090.00 EUR (Bukti P 10) :Jumlah tagihan yang telah jatun tempo yang seharusnya dibayar kepadaPenggugat sebesar EUR 171,365.00 tersebut akan dibayar oleh Tergugat,namun tidak terpenuhi dan tidak dilakukan pembayaran oleh Tergugat sebagaimana
    dan lainlain untuk perjalanan Tour/Travel selama 12 hari 11 Malam di RomaAmsterdam dan Eropa Barat, dan Penggugatlah yang membiayai seluruhakomodasi rangkaian perjalanan Travel yang diselenggarakan Tergugat ,kemudian Penggugat mengeluarkan Surat Proforma Invoice HSBTIDFNTJKT180830 ROM AMS 13D WEST EUROPE tertanggal 29 Agustus 2018 sebesarEUR 13,284.00 dengan jatuh tempo tanggal 26 September 2018, yang berbunyiSebagal berikut : 2222 n en nn nnn nn nn enna nn enna nn eenn nnn ene nana nenenaneTotal Must
Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/MIL/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — MUHAMMAD ALI NAFIAH
5143 Berkekuatan Hukum Tetap
  • An act must take place that involves harm inflicted on someone by theactor.2. The act must be legally prohibited in the time it is committed.Hal. 12 dari 30 halaman Putusan Nomor 316 K/MIL/20163. The perpetrald must have criminal intent (mens rea) whe he engagesin the act.4. There must be caused relationship between the voluntary misconductand the harm that result from it ; and5.
    There must some be legally prescribed punishment for anyoneconvicted of the act.Kata Delik atau delictum atau delict sendiri memiliki arti sebagaiperbuatan yang dapat dikenakan hukuman karena merupakanpelanggaran terhadap undangundang.
Putus : 29-03-0201 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/Pid/2012
Tanggal 29 Maret 0201 — SAUR TAMBUN, BSc alias MAMA ROTUA
2927 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 18 PK/Pid/2012implementation, judge must be prevail justice atau diterjemahkandalam melaksanakan hukum, Hakim harus mengunggulkan danmengutamakan keadilan ;Bahwa oleh karena itu terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaJudex Juris telah keliru secara nyata memberikan putusan yang tidakmemberi kepastian hukum bagi para pihak yang bersengketa ;Bahwa dengan demikian Judex Juris telah keliru secara nyata denganmelanggar hukum sebagaimana :o Prinsip Universal yang menyebutkan in law implementation,
    judge must be prevail justice atau diteriemahkan dalammelaksanakan hukum, Hakim harus mengunggulkan danmengutamakan keadilan ; (M.
Register : 30-10-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-54051/PP/M.VIIB/19/2014
Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13636
  • The third party invoice number should be indicated in Box 10 of the Certificate of Origin (Form E), theexporter and consignee must be located in the parties and the copy of the third party invoice shall be attachedto the Certificate of Origin (Form E) when presenting to the Custom Authority of the importing party;bahwa berdasarkan Overleaf Notes:10. Third Party Invoicing: In cases where invoices are issued by a third country, The Third Party Invoicing inBox 13 shall be ticked.
    The third party invoice number should be indicated in Box 10 of theCertificate of Origin (Form E), the exporter and consignee must be located in the Parties and the copyof the third party invoice shall be attached to the Certificate of Origin (Form E) when presenting to theCustoms Authority of the importing Party.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti yang disampaikan di dalam persidangan, kedapatansebagai berikut :bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor 289167 tanggal
Register : 30-05-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45186/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11926
  • The third party invoice number should be indicated inBox 10 of the Certificate of Origin (Form E), the exporter and consignee must be located in the Parties and the copy of the thirdparty invoice shall be attached to the Certificate of Origin (FormE) when presenting to the Customs Authority of the importingParty.3) Bahwa sebagai penegas atas aturan baru dalam OCPACFTA tersebutdikeluarkanlah Surat Edaran Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorSE12 /BC/2011 tanggal O03 Oktober 2011 tentang PetunjukPelaksanaan
    The third partyinvoice number should be indicated in Box 10 of the Certificate of Origin(Form E), the exporter and consignee must be located in the Parties and thecopy of the third party invoice shall be attached to the Certificate of Origin(Form E) when presenting to the Customs Authority of the importing Partyyang telah disahkan dengan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 37Tahun 2011 Tentang Pengesahan Second Protocol To Amend The AgreementOn Trade In Goods Of The Framework Agreement On
Register : 05-12-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 146/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 5 Desember 2018 — SUMIHAR MORONG TUNGGUL MANGARADJA, bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, Jl. Gunung Welirang No. 28 T Sriwijaya LC, RT. 004/ RW. 016, Kelurahan Cibatu, Kecamatan Cikarang Selatan. Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya bernama Ir.HD.Parluhutan Simanjuntak, SH., Ahmad Sukrisno, SH., Irianto Simanjunrak, SH., Advokat dan Penasihat Hukum pada Law Firm Luhut Simanjuntak & Partners, beralamat di Jl.Tebet Utara IV A No.31 A, Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 04/LSP/III/2018 tertanggal 2 Maret 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 12 Maret 2018 Nomor : 566/SK.Pengacara/2018/PN.Tng; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Tergugat I; Melawan 1. ELFRIDA SANDRA Y.P MARPAUNG, 2. ADE MEIKE SELVINAROTUA, 3. GLENN HOGAN BENYAMIN HASUDUNGAN MARPAUNG, Semua beralamat di Jl. Gelong Baru Barat II/12, RT. 009/RW. 003 Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol, Petamburan Jakarta Barat. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum bernama kepada Bayu Rizal, SH.,MH., dan Rezky Rizal, SH, Para Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum Bayu Rizal & Rekan, beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok O-17, Jl. Pahlawan Seribu, BSD City, Tangerang 15322, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juni 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 3 Juli 2018 Nomor : 1598/ SK.Pengacara/ 2017/PN.Tng; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ Penggugat; 4. NOTARIS WIDODO BUDIDARMO, SH.,M.Kn, beralamat di Ruko Business Park TangCity Blok D3 Cikokol, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II; 5. PT. CITRA BINA JASA SAMUDRA, dahulu beralamat di Jalan Duri Kosambi No. 16 C, Lt. 2 Kec. Cengkareng Jakarta Barat, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding/semula Turut Tergugat;
600215
  • Komisaris Utama dan Komisaris, serta tidakmemenuhi standar operasiona prosedur (SOP) dalam fungsi dan tugasnyaselaku Komisaris, seperti halnya :Bahwa, Penggugat 1 dan Penggugat 2, selaku Komisaris Utama danKomisaris seharusnya wajib dipercaya (fiduciary duty), oleh karenawajib hukumnya Komisaris dalam melaksanakan tugas pengawasandan pemberian nasihat "wajib di percaya" (fiduciary duty) bertindakuntuk kepentingan Perseroan;Seharusnya Penggugat 1 dan Penggugat 2, selaku Komisarisselamanya "wajib jujur" (must
    Seharusnya Penggugat 1 dan Penggugat 2 selaku Komisaris Utama danKomisaris selamanyawajib dipercaya" (must always bonafide) dalammenjalankan tugas pengawasan untuk kepentingan Perseroan.Bahwa, oleh karena Penggugat 1 dan Penggugat 2, selaku KomisarisUtama dan Komisaris wajib melaksanakan tugas pengawasan danpemberian nasihat untuk tujuan yang wajar, wajib dijalankan untukmencapai tujuan yang wajar (duty to act for a proper purpose), apabilatugas pengawasan dan pemberian nasehat telah menyimpang kearahtujuan
    yang tidak wajar (for improper purpose) dimana tindakan tugaspengawasan dan pemberian nasihat dilakukan Penggugat danPenggugat 2, selaku Komisaris Utama dan Komisaris, dapatdikatagorikan mengandung "itikad buruk" (bad faith).Seharusnya Penggugat 1 dan Penggugat 2, selaku Komisaris Utamadan Komisaris wajib patuh menaati peraturan perundangundanganyang berlaku (statutory duty) dalam melaksanakan tugas pengawas dandan pemberian nasihat, wajib patuh dan taat (must obidience andcomply).16.
Register : 19-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 69 / PidSus / 2014 / PN.Sgr
Tanggal 28 Mei 2014 —
3021
  • An act must take place that involves harm inflicted onsomeone by the actor;a. the act must be legally prohibites at the time it is commited;b. the perpetrator must have criminal intent (mens rea) when heengages in the act;c. there must be a causal relationship between the voluntarymisconduct and the harm that result from it;d. there must be some legally prescribed punishment for anyoneconvicted of the act;Menimbang, bahwa di dalam buku tersebut Leonard Savits secara tegasmenyatakan bahwa suatu perbuatan
Register : 22-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 95 / Pid.Sus / 2014 / PN Sgr
Tanggal 4 Juni 2014 — KADEK SUJANA Alias BUTET
5829
  • An act must take place that involves harm inflicted onsomeone by the actor;a. the act must be legally prohibites at the time it is commited;b. the perpetrator must have criminal intent (mens rea) when heengages in the act;c. there must be a causal relationship between the voluntarymisconduct and the harm that result from it;d. there must be some legally prescribed punishment for anyoneconvicted of the act;Menimbang, bahwa di dalam buku tersebut Leonard Savits secara tegasmenyatakan bahwa suatu perbuatan
Register : 28-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 76/Pid.B/2013/PN.Siak
Tanggal 4 April 2013 — - KADUN Bin MUNIR (Alm) ; - NASNIZAR Bin BAHARUDIN ;
4020
  • minyak dari kapal tengker MT.SENTANA keatas Pompong serta mengangkat barang belanjaan dari Pompong ke atas kapalMT.SENTANA;Bahwa, harga minyak tersebut yang akan dijual ke pengecer adalah Rp. 160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) per Jerigennya;Bahwa, Terdakwa I tidak ada memilki surat izin atau dokumen untuk melakukanusaha/niaga Bahan Bakar Minyak;Bahwa, untuk sekali pembelian bahan bakar minyak tersebut Terdakwa I dan TerdakwaII memberikan upah kepada Sdr.ROFIK HIDAYAT Als GARENG Bin MUHAMAD MUST
    minyak dari kapal tengker MT.SENTANA keatas Pompong serta mengangkat barang belanjaan dari Pompong ke atas kapalMT.SENTANA;Bahwa, harga minyak tersebut yang akan dijual ke pengecer adalah Rp. 160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) per Jerigennya;Bahwa, Terdakwa II tidak ada memilki surat Zin atau dokumen untuk melakukanusaha/niaga Bahan Bakar Minyak;Bahwa, untuk sekali pembelian bahan bakar minyak tersebut Terdakwa I dan TerdakwaII memberikan upah kepada Sdr.ROFIK HIDAYAT Als GARENG Bin MUHAMAD MUST
    puluh) buah, Rambutan sebanyak 70 (tujuh puluh) Ikat, Bebek 4 (empat)ekor, Rokok Sampurna Mild 3 (tiga) Slop dan Cempedak 10 (sepuluh) buah;Bahwa, benar adapun peran dari masingmasing adalah Terdakwa I dan Terdakwa IIsebagai pemilk modal dan mengangkat minyak dari kapal tengker MT.SENTANA ke atasHalaman 13 dari 19 halaman Putusan No.76/Pid.B/2013/PN.SIAKPompong serta mengangkat barang belanjaan dari Pompong ke atas kapal MT.SENTANA,sedangkan peran dari Sdr.ROFIK HIDAY AT Als GARENG Bin MUHAMAD MUST
    SENTANA ke ataspompong dengan cara menurunkan jerigen ukuran 40 liter sebanyak 20 (dua puluh) jerigenberisikan Bahan Bakar Minyak jenis premium dari atas kapal MT.SENTANA ke dalam pompongyang dibawa oleh Terdakwa I dan Terdakwa II, dan untuk sekali pembelian Bahan Bakar Minyaktersebut Terdakwa I dan Terdakwa II memberikan upah kepada Sdr.ROFIK HIDAYAT AlsGARENG Bin MUHAMAD MUST OFA dan Sdr.ILTYAS Bin NASRUN sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah
Register : 28-02-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 12-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.56109/PP/M.IXA/19/2014
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
14727
  • party that:i) an exporter has dispatched those products from the territory of the exporting Party to thecountry where the exhibition is held and has exhibited them there,il) the exporter has sold the goods or transferred them to a consignee in the importing Party,andiii) the products have been consigned during the exhibition or immediately thereafter to theimporting Party in the state in which they were sent for exhibition.for purpose of implementing the above provision, the certificate of origin must
    Thethird party invoice number should be indicated in Box 10 of the Certificate of Origin(Form E), the exporter and consignee must be located in the Parties and the copy ofthe third party invoice shall be attached to the Certificate of Origin (Form E) whenpresenting to the Customs Authority of the importing Party.bahwa berdasarkan Overleaf Notes Form E (ASEANChina Free Trade Area) butir 10dinyatakan Third Party Invoicing: In cases where invoices are issued by a thirdcountry, the Third Party Invoicing
Register : 12-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN Koba Nomor 129/Pid.B/2019/PN Kba
Tanggal 31 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Ummi Azizatul Aryfah, S.H.
Terdakwa:
ADI PRASTA Als ADI Bin HERI
14133
  • kurang lebih 17 (tujuh belas) Centimeter;

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek dengan bertulis Reebok warna abu-abu;
  • 1 (satu) helai celana pendek bertuliskan Monster Energi warna hijau;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

  • 1 (satu) helai baju kaos dalam (sinlet) warna putih dalam keadaan berlumur darah;
  • 1 (satu) helai celana pendek warna abu-abu bergaris putih merk Must
Register : 08-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 24/Pid.Sus-Anak/2021/PN Trg
Tanggal 21 Oktober 2021 — Terdakwa
15761
  • ditempatkan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) kelas II Samarinda di Tenggarong;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Anak untuk menjalani pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) di Tenggarong;
  • Menetapkan Anak tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (Satu) baju lengan panjan warna pink bertuliskan must
Register : 21-12-2012 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48451/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
12329
  • The third party invoice number should beindicated in Box 10 of the Certificate of Origin (Form E), the exporter andconsignee must be located in the Parties and the copy of the third partyinvoice shall be attached to the Certificate of Origin (Form E) whenpresenting to the Customs Authority of the importing Party.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti yang disampaikan didalam persidangan, kedapatan sebagai berikut :bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas PIB Nomor 354379 tanggal
    The third party invoice number should beindicated in Box 10 of the Certificate of Origin (Form E), the exporter andconsignee must be located in the Parties and the copy of the third partyinvoice shall be attached to the Certificate of Origin (Form E) whenpresenting to the Customs Authority of the importing Party.tidak terpenuhi sehingga dengan demikian tidak dapat diberikan preferensitarif berdasarkan ACFTA.bahwa menurut Lampiran Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 213/PMK.011/2011
Register : 18-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat: JOHARNO Tergugat: 1.ABDULLAH DINGKU 2.ASWAD HASAN 3.Arwan torano
7742
  • tanggal 28 Maret 2018 oleh Kami HERUMUST OFA,SH.MH, selaku Ketua Majelis, SAUR SITINDAON,SH.M.Hum danNATHAN LAMBE,SH.MH sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan terouka untuk umum pada hari RABU, tanggal4 APRIL 2018 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota dandibantu oleh NAHRA HUSEN,SH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Maluku Utara tanpa dihadiri kedua belah pihak yang berperkara.Hakim Anggota, Hakim Ketua,SAUR SITINDAON,SH.M.Hum HERU MUST
Register : 13-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 7 /PDT /2018 /PT TTE
Tanggal 4 April 2018 — ABDULLAH DINGKU, DK MELAWAN JOHARNO
9033
  • tanggal 28 Maret 2018 oleh Kami HERUMUST OFA,SH.MH, selaku Ketua Majelis, SAUR SITINDAON,SH.M.Hum danNATHAN LAMBE,SH.MH sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum pada hari RABU, tanggal4 APRIL 2018 oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota dandibantu oleh NAHRA HUSEN,SH sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi Maluku Utara tanpa dihadiri kedua belah pihak yang berperkara.Hakim Anggota, Hakim Ketua,SAUR SITINDAON,SH.M.Hum HERU MUST
Putus : 21-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 17 /PID.SUS/2019 /PT.TTE.
Tanggal 21 Juni 2019 — USMAN UMATERNATE alias USMAN
8036
  • Tinggi Maluku Utara Nomor 17/PID.SUS/2019/PT.TTE, tanggal 18Juni 2019 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, danputusan mana diucapkan pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 dalam sidangyang terouka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Hakim Anggota dan dibantu NAHRA HUSEN,SH Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Maluku Utara tanpa dihadiri oleh terdakwa maupunkuasanya dan tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum.HAKIM ANGGOTA , HAKIM KETUAttd ttdHERU MUST
Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683/B/PK/PJK/2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — PT. EMBLEM ASIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
8542 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa untuk mengaplikasikan doktrin tersebut persyaratannya secara umumadalah: "To claim estoppel, a party must have relied on an "adversary'sconduct in such a manner as to change his position for the worse and thatreliance must have been reasonable in that the party claiming estoppel didnot know nor should it have known that its adversary's conduct wasmisleading."
    hukum estoppel yang dapat dilihat dalam kutipansebagai berikut (Bukti PK19):Although applied within narrow limits by the US Courts in taxlaw, the doctrine of estoppel generally implies that the IRScannot change its previous statement of position when there hasbeen a misrepresentation on the part of the IRS, reliance on thatmisrepresentation, and such reliance has been to the detrimentof the taxpayer.Untuk mengaplikasikan doktrin tersebut persyaratannya secara umumadalah:To claim estoppel, a party must
    have relied on an adversarysconduct in such a manner as to change his position for theworse and that reliance must have been reasonable in that theparty claiming estoppel did not know nor should it have knownthat its adversarys conduct was misleading.Dapat disimpulkan bahwa saat otoritas perpajakan (Pemerintah)menerbitkan suatu keputusan, maka keputusan tersebut harusmerupakan suatu hal yang dapat dipercaya dan tidak bolehmenimbulkan ketidakmengertian bagi Wajib Pajak.
Register : 08-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 781/Pid.Sus/2014/PN Llg.
Tanggal 9 Februari 2015 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : YANTO BIN M. ONI; Tempat Lahir : Danau Cala; Umur/Tgl.lahir : 41 Tahun / 17 Januari 1973; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Alamat : Dusun III Desa Ngunang Kec. Sanga Desa Kab. Musi Banyu Asin; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; Pendidikan : SD Kelas VI (Tidak Tamat);
354
  • dipergunakan untuk membeli minuman senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kemudian telah di konsumsi sendiri sebanyak 1 (satu) butir lalu terdakwa oleh petugas dibawah ke Polsek Muara Lakitan untuk di mintai keterangan lebih lanjut dan disampaikan oleh terdakwa sebelumnya tidak ingin membeli narkotika itu tetapi karena dibujuk akhirnya terdakwa membelinya dengan harga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratusribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) butir akibat perbuatan itu terdakwa di bawahMmenuju Polres: Must
    dipergunakan untuk membeli minuman senilai Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)kemudian telah di konsumsi sendiri sebanyak 1 (Satu) butir lalu terdakwa oleh petugas dibawah ke Polsek Muara Lakitan untuk di mintai keterangan lebih lanjut dan disampaikan oleh terdakwa sebelumnya tidak ingin membeli narkotika itu tetapi karena dibujuk akhirnya terdakwa membelinya dengan harga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratusribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) butir akibat perbuatan itu terdakwa di bawahMmenuju Polres: Must
Author : Yunus Husain (Penulis); M. Nur Solikhin (Tim Peneliti); Rizky Argama (Tim Peneliti), dkk;
Penjelasan Hukum tentang Perampasan Aset Tanpa Pemidanaan dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi
713910875
  • Terdapat tiga ruang lingkup yang harus dipenuhi apabila ingin menerapkan perampasan aset tanpa pemidanaan dalam hal perkara tindak pidana korupsi, yakni:a. Tidak terdapat cukup bukti untuk membuktikan unsur-unsur pidana korupsi (putusan bebas tidak ... [Selengkapnya]
  • Hendra Rahardja di tahun When a restraining order must be made(1) A court with * proceeds jurisdiction must orderthat:(a) property must not be disposed of or otherwisedealt with by any person; or(b) property must not be disposed of or otherwisedealt with by any person except in the mannerand circumstances specified in the order;if(c) a * proceeds of crime authority applies for theorder; and(d) there are reasonable grounds to suspect thatthe property is:(i) the * proceeds of a *terrorism offence or
    stating thatthe authorised officer suspects that:(i) in any casethe property isproceeds of the offence; or(ii) if the offence to which theorder relates is a serious offencethe property is an* instrument of the offence;and including the grounds on which theauthorised officer holds the suspicion; and(f) the court is satisfied that the * authorised officerwho made the affidavit holds the suspicionstated in the affidavit on reasonable grounds.Property that a restraining order may cover(2) The order must
    specify, as propertythat must not be disposed of or otherwise dealt with,the property specified in the application for theorder, to the extent that the court is satisfied thatthere are reasonable grounds to suspect that thatproperty is:(a) in any case * proceeds of theoffence; or 46 (b) if the offence to which the orderrelates is a * serious offencean * instrument of theoffence.Refusal to make a restraining order(3) Despite subsection (1), the court mayrefuse to make a * restraining order in relation
    make a * restrainingorder even if there is no risk of the property beingdisposed of or otherwise dealt with.SECT 20: Restraining orderspeoplesuspected of deriving literary proceeds from 47 indictable offences etc.When a restraining order must be made(1) A court with * proceeds jurisdictionmust order that:(a)(b)()(d)(e)(f)property must not be disposed of orotherwise dealt with by any person; orproperty must not be disposed of orotherwise dealt with by any person exceptin the manner and circumstances
    is not in the publicinterest to make the order.Note: A court can also refuse to make a restrainingorder if the Commonwealth refuses to give anundertaking: see section 21.Restraining order need not be based on commission 50 of a particular offence(5) The reasonable grounds referred to inparagraph (1I)(d) need not be based on a finding asto the commission of a particular * indictable offenceor * foreign indictable offence (as the case requires).Risk of property being disposed of etc.(6) The court must