Bahwa Tergugat tidak memberi nafka lahir dan bahtin kepada Penggugatselama berpisah kurang lebih 4 bulan sampai dengan sekarang ;d. Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah dan pisah ranjangkurang lebih 4 bulan sampai sekarang ;Hal. 2 dari 18 Hal. Putusan No.291/Pdt.G/2021/PA. Tli10152025306.

istri yangsetelah menikah tinggal di Rumah seratus, Kelurahan Baru, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknyasuami Istri, tetapi Sejak bulan Juni 2020 tidak harmonis dan seringbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering menuduhPenggugat tidak mengurus anak tirinya dengan baik, Tergugat menjalinhubungan kembali (diduga kuat selingkuh) dengan mantan istrinyabernama Irma, Tergugat tidak memberi nafka

hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak bulan Juni 2020 sampai sekarang, sehingga Sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus karena Tergugat Seringmenuduh Penggugat tidak mengurus anak tirinya dengan baik, Tergugatmenjalin hubungan kembali (diduga kuat selingkuh) dengan mantan istrinyabernama Irma, Tergugat tidak memberi nafka

Tli1015202530bernama Irma, Tergugat tidak memberi nafka lahir dan bahtin kepadaPenggugat selama berpisah kurang lebih 4 bulan sampai dengan sekarang danantara Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah dan pisah ranjang kuranglebih 4 bulan sampai sekarang serta antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak bulan April 2021 sampai dengan saat ini, yang manaketerangan saksisaksi tersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telahmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga sesuai dengan Pasal

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering menuduh Penggugat tidakmengurus anak tirinya dengan baik, Tergugat menjalin hubungan kembali(diduga kuat selingkuh) dengan mantan istrinya bernama Irma, Tergugattidak memberi nafka lahir dan bahtin kepada Penggugat selama berpisahkurang lebih 4 bulan sampai dengan sekarang dan antara Tergugat danPenggugat telah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih 4 bulan sampaisekarang;5.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram dan harmonis, dan akan tetapi mulai bulan Februari2018 mulai goyah atau tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena:Termohon tidak bias menghargai kKedudukan Pemohon sebagai suami jikadikasi Tahu selalu membantah, dan lebih mengedepankan emosinya daripada akal sehatnya;Termohon kurang bisa menerima pemberian nafkah dari Pemohon, apabilahdikasih nafka selalu kurang;.

Termohon kurang bisa menerima pemberian nafka dari Pemohon, apabilahdikasih nafka selalu kurang;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dailildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak : Anak,LakiLakiUmur 4 TahunBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat punya wanita idaman lain yang tidak tau namanya, bahkansudah punya anak dari istri perselingkukannya;2) Tergugat sudah tidak memberikan nafka

Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 01 Mei 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat punya wanita idamanlain yang tidak tau namanya, bahkan sudah punya anak dari istriperselingkukannya, Tergugat sudah tidak memberikan nafka

Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 01 Mei 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat punya wanita idamanlain yang tidak tau namanya, bahkan sudah punya anak dari istriperselingkukannya, Tergugat sudah tidak memberikan nafka

tempat kediaman di Kecamatan Sukodadi.KabupatenLamongan; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah namun belum dikaruniaianak; 0 w+ 2+ ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee ee Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat belum bisa memberi nafka

KabupatenLamongan; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Penggugat Keponakan saksi; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah namun belum dikaruniaianak; re nn ee ee eee Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat belum bisa memberi nafka yangcukup,sehingga Penggugat minta uang untuk belanjaTergugat

Kasuari No.83 RT 002 /RW 008, Keluarahan Malaingkedi, Sorong Utara danmenetap hingga sekarang.Bahwa sejak bulan Juni 2013 itu hingga gugatan ini dilayangkanTergugat tidak pernah lagi memenuhi tanggungjawabnya sebagaiseorang suami, baik nafka lahir maupun batin, hal itu. membuatPenggugat merana dan bekerja guna memenuhi kebutuhannya sendiri.Bahwa diawal tahun 2017 antara Penggungat dan Tergugat mulai adakomunikasi, namun komunikasi itu hanya sebatas tegur sapa melaluitelephone seluler.

Penggugat merasa sikap yang ditunjukkan Tergugat,seakanakan telah bersungguhsungguh ingin mengabaikantanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga, padahal sudah sekianlama Penggugat tidak diberi nafka lahir maupun batin oleh Tergugat.Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat jelasjelassudah tidak harmonis yang sesuai dengan Pasal 19 PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam rumah tangga dan membuat Penggugat mengajukanpermohonan Gugatan

Karena Penggugat waktu itu. ingin mempertahankanhubungan, Pengugat pun pasrah meski dimakimaki dan sore hari itujuga, tanpa sepata kata/pamit Tergugat keluar dari rumah secara diamdiam pergi meninggalkan Pengugat;Bahwa sejak bulan Juni 2013 itu Tergugat tidak pernah lagi memenuhitanggungjawabnya sebagai seorang suami, baik nafka lahir maupunbatin, hal itu membuat Penggugat merana dan bekerja guna memenuhikebutuhannya sendiri;. Saksi Jeinit R.

Tergugat bukan mengakui kesalahannya, tetapi malahmarahmarah dan sempat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat; Bahwa Tergugat sempat mengusir Penggugat keluar dari rumah(kontrakan), karena takut menerima kekerasan fisik dari Tergugat,Penggugat pun menghindar pulang ke rumah orang tuannya di jalan TG.Kasuari No. 83 RT 002 /RW 008, Keluarahan Malaingkedi, Sorong Utara,Kota Sorong; Bahwa sejak bulan Juni 2013 itu Tergugat tidak pernah lagi memenuhitanggungjawabnya sebagai seorang suami, baik nafka

dukhul),dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan damai, akan tetapi Pada bulan Februari tahun 2020 antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada lagi keharmonisan dan harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga bahwa perselisihan Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh;Tergugat mengaku bahwa dia menipu Penggugat tentang pernikahan;Tergugat mengakui tidak bisa memberi nafka

batin selama empat tahunkepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nafka yang cukup kepada penggugat;Tergugat mebalekkan Penggugat sama orang tua Penggugat di bulanFebruari tahun 2020.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang timbul dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT terjadi semakin menjadi jadi dan secara terusmenerus dan PENGGUGAT selama dua tahun terakhir sudah tidak lagimemberi Nafka Bathin atau tidak pernah tidur bersama lagi denganTERGUGAT , dengan alasan tidak berminat dan tidak ada rasa lagi..

Bahwa PENGGUGAT, sesungguhnya tidak berkeinginan untuk bercerai,karena PENGGUGAT tetap akan bersedia memberikan Nafka Uang setiapbulannya, namun tidak akan sanggup lagi untuk memberikan Nafka Bathin;. Bahwa PENGGUGAT telah mencari istri muda , dengan persetujuanTERGUGAT;.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2007, rumah tangga antaraHal 1 dari 10 Hal Put No 5396/Pdt.G/2015/PA.SbyPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan kata talak jika selisin faham dengan Penggugat Dan Tergugattidak memberi nafka lahir bathin kepada Penggugat kurang lebih 1 tahun;5.

Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Mei 2005 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 3 oranganak bernama : XXXX umur12 tahun, XXXX umur8 tahun, Dan XXXX umur6 tahun seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat seringmengucapkan kata talak jika selisin faham dengan Penggugat DanTergugat tidak memberi nafka

H.SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Hal 5 dari 10 Hal Put No 5396/Pdt.G/2015/PA.SbyMenimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sering mengucapkan kata talak jika selisih fahamdengan Penggugat Dan Tergugat tidak memberi nafka lahir bathin kepadaPenggugatkurang lebih 1 tahun;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan

nafka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pada saatini sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih dua tahun; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 14 Hal. Putusan. No.44/Pdt.G/2018/PA.PtkSaksi 2,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di JIn.

nafka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pada saatini sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih dua tahun; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 14 Hal. Putusan.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:il,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;2.Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009. rumah tangga(Penggugat dan Tergugat mulai goyah;3.Bahwa Penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafka;4.Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran pada tahun 2010 terusmenerus sehinggatidak ada lagi keharmonisan dan harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh; Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafka Tergugat Orang nya keras kepala dan egois Tergugat tidak bisa menjadi suami yang baik; Tergugat tidak memberi nafka dari anak pertama sampai anakkedua,HIm

Bone; Bahwa pada bulan September tahun 2015 Terdakwa sama sekali tidakpernah lagi memberikan nafka dan lahir bathin terhadap diri saksi korbanbegitu juga dengan anaknya dan akhirnya pada bulan Februari tahun 2016saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah pergi bersama dengan Per. RENImenuju ke Papua Irian Jaya dan sekitar bulan Februari 2018 Terdakwadatang lagi dikampung bersama dengan Per.

Bone, dimana pada bulan Desember 2015 terdakwatelah pergi meninggalkan korban yang masih status istri sah terdakwapergi bersama dengan perempuan lain yang bernama Reni dan sejakkepergiannya terdakwa tidak perna memberikan nafka lahir bathinkepada korban maupun dengan anaknya dan sekitar bulan Februari 2018dimana terdakwa datang kembali kekampung bersama dengan per.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2010, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatdiduga berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat tidak pernahmemberi nafka kepada Penggugat;5.

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan lainTergugat tidak pernah memberi nafka

pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat diduga berselingkuh dengan perempuan lain Tergugat tidak pernahmemberi nafka

adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2009 dan saksi hadir pada saat pernikahan merekadan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat datang kepersidangan adalah untuk mengurus perceraiandengan suaminya;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga mereka dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak bulan Jumi 2019 rumah tanggamereka sudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurangdalam memberikan nafka

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak awalpernikahan sampai sekarang hal ini disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafka

lalu Termohonpergi dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah sering berusaha untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Dalam Rekonpensi :Bahwa Pemohon semula disebut sebagai Tergugat sedang Termohonsemula disebut sebagai Penggugat;Bahwa jika Tergugat bersikeras hendak menceraikan Penggugat, makaPenggugat bersedia tapi Penggugat mengajukan tuntutan balik sebagai berikut Nafkah anak sejumlah Rp 750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) perbulan; Nafka

Nafka iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 4.500.000, (Empat jutalima ratus ribu rupiah) ;g.

Mutah sesuai kemanpuan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan jawaban yangpada pokoknya menyetujui Semua gugatan penggugat kecuali mutah berupaprabot rumah tangga dan Penggugatpun setuju dengan pengakuan Tergugat;Menimbang bahwa karena masalah tuntutan nafkah dan mutah initerjadi kesepakatan, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk: Membayar nafkah anak sejumlah Rp 750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) perbulan; Membayar nafka iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 4.500.000

Pemohonsebagai suami tidak bertanggung jawab, Termohon di nikahi dan dibawadari lampung ke Ternate untuk berkarir namun kejadiannya sepertiini,Perlu Pemohon tanggapi bahwa pertanyaan tidak bertanggungjawab seperti apa yang di maksut oleh Termohon,dari sisi karirsebenarnya Pemohon suda mendukung penuh mulai menjadi dosenkontrak di STIKIP Kei Raha dan UNHAIR sampai seleksi penerimaandosen tetap di UNHAIR Ternate.Pemohon suda berusaha semaksimalmungkin untuk menjadi suami yang bertanggung jawab denganmemenuhi nafka

Bahwa berkaitan dengan tuntutan Termohon tentang nafka idnhasebesar Rp 6.000.000 dan nafka muta sebesar Rp 50.000.000 dapatPemohon jelaskan untuk nafka idha dan muta di sesuaikan dengankemampuan Pemohon.Pemohon adalah dosen PTS (Perguruan TinggiSuwasta) dengan pendapatan per bulan yang telah terukur,sehinggaSulit untuk memenuhi permintaan nafka yang melebihi bataskemampuan,di sisin lain Termohon perna mengutarakan kepada orangtuanya dan saudara saudar Pemohon bahwa yang di inginkan olehTermohon hanyalah

SK Termohon yang menjadi jaminan kridit di BANKHal 7 dari 26 hal PUT.Nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.TTEagar di kembalikan, Kemampuan Pemohon untuk Nafka idha dan nafkamuta total sebesar Rp 10.000.000 (sepulu juta rupia)Bahwa terhadap Replik dan jawaban Rekonvensi tersebut di atas,maka Termohon mengajukan Duplik konvensi dan Repilik Rekonvensi secaratertulis selengkapnya dalam berita acara persidangan pada tanggal 9 Maret2017 ;Bahwa terhadap Replik Rekonvensi Termohon tersebut di atas, makasecara lisan

(dua ratusribu rupiah) untuk belanja kebutuhan dapur, dan setelah kejadianseperti sekarang ini Saksi tidak pernah diberi nafka baik lahir maupunbatin.7. Bahwa dengan adanya permasalahan rumah tangga ini, makaSaksi sudah tidak tinggal bersamasama Terdakwa lagi karena Saksidiusir.8. Bahwa setelah Saksi diusir dari rumah oleh Terdakwa Saksitinggal bersamasama orang tua Saksi dan selama itu Terdakwa tidaklagi memberi nafka baik lahir maupun batin kepada Saksi.9.

Bahwa Terdakwa tidak pernah datang kerumah Saksi untukmelihat Saksi1 dan anakanak dan juga Terdakwa sudah tidak lagimemberi nafka kepada Saksi1 baik lahir maupun batin.6. Bahwa Saksi1 dan anakanak pulang kerumah Saksi (ibukandung) karena Saksi1 ribut dengan Terdakwa dan karena Saksi1adalah anak kandung Saksi.7.

Bahwa Terdakwa sudah tidak lagi member nafka kepada Saksi1(istri saya) baik lahir maupun batin.8.

Bahwa benar atas keterangan terdakwa dan para Saksi bahwaTerdakwa sudah tidak lagi member nafka kepada Saksi1 (istri saya)baik lahir maupun batin.8.

Tergugat kurang dalam memberikan nafka kepada Penggugatb. Tergugat seringkali berkata kata kasar kepada Penggugatc. Tergugat bersifat egois dan ingin menang sendiri;5.

Devi Rahayu binti Zainal Abidin , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3309/Pat.G/2018/PA.CbnBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Juni 2010;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafka kepada Penggugat, Tergugat seringkali berkata katakasar kepada Penggugat ; Tergugat bersifat egois dan ingin menangsendiri .

Linda Octavia binti Rajudin Anmad , menerangkan :Bahwa saksi sebagai Teman Pengugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2010 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafka kepada Penggugat ; Tergugat seringkali berkata katakasar kepada Penggugat ; Tergugat bersifat egois dan ingin menangsendiri ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 8 Tahun ;Bahwa saksi sudah

Bahwa akibat dari perlakuan Kasar seperti tersebut diatas Penggugatalami dari Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sampai dengan Penggugatmeninggalkan rumah dan Pergi meninggakan Tergugat dan memilih tinggal diMakassar untuk mencari nafka sendiri untuk kelangsungan hidup Penggugat,sebab selama ada percekcokan yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat, maka Penggugat tidak pernah lagi diberi nafka lahir maupun nafkahBatin;7.

Bahwa hal tersebut diatas Penggugat tetap berupaya dan mengatasimasalah tersebut dan tetap berharap agar Tergugat dapat berubah tetapi tidakberhasil, bahkan Tergugat akhirakhir ini sering pergi kKeluar daerah dengan alasanbekerja sampai berbulanbulan lamanya tetapi tetap juga Tergugat tidak maumemberi nafka kepada Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal. PU TU SAN 402/Pdt.G/2019/PA.Sgm8.

Bahwa selama berpisah , tergugat sudah tidak pernamemberikan nafka lagi untuk penggugat dan anaknyasehingga untuk menemui kebutuhan seharihari penggugatdan anaknya dibantu orang tug penggugat. Bahwad saksi sudah berusaha mendamaikan penggugat dantergugat sebagai suami istri tapi tidak berhasil.

Bahwa saksi hanya mengetahui berdasarkan pengaduandari penggugat tentang keadaan rumah tangganya Bahwa penggugat sering dimakimaki oleh tergugat Bahwa tergugat dalam memberikan nafka kepadapenggugat tidak dapat mencukupi kebutuhan penggugatdan anak mereka. Bahwa tergugat meminta penggugat untuk segeraberangkat ke bungku namun penggugat belum bisa kebungku karena anak penggugat dari manta suami pertamasedang sakit di rumah sakit.

Bahwa selama berpisah, tergugat sudah tidak pernamemberikan nafka lagi untuk penggugat dan anaknyasehingga untuk =memenuhi kebnutuhan sehariharipenggugat dan anaknya dibantu orang tuatergugat.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi :- Nafka anak sebesar 1/3 (sepertiga) dari gaji suami sampai anak dewasa ;- Nafkah istri sebelum menikah 1/3 (sepertiga) dari gaji suami ;- Nafkah iddah sejumlah Rp. 750.000,- setiap bulan, sehingga jumlah total Rp. 2.250.000,- - Pengasuhan anak-anak ditangan Termohon ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000