padatanggal OS Januari 2012, dibawah Register Nomor : 1/Pdt.G/2012/PN.Plp telahmengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan dalildalil gugatan sebagaimanaterurai sebagai berikut : Bahwa Penggugat memiliki sebidang Tanah yang dahulu adalah tanah empangyang sekarang dijadikan Perumahan yang terletak di Jalan Lingkar KelurahanPontap Kecamatan Wara Utara Kota Palopo yang berukuran 4.214 M2 (Empatribu duaratus empat belas meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah milik Wana Nahe

Sehingga masih tersisa 1.504 M2 (seribu lima ratus empat meterpersegi) termasuk yang diambil jalan (Jalan Lingkar);Bahwa sekitar tahun 2002 sebagian tanah milik Penggugat yang ddisebelah jalanlingkar tersebut dikuasai oleh para Tergugat kurang lebih + 1000 M2 (seribumeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Wana Nahe; Timur : Tanah Negara / Laut; Selatan : Tanah milik Penggugat; Barat : Jalan Raya (Jalan Lingkar).6.

sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh Penggugatdalam perkara ini;Menyatakan bahwa semua suratsurat yang terbit diatas obyek sengketa atasnama para Tergugat tidak sah dan atau tidak berkekuatan hukum;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah Pemilik satusatunya atassebidang tanah yang terletak di Jalan Lingkar Kelurahan Penggoli KecamatanWara Utara Kota Palopo yang berukuran kurang lebih 1000 M2 (seribu meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah milik Wana Nahe

PUTUSANNomor 846/Pdt.G/2017/PA.LLG = ze 2 sAES Nahe eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut;Penggugat, Tempat Tanggal Lahir Musi Rawas, 25 November 1991 / 26 tahunAgama, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SD, Tempat tinggal di Desa Sukomulyo,Kecamatan Tugumulyo, Kabupaten

MajelisHakim sepakat untuk mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;Menimbang, bahwa mengingat perceraian adalah merupakan suatu peristiwahukum yang terjadi antara penggugat dengan tergugat dan memperhatikan ketentuanpasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 TahunTYLC CQ Dae tthe ne tere ee Tenderer Nahe nen TT... dw CUT Tw Tee elCUFN Re nw) CLD COTM nee eee DNNHBalikpapan atau pejabat yang telah ditunjuk

PUTUSANNomor 1159/Pdt.G/2017/PA.LLG = ze 2 sAES Nahe eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut;SS====S=======, Tempat Tanggal Lahir E.

PUTUSANNomor 795/Pdt.G/2017/PA.LLG25, 2 .AES Nahe eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut;Penggugat, Tempat Tanggal Lahir / Musi Rawas 30 Desember1969 / 47 tahun Agama, agama Islam, pekerjaan IbuPetani, Pendidikan SD, Tempat tinggal di Dusun1,Desa E Wonokerto, Kecamatan Tugumulyo,Kabupaten

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2017/PA.LLG25, 2 .AES Nahe eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut;PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Musi Rawas, 29 September 1996/21tahun, Agama, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan SD, Tempat tinggal di Dusun Il, DesaSukowarno, Kecamatan Sukakarya, KabupatenMusi

Nahe binti PituaSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Sepupu satu kali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada hari Kamis, tanggal 9 Maret 1978 di Paojepe, DesaPaojepe, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaPaojepe yang bernama Lungge dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon

PUTUSANNomor 355/Pdt.G/2014/PA.Wsp.Peet Nahe 29 ln 2.9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng, Pemohon;melawanTermohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, terakhirbertempat tinggal di Kabupaten

Seharusnya Para Penggugatsudah harus mengakui tentang status Suku Makbukar di WilayahKenaian Asumanu, dimana Suku Makbukar (Suku Tergugat dan Il)tergolong Uma Dato, sehingga yang namanya pembayaran yangberbentuk belis adalah sebesar Lima Nulu Mean Lima sesuai tradisiyang berlaku. 292 22 nanan nananHalaman 19 dari halaman 32 Putusan No.22/Pdt/2016/PT.KPG11.e Bahwa istilah adat yang disebut dengan istilah Nahe biti Ta Suanadalah kewajiban beban adat dari pihak asal suku laki laki atauSuami kepada pihak

Berdasarkan kebiasaantersebut, maka tidak mungkin dari suku Beisaur (Suku Penggugat)melaksanakan atau membayar adat jenis Nahe biti Ta Suan kepadaSuku Makbukar (Suku Tergugat dan Il), karena ternyata dalamperkawinan tersebut, Bei Atok Taborasebagai Suami yang meninggalterlebin dahulu, dan Bei Bui yang meninggal dunia kemudian.e Bahwa sesuai tradisi yang berlaku dalam wilayah Desa Asumanu,istilan adat Kasu Kakaluk biasa dihargai dengan bentuk Uang perakBelanda sebanyak 24 (dua puluh empat) keping.

tidakdiketahui dimana keberadaannya; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat,sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama mulaibulan Nopember 2012 sampai saat ini tidak pernah pulang dan tidakada kabar beritanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diMELO RIES TAS exmmesene seem oemsemnenenrneiennsReeRRHnsee Hse KR Mn e NAHE

Djaafar AR Nahe, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun I, RT.02, Desa Potugu, Kecamatan Momunu,Kabupaten Buol, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 10 Februari 1978; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahanKecamatan Momunu, Kabupaten Buol

Pemohon danTermohon dan akibat dari pertengkaran tersebut Termohon keluar darikediaman bersama pulang kerumah orangtua Termohon sendiri di KabupatenSumenep;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang No. 3 tahun2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no. 7 tahun 1989, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPERIORON: se+e=nnsnemsnnennsnnmeamnnenenenmmenasne nn nnnstae Hise Rnk RRM ge NAHE

PINEANORAN PHUAbaiibatd, Water veer CHAT CIA aU nn brentveiingeal evcleatealwelded Gal abet dL Ate,Abaiyiaiteaiing, Weald paar daier (AL etvlattal harivaanih clalany thgkap al bldangpri NANA altar itty) Vad Pyrat lala, (vee hontamarkat Maral av ayal& tanaad ca) Llantanay Cacti Aww 2 Pali (aad yang telah diubaly dengan Pasavs want vad (inden Unita Aiwa a Tahun Soda dan peruibahan hedua dengani dabainy Vdandaany Neath ayy Paty Add, daha pordata ii Wreniad) KewenangalAlvan Ya aba AANA,ARaaivaigs, (Nahe

Nahe di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

PENETAPANNomor 162/Pdt.P/2020/PA.Skgs a Ze 2AES Nahe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :H. Massi bin La Bau, tempat tanggal lahir Cellamata, 31 Desember 1964, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Dusun Caleko Alau Salo, Desa Wage, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I;Hj.

Nurung bin Nahe, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Labotto, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone.Hal. 2 dari 10Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah kandung Pemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 18 September 2001 di Malaysia.

PENETAPANNomor 163/Pdt.P/2020/PA.Skgs a Ze 2AES Nahe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Darise bin Paddi, tempat tanggal lahir Lampajo, 31 Desember 1960, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Lampajo Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I;Nira binti Side, tempat

PENETAPANNomor 167/Pdt.P/2020/PA.Skgs a Ze 2AES Nahe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Hatta bin Tawang, tempat tanggal lahir Salopokko, 31 Desember 1958, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Salopokko Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I;Sagena binti Ambo Dalle

PUTUSANNomor : 0637/Pdt.G/2014/PA.Krw.a ze aSNF Nahe 3DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang mengadili perkara perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Karawang.

kemudianTergugat pergi bekerja ke Bengkulu selama 1 Tahun dan selam 1Thaun Tergugat tidak pernah pulang dan memberi kabar;e Bahwa selama 1 Tahun Tergugat telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak pernah mengirim nafkahkepada PariQgUigal jrassest=nnnssemiennsnnsccmmnnnnnnnesinmiennnnnnsneniinnninne Bahwa sekarang Tergugat telah pulang akan tetapi hanya kumpul1 minggu kemudian Tergugat pergi lagi setelah bertengkar denganPREIG QUG ELL je smssesenenrremsnsneennenmemnise nen nneN NAHE