Ditemukan 201 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 232/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 21 Juli 2011 — Penggugat
VS
Tergugat
6 — 2
6 — 2
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 31/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 3
9 — 3
gugatannya telah menyampaikan buktibukti suratserta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l yang berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasakan bukti P 2 meskipim bukan bukti adanya tidak pidana penganiayaanterhadap Penggugat namim
Register : 08-09-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 721/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 26 September 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
6 — 2
6 — 2
sehingga tidak mampu melaksanakankewajiban sebagai suami.Bahw% saksi mengetahui Tergugat sakit atas pengakuan Tergugat kepada saksi, dansaksi telah menganjurkan untuk berobat, dan setelah Tergugat berobat tetap tidakmampu.Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak awal tahun 2006 hingga sekarangtidak pernah kembali lagi ke rumah saksi sudah lima tahun lamanyaBahwa selama itu Penggugat tidak pernah mendapat jaminan nafkah dari Tergugat.e Bahwa saksi pernah berusaha merukimkan Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 13-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 286/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
6 — 6
6 — 6
No. 286 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.e Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaik, namun tidak lama kemudiansudah mulai ada percekcokan dalam rumah tangganya.e Bahwa penggugat pisah tempat tinggal dengan tergugat hingga sekarang sudah kurang lebih 3 tahun lamanya.e Bahwa sejak tergugat pergi tidak pernah ada nafkah dan tidak ada khabar beritanya dan juga tidak diketahuialamatnya yang jelas.e Bahwa saksi sudah menasehati penggugat namim tidak berhasil.2. saksi, umur 37 tahun, agama Islam
Register : 01-02-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 139/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 4
11 — 4
gugatarmya dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk beritaacarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan pasal 154 R.Bg. serta pasal 131 KHI Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati penggugat namim
Register : 01-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 238/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
8 — 5
8 — 5
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) humf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dimbah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini masukdalam kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa selmna proses persickngan berlangsung hanya satupihak yang hadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun2008 perkara ini tidak dapat dimediasi, namim
Register : 06-11-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 180/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 22 Nopember 2012 — Pemohon
9 — 3
9 — 3
Arif bin Bandu, umur 55 tahun, Agama Islam , pekeijaan petani, bertempat tinggal diDusun II Kampung Tengnga, Desa Waji, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bersaudara dengan isteri pemohon.e Bahwa saksi Juga kenal calon menantu pemohon bernama Idris bin Lawu.e Bahwa pemohon mengajukan dispensasi kawin terhadap anaknya bernama Marlina, namim Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama menolak untuk menikahkan karena anak pemohon tersebut belum cukup
Register : 25-04-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 93/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 23 Oktober 2012 —
9 — 1
9 — 1
mana di pacu karenaTergugat sudah tidak mau bekeija lagi, sehingga yang menopang kehidupan keluargaadalah Penggugat, dan apabila Penggugat dengan Tergugat berselisih paham, Tergugatlebih suka meninggalkan Penggugat tanpa mau menyelesaikan permasalahantersebut, hal ini selalu terjadi terns menerus; Bahwa puncak dari perselisihan tersebut teyadi pada awal 2012 dimana Penggugatdengan Tergugat telah terjadi percekcokan rumahtangga, Tergugat bukaimya inginmenyelesaikan masalah dengan kepala dingin, namim
Register : 01-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 937/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
8 — 3
8 — 3
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 31/Pdt.G/2012/Pa WtÏ Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 8
16 — 8
gugatannya telah menyampaikan buktibukti suratserta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l yang berupa akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasakan bukti P 2 meskipim bukan bukti adanya tidak pidana penganiayaanterhadap Penggugat namim
Register : 15-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 95/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 2
10 — 2
'Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari2013 telah mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri yang sah.2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama kurang lebih9 bulan di rumah orang tua penggugat, namim belum dikaruniai
Register : 10-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
15 — 1
15 — 1
telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esavide Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yangsakinah, penuh mawaddah dan rahmah vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam)telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telah berusahasecara maksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya namim
Register : 06-04-2005 — Putus : 29-06-2005 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 268/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 29 Juni 2005 —
14 — 1
14 — 1
Menstapkan baya pesknia menint hokum ;SUBSIDR :Atau apabil Pengaddan berpendapat hin, mohon putusan seadil adiadiinya; Bahwa pada hasi sidang yang ditentukan, atas panggilan Pengadadilan, masing masagpemohon dan termohon hadir secara pnbadi dipersidangan, okh Majlis keduanya telah diupayakannskun, namim tidak berhasil kemudian pemenksaan dilanjutkan dalam persidangan tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan permohonan pemohon yang sinya tetapdipertahankan oleh pemohon, Bahwa terhadap permohonan
Register : 22-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 457/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 25 Juni 2013 —
10 — 4
10 — 4
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah suami sail dari Termohon yang telah melangsungkan perkawinan padahari Jumat, tanggal 12 Desember 2008 di Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 228/13/XII/2008 tanggal 13 Desember 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.9Bahwa, usia perkawinan Pemohon dengan Termohon, hingga permohonan ini diajukan telahmencapai 4 tahun 5 bulan lebih. dan pemah hidup rukun selama 1 bulan dan namim
Register : 27-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 108/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Termohon bertengkar; Bahwa, pada bulan Desember 2011, saksi datang ke rumah Pemohon dan Termohonnamun Termohon tidak ada di rumahnya; Bahwa, Termohon tidak pemah kembali menemui Pemohon dan anaka naknya;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak bisa dirukunkan lagi;SAKSI II, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa, saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah bertetangga denganmereka; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah namim
Register : 28-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 293/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 7 Juli 2014 — MUHAMMAD Als AMAD Bin MATSAL
23 — 1
23 — 1
Bahwa barang berupa kalung Yz (setengah) suku emas namim kalung tersebut belumberhasil diambil terdakwa.
Register : 04-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 86/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 18 April 2013 — Pemohon
8 — 3
8 — 3
RiyEil tidak mempunyaihubimgan darah dan sesusuan yang dapat menghalangi keduanya melangsvmgkanpernikahan.Bahwa status kedua calon pengantin tersebut adalah gadis dan jejaka.Bahwa apabilta perkawinan tersebut tidak jadi dilaksanakan, maka dikhawatirkanakan teijadi sesuatu hal yang tidak dinginkan.Bahwa Syamsu Rial sudah bekeija sebagai petani sehingga sudah mampumemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.Bahwa perkawinan tersebut telah direncanakan pihak keluarga lakilaki dan pihakkeluarga perempuan, namim
Register : 06-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 709/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
9 — 5
9 — 5
saksisaksi sebagaiberikut:1 Saksi Lumur 42 tahun, agama Islam, pekegaan petani, bertempattinggal di Desa Bulu Sirna Kecamatan,Bonto Cani Kabupaten Bone; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pia pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah anak kandungsaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama tiga tahun di rumahsaksi dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya baik, namim
Register : 01-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 716/PdtG/2012/PA Skg. Tanggal 18 Desember 2012 —
6 — 8
6 — 8
Bahwa demi keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon tetap bersabardengan harapan Termohon dapat berubah namim kenyatannya Termohon tidak dapat berubah,pada tanggal 4 Maret 2012 teijadi percekcokan antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon disuruh oleh Pemohon untuk mendiamkan anak yang sedang menangis namimTermohon tidak menghiraukan Pemohon malah marahmarah, dan mengusir Pemohon danmengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon, Pemohon anjing dengan perasaan kecewaPemohon pergi meninggalkan
Register : 20-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 116 huruf (ec) KompilasiHukum Islam, seyogyanya dibuktikan dengan surat keterangan dari dokter ahli yangmenjelaskan keadaan fisik tergugat terutama ereksi pada alat kelaminnya, namim karenatergugat tidak pernah hadir, maka hal tersebut sulit untuk dilakukan, sehingga majelismendengarkan keterangan saksisaksi yang menjelaskan keadaan rumah tangga penggugatbyang berkaitan dengan hubungan badan suamiisteri.Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/orang