Bko.seorang anak dalam keadaan hidup dan sempurna bentuknya sebelum 6 bulan,maka anak tersebut tidak bisa dikaitkan (nasabnya) dengan suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdipahami bahwa anak sah dimulai sejak terjadinya konsepsi atau pembuahansel telur (ovum) oleh sperma yang terjadi pada rahim wanita calon ibu dankonsepsi ini harus terjadi dalam perkawinan yang sah, dari sinilah penetapananak sah tersebut dilakukan;Menimbang, bahwa oleh karena pewaris lahir Kurang

Mohammad Saprowi hanya dihubungkan nasabnya dengan Pemohon Il,oleh karenanya Pemohon II adalah ahli waris dari Mohammad Saprowidengan dasar sebagai berikut:1.

Pendapat Imam Ibnu Nujaim dalam kitab alBahr alRaiq Syarh KanzadDaqaiq yang artinya: Anak hasil zina atau lian hanya mendapatkanhak waris dari pihak ibu saja, karena nasabnya dari pihak bapak telahterputus, maka ta tidak mendapatkan hak waris dari pihak bapak,sementara kejelasan nasabnya hanya melalui pihak ibu, maka tamemiliki hak waris dari pihak ibu, Saudara perempuan seibu denganfardh saja (bagian tertentu), demikian pula dengan ibu dan saudaraperempuannya yang seibu, ia mendapatkan bagian fardh

Sholichin , umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dukuh Mojo RT.014 RW. 005 Desa MojoKecamatan Andong Kabupaten Boyolali ,memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 12 April1986 di Kecamatan Andong , Kabupaten Boyolali dengan walinikah Wali Hakim karena wali nasabnya sudah tidak ada , denganmahar berupa seperangkat alat solat

Nama Sukadi bin Kromo Semito , umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Mojo RT.014 RW. 005Desa Mojo Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali ,memberiketerangan sebagi berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai tetangga ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 12 April1986 di Kecamatan Andong , Kabupaten Boyolali dengan walinikah Wali Hakim karena wali nasabnya sudah tidak ada , denganmahar berupa seperangkat

Parengrengi,S.Sos bin Andi Baso Parengrengi tidak datang menghadap di muka sidangmeskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan dengan cara yang resmidan patut untuk datang menghadap di muka sidang sesuai relaas PanggilanNomor: 120/Pdt.P/2018/PA.Mj tanggal 18 April 2018 yang dibacakan di mukasidang dan tidak datangnya tersebut bukan disebabkan oleh alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya dan kembali meminta kepadawali nasabnya

Dalam hal ini berdasarkan bukti tersebut MajelisHakim menilai bahwa Pemohon terbukti telah melakukan proses pencatatannikah di Kantor Urusan Agama Banggae hanya terhalang untuk menikahkarena walinya enggan untuk menikahkan yang mana dalam kondisi iniPemohon hanya dapat melangsungkan pernikahan dengan wali hakimsetelah wali nasabnya tersebut ditetapbkan sebagai wali adhal olehHal. 9 dari 14 Hal.

Penetapan No.120/Pdt.P/2018/PA.MjPemohon dengan Ainul Salam dengan alasan perbedaan status stratasosial Ainul Salam dengan keluarga Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan calon suaminya tersebut telah menguruspersyaratan untuk melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae, namun ditolak untuk dinikahkan karena walinasabnya enggan untuk menikahkan;Menimbang bahwa setiap perempuan muslimah yang menikah harusmendapatkan izin dari wali nasabnya dan jika walinya tersebut enggan(adhal) untuk

.~ no nnn nnn nnn nnn neon nnnn nnn nnnnnnnnenanannanBahwa para Pemohon atas amanat tersebut telah mengambil alih segalakewajiban orang tuanya dan tidak akan menyianyiakannya, serta telahberusaha dengan sekuat tenaga untuk mensejahterakan anak tersebut lahirdan batin, memelihara, mengasuh dan mendidiknya, membimbing danmempertahankan keislamannya demi kemaslahatan anak tersebut dengantidak memutuskan nasabnya terhadap orang tua kandungnya, meskipun anaktersebut kini telah berada dalam penguasaan

PA.Bwi.XXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagai tetangga Pemohon; Di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak belum menikah;e Bahwa saksi tahu nama Pemohon sejak dahulu secara resmi yang tercantumdalam datadata Pemohon seperti dalam KTP, Kartu Keluarga dan jika adaundanganundangan adalah bernama Muhamad Rusdi, bukan Rusdi saja danayahnya bernama Sarokdin, jika diikutkan nasabnya

KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi sebagai Paman Pemohon; Di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon ;e Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak belum menikah;e Bahwa saksi tahu nama Pemohon sejak dahulu secara resmi yang tercantumdalam datadata Pemohon seperti dalam KTP, Kartu Keluarga dan jika adaundanganundangan adalah bernama Muhamad Rusdi, bukan Rusdi saja danayahnya bernama Sarokdin, jika diikutkan nasabnya

sebagai bukti yang sah dipersidangan, dan secara materiil dapat dipertimbangkan karena alat buktitersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalilpermohonan Pemohon bahwa Pegawai Pencatat Nikah tempat Pemohonmendaftarkan pernikahannya menolak pelaksanaan pernikahan Pemohonkarena kekurangan persyaratan kesedian ayah pemohon sebagai wali nasabuntuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminya (Heru Saputra Bin Samri)dan pemohon dapat melangsungkan pernikahan dengan wali hakim setelahwali nasabnya

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahannya pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto XI Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan, namun ditolak karena wali nasabnya tidakbersedia menjadi wali nikah Pemohon;Menimbang, bahwa setiap perempuan muslimah yang akan menikahharus mendapat izin dari wali nasabnya dan jika walinya tersebut enggan(adhal) untuk menjadi wali nikah, maka dapat dinikahkan oleh wali Hakim yangmana wali nasab tidak dapat dikatagori kan enggan (adhal) jika keengganantersebut

wali tersebut, dan oleh karenaPemohon dalam permohonan a quo berada dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun, Kota Malang, maka Pengadilan perlu menunjukKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing, Kota Malang, menjadi WaliHakim untuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon bernamaAdi Irawan bin Suedi;Menimbang, kendati demikian, berdasar Pasal 6 Peraturan MenteriAgama Nomor 2 Tahun 1987 tentang Wali Hakim, sebelum akad nikahdilangsungkan, Wali Hakim meminta kembali kepada wali nasabnya

untukmenikahkan calon mempelai wanita, namun apabila wali nasabnya tetap adhal,maka akad nikah dilangsungkan dengan wali hakim tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan peraturan perundangundangan

tersebut, dan oleh karenaPemohon dalam permohonan a quo berada dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, maka Pengadilan perlu menunjukKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, menjadiWali Hakim untuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohonbernama YOGI RAMDHANI bin HENGkY;Menimbang, kendati demikian, berdasar Pasal 5 Peraturan MenteriAgama Nomor 30 Tahun 2005 tentang Wali Hakim, sebelum akad nikahdilangsungkan, Wali Hakim meminta kembali kepada wali nasabnya

untukmenikahkan calon mempelai wanita, namun apabila wali nasabnya tetap adhal,maka akad nikah dilangsungkan dengan wali hakim tersebut;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini.MENETAPKAN1.

binti SUNARSO) dengan calon suami Pemohon (TRIHERIYADI bin SUKADI);Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpandapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa majelis hakim telah berusaha mengupayakan perdamaian denganmemberikan masehat dan pandangan secukupnya kepada Pemohon dan calon suamiPemohon agar permohonan Pemohon untuk menikah dilaksanakan dengan WaliNasab tidak dengan Wali Adhal dengan cara Pemohon datang kembali menemuilangsung wali nasabnya

calonsuaminya bernama TRI HERIYADI bin SUKADI, oleh ayah kandung Pemohonbernama SUNARSO sebagai wali nasab , setelah Pemohon memohon kepadanyauntuk menjadi wali nikah, namun ayah kandung Pemohon enggan ( Adhlal )untuk menjadi wali, dengan alasan calon suami Pemohon sudsh berstatus dudadan Pemohon masih kuliah ;Menimbang, bahwa dengan maksud Pemohon tersebut, Majelis Hakimtelah berusaha memberikan nasehat dan pandangan kepada Pemohon dan calonsuami Pemohon agar tetap mengupayakan perdamaian dengan wali nasabnya

Nomor 30 Tahun 2005 tentang Wali Hakim, pernikahanPemohon dengan CALON SUAMI dapat dilaksanakan dengan Wali Hakim, karena telahternyata wali nasabnya, AYAH KANDUNG menolak menikahkan/ enggan menjadi walinikah Pemohon, halmana sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalamKitab Mughnil Mukhtaj juz 3 yang dijadikan dasar Hukum Majelis Hakim berbunyi: e6inya : Demikian pula dikawinkan oleh Hakim bila wali nasabnya adlol walaupun dipaksa atauenggan mengawinkan, selanjutnya dikatakan kalau wali

Bahwa tanah milk AYAH PENGGUGAT, sebagaimana tertera dalamLeter C No. 232/ 13 D IV, seluas 670 M2, yang terletak di KabupatenPonorogo tersebut, kemudian yang seluas kurang lebih 630 M2 (tertera diLeter C Desa/Kelurahan No. 29 / 13/ D.IV ), diwaris oleh PEWARIS dengancara memanipulasi nasab atau menisbahkan nasabnya kepada ayahkandung Penggugat.8.

Dalam Shahih AlBuchori 2, hadits No. 4326 dan 6766, rasulullah saw bersabda yangintinya : umat islam tidak boleh menisbahkan nasabnya selain kepadaayah kandungnya sendiri, dan bilamana ada orang Islam yangmenisbahkan nasabnya selain kepada ayah kandungnya sendiri dan diaHal. 6 dari 43 hal. Put. No. 900/Pdt.G/2019/PA.Potahu, maka surga haram baginya (Ensiklopedi MHadits, penerbitAlmahira,2012, Jakarta Timur, h. 89 dan h. 695).13.

Menyatakan hahwa peralihan harta peninggalan dari AYAHPENGGUGAT, sebagaimana tertera dalam Leter C No. 232/ 13 D WV,seluas 670 M2, yang terletak di Kabupaten Ponorogo, seluas kuranglebin 630 M2 ( tertera di Leter C Desa/Kelurahan No. 29/13/D.IV),kepada PEWARIS dengan cara menisbahkan nasabnya kepada ayahkandung Penggugat adalah batal demi hukum atau dapat dibatalkan.Hal. 9 dari 43 hal. Put. No. 900/Pdt.G/2019/PA.Po5.

No. 900/Pdt.G/2019/PA.PoTergugat wajib mencatumkan Bin maupun Binti dalam Gugatannya,sehingga gugatannya menjadi jelas tidak kabur (Obscuur Libel);Apabila Penggugat menarik Tergugatl (TERGUGAT Bin AYAHTERGUGAT Ibin Joyo Marto) sebagai Pembeli Tanah yang obyeknya laindan TergugatIl (CUCU PEWARIS Bin Sunardjo) a/n Tanah yang obyeknyalain sebagai pihakpihak dalam perkara Penisbahan Nasab dari AYAHPENGGUGAT, apakah nyambung hubungannya nasabnya, sehinggaGugatan Penggugat adalah salah alamat (Gugatannya

No. 900/Pdt.G/2019/PA.Po bahwa apabila Penggugat menarik Tergugat (TERGUGAT Bin AYAHTERGUGAT Ibin Joyo Marto) sebagai Pembeli Tanah yang obyeknya lain danTergugatII (CUCU PEWARIS Bin Sunardjo) a/n Tanah yang obyeknya lainsebagai pihakpihak dalam perkara Penisbahan Nasab dari AYAHPENGGUGAT, apakah nyambung hubungannya nasabnya, sehingga GugatanPenggugat adalah salah alamat (Gugatannya Error in Persona); Bahwa gugatan Penggugat menarik almarhum PEWARIS bin AYAHPENGGUGAT adalah juga tidak tepat, karena

dengan Pemohon Il adalah suami isteritelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Desember 1992 dilaksanakan di Masjid Jami, KABUPATEN TANAH DATAR; Bahwa saksi tidak hadir acara akad nikah Pemohon denganPemohon Il, namun saksi mengetahui berdasarkan imformasi dari orangyang menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon II karenasaksi hadir waktu pesta perkawinan, yang menjadi walinya adalah waliHakim (P3N) karena ayah kandung Pemohon II yang bernama NAMA,sudah meninggal dunia dan wali nasabnya yang

ternyata tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan dengan istbat nikah tersebut ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon Idan Pemohon II menyatakan telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Desember 1992 yang dilaksanakan di Masjid Jami, Jorong Piliang, Kenagarian Situmbuk KecamatanSalimpaung, Kabupaten Tanah Datar, di hadapan Pembantu PegawaiPencatat Nikah (P3N) yang bernama P3N dengan wali nikahnya adalah waliHakim karena ayah kandung Pemohon Il yang bernama NAMA telahmeninggal dunia, dan wali nasabnya

EE, er 43 tahun, Agama islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal ci Iee KotaSemarang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai Kakak IparPemohon ;Bahwa para Pemohon datang ke persidangan ini adalah untukmengajukan permohonan asal usul anak karena anak para Pemohonyang bernana x siahir pada tanggal 19 Juni2012 dalam Akta Kelahiran hanya tercatat nama nasabnya

Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal i a aaaBE Kabupaten Semarang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa para Pemohon datang ke persidangan ini adalah untukmengajukan permohonan asal usul anak karena anak para Pemohonyang bernama RS iahir pada tanggal 19 Juni2012 dalam Akta Kelahiran hanya tercatat nama nasabnya

melalui mas media/RPK Radio PemerintahKabupaten Kutai Kartanegara dan sampai pada hari sidang dilaksanakantidak ada pihak/masyarakat yang menyampaikan keberatan terhadappernikahan tersebut, oleh karena itu pemeriksaan dalam persidanganterhadap perkara ini beralasan untuk dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetappada dalil permohonannya dan mengakui keadaan wali nasabnya

Bagi calon mempelai wanita yang akan menikah di wilayah Indonesiaatau di luar negeri/di luar wilayah teritorial Indonesia, tidak mempunyaiwali nasab yang berhak atau wali nasabnya tidak memenuhi syarat,atau mafqud, atau berhalangan, atau adhal, maka pernikahannyadilangsungkan oleh wali hakim;Pasal 3Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2016/PA.Tgr 41.

Nasabnya lakilaki:* Tidak cocok;* Tidak kafaah;b.d.f.* Tidak kufu;* Tidak sepadan;* Tidak seimbang bobot, bebet, bibit dengan nasabnyaperempuan;(Mohon lihat, jawaban saya No. 3, dan No. 4 di atas).Illat Nasab, adalah udzursyari, yang dibenarkan syariat Islam,untuk menolak bertindak sebagai Ayah, Wali Mujbir;Udzur Manusiawi:Berkenaan dengan adat isiadat masyarakat Jawa Timur, negerisaya, adat masyarakat Indonesia, bahkan masyarakat duniaharus seimbang bobot, bebet, bibit, terutama Nasab yang sehatrokhaniyahjiwanya

Nasabnya lakilaki:* Tidak cocok.* Tidak kafaah* Tidak kufu* Tidak sepadan* Tidak seimbang bobot, bebet, bibit dengan nasabnyaperempuan;(Mohon lihat, jawaban saya No. 3, dan No. 4 di atas).b. Illat Nasab, adalah udzursyari, yang dibenarkan syariat Islam, untukmenolak bertindak sebagai Ayah, Wali Mujbir.Udzur Manusiawi:c.

QaidahUshulFigh :Darul Mafasid, Muqoddam Ala Jalbil Masholih Menolak/menghindari kerusakan harus diutamakan daripada menarik/mengambil kemanfaatan;Menimbang, bahwa disamping petunjukpetunjuk tersebut di atas,Majelis Hakim perlu mengetengahkan ketentuan tentang Wali Adhol,sebagai berikut:1.Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Pasal 2 ayat (1) : Bagi calon mempelai wanita yang akan menikah....., ternyata tidakmempunyai wali nasab yang berhak atau wali nasabnya tidakmemenuhi syarat atau mauqud

tidak pernah datang menghadap di mukasidang meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan dengan carayang resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang sesualRelaas Panggilan Nomor: 0132/Pdt.P/2018/PA.Kjn tanggal 07 Mei 2018 dantanggal 25 Mei 2018 yang dibacakan di muka sidang dan tidakdatangnyatersebut bukan disebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPemohon mempertimbangkan kembali permohonannya dan kembalimeminta kepada wali nasabnya

Bahwamemang benar Pemohon dan calon suaminya tersebuttelan mengurus persyaratan untuk melangsungkan pernikahan diKUA Kecamatan Tirto, namun ditolak untuk dinikahkan karena wallnasabnya enggan untuk menikahkan;Menimbang bahwa setiap perempuan muslimah yang menikahharuSs mendapatkan izin dari wali nasabnya dan jika walinya tersebutenggan (adhal) untuk menjadi wali nikah maka dapat dinikahkan oleh walihakim yang mana seorang wali nasab tidak dapat dikategorikan engganPenetapan Nomor 0132/Pdt.P/2018/

Putusan No. 0144/Pdt.P/2016/PA.Mlg.Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, menjadiWali Hakim untuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohonbernama Supardi bin Wakiman;Menimbang, kendati demikian, berdasar Pasal 6 Peraturan MenteriAgama Nomor 2 Tahun 1987 tentang Wali Hakim, sebelum akad nikahdilangsungkan, Wali Hakim meminta kembali kepada wali nasabnya untukmenikahkan calon mempelai wanita, namun apabila wali nasabnya tetap adhal,maka akad nikah dilangsungkan dengan wali

No. 429/Pdt.P/2018/PA Mpw.lakilaki bernama Bujang yang masih mempunyai hubungan kekerabatandengan Pemohon II untuk menjadi wali nikah, namun Pemohon Il tidakmengetahui silsilah nasabnya dengan Pemohon Il;Bahwa setelah surat permohonan Para Pemohon dibacakan, MajelisHakim menyatakan mencukupkan pemeriksaan lalu menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

tersebutdi muka, maka Majelis Hakim mempertimbangkan permohonan pokok ParaPemohon sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Para Pemohonmendalilkan bahwa pada tanggal 2 April 1993 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di Desa Kuala Mandor A Kecamatan KualaMandor B Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah adalah seorang lakilakibernama Bujang yang menurut Pemohon II masih mempunyai hubungankekerabatan dengan Pemohon Il, namun Pemohon Il tidak mengetahuisilsilah nasabnya

Pengadilan tentang wali tersebut, dan oleh karenaPemohon dalam permohonan a quo berada dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan, maka Pengadilan perlumenunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggungrejo, KotaPasuruan, menjadi Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon;Menimbang, kendati demikian, berdasar Pasal 6 Peraturan MenteriAgama Nomor 2 Tahun 1987 tentang Wali Hakim, sebelum akad nikahdilangsungkan, Wali Hakim meminta kembali kepada wali nasabnya

untukmenikahkan calon mempelai wanita, namun apabila wali nasabnya tetap adhal,maka akad nikah dilangsungkan dengan wali hakim tersebut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan peraturan

PlhMenimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agama R.I.Nomor 30 Tahun 2005 tentang wali hakim menyebutkan bahwa :Bagi calon mempelai wanita yang akan menikah di wilayah Indonesiaatau di luar negeri ternyata tidak mempunyai wali nasab yang berhakatau wali nasabnya tidak memenuhi syarat atau) mafqud atauberhalangan atau adhal, maka nikahnya dapat dilangsungkan denganwali hakim.Lebih lanjut ayat (2) menyatakan bahwa:Untuk menyatakan adhalnya wali sebagaimana tersebut ayat (1) pasalini ditetapbkan

Plhseorang lakilaki yang menjadi pilihan anaknya tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPemohon, terbukti bahwa ayah Pemohon adhal/enggan untuk menikahkanPemohon dengan lakilaki pilinan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 23 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, Seorang perempuan yang mau menikah namun wali nasabnya tidak maumenjadi wali, maka walinya dapat digantikan dengan wali hakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah disebutkan di atas,terbukti penolakan