Ditemukan 727 data
127 — 46
Menyatakan penggugat adalah pemilik yang sah atas objek sengketa,sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.M 2 Halong, tertanggal 25September 1982;4.
Menyatakan penggugat baru mengetahui bahwa telah terjadi perubahannama dalam Sertifikat Hak Milik No.M 2 Halong tertanggal 25 September1982 adalah berdasarkan informasi dari kenalan Penggugat yang bekerjadi kantor pertanahan kota ambon dan mengetahui akte jual beliNo.55/Desemb/1 982, tertanggal 22 Desember 1982 adalah dari surat No.B f 66/X/2009/Ditreskrim, tertanggal 29 Oktober 2009, Perihal: Suratpemberitahuan perkembangan hasil penyidikan (SP2HP) yangdikeluarkan Polda Maluku, berdasarkan Laporan
Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.M 2 Halong tertanggal 25September 1982 yang kini telah terjadi perubahan dari nama Penggugatke nama Tergugat yang dilakukan oleh Tergugat Il dengan bersandarkepada akte jual beli No.55/Desemb/1982, tertanggal 22 Desember 1982adalah cacat hukum, tidak sah dan tidak mempunyai daya berlakumenurut hukum;6.
bahwa putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap adalah sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor:82/G.Pdt/2011/PN.AB, tanggal 28 Mei 2012 (vide Bukti P17 = T6), denganamar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;Menyatakan penggugat adalah ahli waris pengganti yang sah dari kakekpenggugat yang bernama Johanis Pesulima sehingga berhak mewarisi objeksengketa;Menyatakan penggugat adalah pemilik yang sah atas objek sengketa, sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No.M
2 Halong, tertanggal 25 September 1982;Menyatakan penggugat baru mengetahui bahwa telah terjadi perubahannama dalam Sertifikat Hak Milik No.M 2 Halong tertanggal 25 September1982 adalah berdasarkan informasi dari kenalan Penggugat yang bekerja dikantor pertanahan kota ambon dan mengetahui akte jual belNo.55/Desemb/1 982, tertanggal 22 Desember 1982 adalah dari surat No.
Antonetta Simarmata
Tergugat:
Yadi
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
48 — 18
Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik namaatas Sertifikat Hak Milik No.M.232/ surat ukur 1333/1994 yang semula atasnama Yadi menjadi atas nama Antonetta Simarmata;4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apalbila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequoet bono).
Hakimmempertimbangkan petitumpetitum Penggugat yang lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) yang mohon agarmenyatakan bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik,berdasarkan petimbangan pada pokok permasalahan kedua sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai petitum angka 2 (dua) beralasan hukumdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 (tiga) yang mohon agarmemberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik nama atasSertifikat Hak Milik No.M
Robby Nahak Serang, S.H
Tergugat:
Stefanus Tara
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
92 — 19
sebagai bukti pembayaran 3 (tiga) bidang tanah masing-masing sebagai berikut:
- Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 664 tanggal 13 Desember 1993, Gambar Situasi (GS) Nomor 1036/93 Tanggal 13 Desember 1993 seluas 1.250 Meter Persegi terdaftar atas nama STEFANUS TARA yang terletak di Desa Jelarai Selor, Kec.Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan dengan batas-batas sebagai berikut:
Sebelah Utara : Sertipikat Hak Milik No.M
, Kec.Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan dengan batas-batas sebagai berikut:
Sebelah Utara : Jalan;
Sebelah Barat : Sertipikat Hak Milik No.M.431;
Sebelah Selatan : Jalan;
Sebelah Timur : Sertipikat Hak Milik No.M.432;
- Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor
Palas, Kabupaten Bulungan dengan batas-batas sebagai berikut:
Sebelah Utara : Jalan;
Sebelah Barat : Sertipikat Hak Milik No.M.431;
Sebelah Selatan : Jalan;
Sebelah Timur : Sertipikat Hak Milik No.M.432;
- Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 897 tanggal
Kec.Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan dengan batas-batas sebagai berikut:
Sebelah Utara : Jalan;
Sebelah Barat : Sertipikat Hak Milik No.M.431;
Sebelah Selatan : Jalan;
Sebelah Timur : Sertipikat Hak Milik No.M.432;
- Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor
32 — 91
koroban RONAL SAMOSIRmengalami tampak melecet dihidung 1x2 cm dasar luka kutis + luka lecetdidahi 3x2 cm, tampak luka tusuk didada kanan sudah terjahit dari rumahsakit luar pinggir luka rata, ujun lancip + tampak luka di panila mama(puting susu) kiri kurang 1x2 cm pingir luka tidak rata dasar luka sub kultis,tampak luka robek diperut atas 4x1 cm sudah terjahit dari rumah sakit luarpinggir luka rata, ujung lancip, tampak luka robek ditangan kiri 5x1 cmpinggir luka rata, sesuai dengan Visum Et Revertum No.M
RONAL SAMOSIR mengalami luka tampakmelecet dihidung 1x2 cm dasar luka kutis + luka lecet didahi 3x2 cm,tampak luka tusuk didada kanan sudah terjahit dari rumah sakit luarpinggir luka rata, ujun lancip + tampak luka di panila mama (putingsusu) kiri Kurang 1x2 cm pingir luka tidak rata dasar luka sub kutis,tampak luka robek diperut atas 4x1 cm sudah terjahit dari rumah sakitluar pinggir luka rata, ujung lancip, tampak luka robek ditangan kiri 5x1cm pinggir luka rata, sesuai dengan Visum Et Revertum No.M
53 — 7
M. 5766 atas nama Wahyu Jayadi dan Sri Ngatini dan SHM No.M.5767 atas nama Wahyu Jayadi dan Sri Ngatiniyang masing-masing terletak di Dukuh Bangsren, Desa Makamhaji, Kec. Kartasura, Kab. Sukoharjo, dan dihibahkan kepada anak-anaknya yang bernama Ellisa Sinta Ayuningtyas dan Ellora Indah Karunia.3. Menetapkan bahwa para Pemohon diberikan ijin untuk melakukan perbuatan hukum bagi anak-anaknya. 4.
M. 5766 atas namaWahyu Jayadi dan Sri Ngatini dan SHM No.M.5767 atas nama WahyuJayadi dan Sri Ngatiniyang masingmasing terletak di Dukuh Bangsren,Desa Makamhaji, Kec. Kartasura, Kab. Sukoharjo, dan dihibahkan kepadaanakanaknya yang bernama Ellisa Sinta Ayuningtyas dan Ellora IndahKarunia.3. Menetapkan bahwa para Pemohon diberikan ijin untuk melakukanperbuatan hukum bagi anakanaknya.4.
TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
Usep Saryan Alias Yayan Bin Parimin
51 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa USEP SARYAN Alias YAYAN Bin PARIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) pasang bodi motor berwarna hitam;
- 1 (satu) buah BPKB NO.M
128 — 36
hibah tersebut dibuat /dilakukansecara dibawah tangan, akan tetapi penyerahan atas surat tanah yangberupa S H.M No.M.31/T.Sub beserta tanahnya, diberikan secara langsung,dan seketika, yang kemudian sejak hibah dilakukan penguasaan ataukepemilikan atas tanah tersebut telah beralih kepada H.M Ali Somad (alm)..
M Ali Somad semasa hidupnya, dengan cara /berdasarkan hibah/hadiah dari Hasan ketika ia hidup, dengan persetujuan dari istri satusatunya, yang bernama Aisyah(masih hidup), dan proses pemberianhadiahtersebut, diberikan secara lisan dan tangan ke tangan,dan tanpa disertaiSurat menyurat apapun, dan untuk sertifikat SHM No.M.31/T.sub berikuttanahnya,oleh Hasan telah diserahkan seketika kepada H.
M Ali Somad(alm), in casu tanah berdasarkan SHM No.M.31/T.sub. karena hukum jatuhkepada ahli waris dari H.M Ali Somad (alm).
No.M.31/T.Sub, di mana perbuatan hukumhibah atas tanah milik Hasan (alm) kepada H. M. Ali Somad (alm),dengan persetujuan isterinya, dan dilakukan dihadapan seluruh anakanak dari Hasan (alm), dan hibah tersebut diberikan secara lisan, daritanganketangan, atau tidak dilaksanakan di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), sehingga oleh karena itu perbuatanhukum tersebut tidak dilengkapi oleh akta authentik..Paragrat 7 GugatanBahwa tanah sesuai dengan SHM No.
No.M.31/T.Sub, di mana perbuatanhukum hibah atas tanah milik Hasan (alm) kepada H. M. Ali Somad(alm), dengan persetujuan isterinya, dan dilakukan dihadapan seluruhanakanak dari Hasan (alm), dan hibah tersebut diberikan secara lisan,dari tanganketangan, atau tidak dilaksanakan di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), sehingga oleh karena itu perbuatanhukum tersebut tidak dilengkapi oleh akta authentik..."Paragrat 7 GugatanBahwa tanah sesuai dengan SHM No.
34 — 5
Sebidang tanah pekaragan kosong tersebut dalam sertifikat Hak Milik No.M.1360 /Kpr Gambar Situasi tanggal 5 Juni 1995 No.2005 luas 178 m2 tertulis atas namaNyonya Kusmiyati , orang tua Pelawan ;b.
Sebidang tanah pekarangan kosong tersebut dalam sertifikat Hak Milik No.M.2162Surat Ukur tanggal 5 Desember 2006 No.01436/2006 luas 146m2 tertulis atasnama Murlidi;8) Bahwa atas pengucuran kredit sebagaimana tersebut posita 5 di atas, Pelawan percayasepenuhnya bahwa KSU Artha Gemilang akan bertanggungjawab atas penggunaan danadan pengembaliannya kepada Terlawan ;9) Bahwa akan tetapi betapa kagetnya Pelawan setelah Pelawan menerima tegoran(anmaaning) dari Pengadilan Negeri Sleman nomor 29 /Pdt.E.HT
Sebidang tanah pekaragan kosong tersebut dalam sertifikat HakMilik No.M.1360 / Kpr Gambar Situasi tanggal 5 Juni 1995No.2005 luas 178 m2 tertulis atas nama Nyonya Kusmiyati ,orang tua Pelawan ;b. Sebidang tanah pekarangan kosong tersebut dalam sertifikat HakMilik No.M.2162 Surat Ukur tanggal 5 Desember 2006No.01436/2006 luas 146m2 tertulis atas namaMurlidi;. Bahwa tibatiba Pelawan menerima tegoran (anmaaning) dari Pengadilan NegeriSleman nomor 29 /Pdt.E.HT/2011?
104 — 57
br />- 1 (satu) unit sepeda motor merk honda vario warna putih nomor rangka MH12F1110FK1583317 nomor mesin KF11E1166643 dengan No.pol KH 4984 TV atas nama Yuni Wijayanti;
- 1 (satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) Nomor L-06930635 atas nama Yuni Wijayanti;
- 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk honda;
- 1 (satu) lembar STNKB atas nama Yuni Wijayanti no. seri 12417018;
- 1 (satu) lembar surat ketetapan pajak daerah PKB-KB dan SWDKLLJ atas nama Yuni Wijayanti No.MYUNI WIJAYANTI No.M 001905436. 1 (satu) buah potongan kayu dengan ukuran panjang 8,5cm dan lebar2cmDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SURIANSYAH AliasUTUH Bin M.KUSASI4 Menetapkan anak membayar biaya perkara sebesar Rp. 5,000, (lima riburupiah).Setelan mendengar pembelaan Penasihat Hukum Anak yang padapokoknya menyatakan Anak melakukan tindak pidana karena Faktor keluarga,Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Ppsyang dari kecil ayah dan ibunya telah bercerai, dan Faktor pergaulan
mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit sepeda motor merk honda vario warna putih nomorrangka MH12F1110FK1583317 nomor mesin KF11E1166643 denganno.pol KH 4984 TV atas nama Yuni Wijayanti;2. 1 (Satu) buah buku pemilik kKendaraan bermotor (BPKB) Nomor L06930635 atas nama Yuni Wijayanti;s. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor merk honda;4. 1 (satu) lembar STNKB atas nama Yuni Wijayanti no. seri12417018;5. 1 (satu) lembar surat ketetapan pajak daerah PKBKB danSWDKLLJ atas nama Yuni Wijayanti No.M
selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1. 1 (Satu) unit sepeda motor merk honda vario warna putin nomorrangka MH12F1110FK1583317 nomor mesin KF11E1166643 denganNo.pol KH 4984 TV atas nama Yuni Wijayanti;2. 1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) Nomor L06930635 atas nama Yuni Wijayanti;3. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor merk honda;4. 1 (satu) lembar STNKB atas nama Yuni Wijayanti no. seri12417018;5. 1 (satu) lembar surat ketetapan pajak daerah PKBKB danSWDKLLJ atas nama Yuni Wijayanti No.M
Menetapkan barang bukti berupa:5.1.1 (Satu) unit sepeda motor merk honda vario warna putin nomorrangka MH12F1110FK1583317 nomor mesin KF11E1166643 denganNo.pol KH 4984 TV atas nama Yuni Wijayanti;5.2. 1 (Satu) buah buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) Nomor L06930635 atas nama Yuni Wijayanti;5.3. 1 (Satu) buah kunci sepeda motor merk honda;5.4.1 (satu) lembar STNKB atas nama Yuni Wijayanti no. seri12417018;5.5.1 (satu) lembar surat ketetapan pajak daerah PKBKB danSWDKLLJ atas nama Yuni Wijayanti No.M
36 — 4
Permohonan tentang pembatalan atas penerbitan 4 (empat) buahsertifikat Hak Milik No.M.142, No.M.143, No.M.144 No.M.145/Kelurahan dukuh Pakis an Wirorejo als Pak Soetjiati tertanggal 17Juli 1996, bukti surat diberi tanda P.8 ; 9. Permohonan tentang pembatalan atas penerbitan 5 (lima) buahsertifikat Hak Milik No.M.090, No.M.142, No.M.143, No.M.144No.M.145/Kelurahan dukuh Pakis an Wirorejo als Pak Soetjiatitertanggal O2 Agustus 1996, bukti surat diberi tanda P9 ; 10.
74 — 9
Gugatan Kurang Pihak (Exeptio plurium litis consortium).Dalil Penggugat pada angka 5 gugatannya menyatakan objek perkaraSertifikat Hak Milik No.M.18 telah diperjual belikan oleh Tergugat kepada pihaklain; artinya secara feitelik objek perkara telah dikuasai oleh pihak lain ataubukan lagi dikuasai oleh Tergugat , maka dengan demikian seharusnya pihaklain (sipembeli) tersebut harus ikut digugat oleh Penggugat, jadi dengan tidakditariknya sipembeli objek perkara sebagai Tergugat, maka Tergugatnya tidaklengkap.c
Nawawi (alm)12hanyalah seluas 8.764 M2 sebagaimana juga dimohonkan dalampetitum gugatan angka 2, bukan seluas 3 Ha.c.6 Petitum gugatan angka 2 tidak jelas, karena Penggugat bukan anakNawawi (alm) jadi tidak punya kwalitas Penggugat untuk memohonkanpada Pengadilan agar sertifikat hak milik No.M.18 tercatat a/n.
Nawawi(alm) dinyatakan sebagai harta pusaka rendah Penggugat.c.7 Petitum gugatan angka 3 juga tidak jelas karena di atas objek perkaratidak ada bangunan rumah semi permanen maupun batang kelapa 48batang.c.8 Petitum gugatan angka 4 juga tidak jelas, sebab Tergugat tidakpernah melakukan perbuatan melanggar hukum untuk membaliknamakan sertifikat hak milik No.M.18 a/n.
Bahwa dalam perkara perdata No.16/Pdt.G/2006/PN.Pyk kwalitas JuliAgus (Tergugat ) adalah sebagai pihak atau keturunan Kasih (alm) yangmenguasai objek perkara setelah meninggal saudara kandungnyabernama Nawawi (alm), lalu kwalitas Jasmi.J selaku pihak yangmenguasai Sertifikat Hak Milik No.M.18, kemudian kwalitas Tergugat Illselaku kemenakan Dt.Paduko Basa yang merebut/ merampas objekperkara dari tangan Juli Agus (alm) pada bulan Juli 2006..
Kasih sampai keturunanketurunannya dan terakhirdikuasai oleh Juli Agus dan dari keterangan saksisaksi tersebut dapatmenjelaskan tentang silsilah keturunan Kasih tersebut maka dengandemikian surat bukti yang ditandai dengan bukti T.I.II/1 tersebut karenadidukung oleh bukti lain hal tersebut dapat dijadikan bukti yangmembuktikan tentang silsilah keturunan Kasih tersebut.e Halaman 79 alenia ke2 dan ke3 menyatakan :Menimbang, bahwa surat bukti yang ditandai dengan T.I.II/2 yaituSertifikat Hak Milik No.M
28 — 59
Mohon Yang Mulia Majelis Hakim melihatgambar situasi tanahSertifikat No.M.387 An. Penggugat;d.
memang orang tidak punyatapi kami tidak pemah memiliki hatiserakah untukmenyerobot atau menguasai hak milik orang lain tanpa dasar yang benar dan patut;Tuntutan Penggugat tersebut membuktikan bahwa Pengugat berkarakter sombong danangkuh, tidak berprikemanusiaan dan mungkin sudah menjadikarakternyaataukebiasaannya memiliki sesuatu dengan cara yang tidakmanuasi atau tidak patut atautidak sesuai dengan aturan;Bahwa buktibukti otentik kepemilikan Penggugat terhadap tanah obyeksengketa berupaserlifikat No.M
Mohon YangMulia memberikan pencerahan hukumdidalam gugatan ini, sehingga kalau tidak sesuaidengan aturan hukum,mohon gugatan ini ditolak saja atau tidak dapat diterima;Berdasarkan dengan fakta hukum yang telah dikemukakan diatas, maka Tergugat II mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim berkenan untuk memutuskan:1234Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.M.387, an.Jacob Sampe(Penggugat)dibuat secara melawan hukum sehingga harus dibatalkan ataudicabut atau
Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.M.387 an. Jacob Sampe (Penggugat)dibuatsecara melawan hukum sehingga harus dibatalkan atau dicabut atau dinyatakan tidakberlaku;3. Menyatakan bahwa Tergugat Ill pemilik sah yang diperoleh berdasarkan tanahgarapansebidang tanah yang menjadi bagian dari obyek sengketa;4. Menyatakan menolak atau tidak dapat diterima gugatan Penggugat karena dalildalilPenggugat saling bertentangan atau tidak jelas;5.
33 — 19
Beringin Kelurahan Tuladenggi Kecamatan Dungingi KotaGorontalo, seluas + 527 m, sesuai dengan Sertifikaat Hak Milik (SHM) No.M.130 / Tuladenggi, yang dikeluarkan oleh BPN Gorontalo dan tercatat atasnama SAMAD ANETA dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah milik Yunus GaniSebelahtimur : JalanrayaSebelah : Tanah milik Alfianselatan BilondatuSebelah barat : Tanah milik Ram HusainSelanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Objek Sengketa .
Beringin Kelurahan Tuladenggi Kecamatan Dungingi KotaGorontalo, seluas + 527 m, sesuai dengan Sertifikaat Hak Milik (SHM) No.M.130 / Tuladenggi, yang dikeluarkan oleh BPN Gorontalo dan tercatat atasnama SAMAD ANETA dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah milik Yunus GaniSebelahtimur : JalanrayaSebelah : Tanah milik Alfianselatan BilondatuSebelah barat : Tanah milik Ram HusainSebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan bukan permanen,beralamat di JI.
27 — 15
tersebut TerdakwaKaroline Renyaan menjadi kesal dan terbawa saat Terdakwa KarolineRenyaan sedang memberi makan saksi Nazarina, dan ketika makanberlanjut dan mengotori meja makan, maka dengan rasa kekesalanyang masih ada Terdakwa Karoline Renyaan dengan marehmarehmemukuli saksi Nazarina dengan tangan kanan dan gagang kain pelke bagian muka kepala, tangan dan kaki sehingga mengakibatkansaksi Nazarina menderita luka atau setidaktidaknya menimbulkanrasa sakit ;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No.M
TerdakwaKaroline Renyaan menjadi kesal dan terbawa saat Terdakwa KarolineRenyaan sedang memberi makan saksi Nazarina, dan ketikamakanan berjatuhan dan mengtori meja makan, maka dengan rasakekesalan yang masih ada Terdakwa Karoline Renyaan denganmarahmarah memukuli saksi Nazarina dengan tangan kanan dangagang kain pel ke bagian muka, kepala, tangan dan kaki sehinggamengakibatkan saksi Nazarina menderita luka atau setidaktidaknyamenimbulkan rasa sakit ;e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No.M
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.M.01PW.07.03tahun 1982 tanggal 4 Pebruari 1982 tentang Pedoman PelaksanaanKUHAP, yang menyatakan :Mengingat bahwa mengenai masalah salah atau tidak tepatnya penetapanhukum justru merupakan alasan yang dapat dipakai dalam mengajukanpermohonan kasasi (Pasal 253 KUHAP), dan melihat Pasal 244 KUHAPyang menyebutkan bahwa hanya terhadap putusan bebas tidak bolehHal. 7 dari 12 hal. Put.
No.M.14PW.07.03tahun 1983 tanggal 10 Desember 1983, menyatakan bahwa terhadapputusan bebas tidak dapat dimintakan banding, tetapi berdasarkan situasidan kondisi, demi hukum, keadilan dan kebenaran terhadap putusan bebasdapat dimintakan kasasi ;Hal ini didasarkan pada Yurisprudensi.3. Yurisprudensi yang menjadi dasar hukum pengajuan kasasi terhadap putusanbebas tersebut adalah :a.
Antonetta Simarmata
Tergugat:
Jafar Ronda
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
56 — 25
Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik namaatas Sertifikat Hak Milik No.M.213/ surat ukur 1323/1994 yang semula atasnama Jafar Ronda menjadi atas nama Antonetta Simarmata;4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apalbila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequoet bono).
8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN TimMenimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) yang mohon agarmenyatakan bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik,berdasarkan petimbangan pada pokok permasalahan kedua sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai petitum angka 2 (dua) beralasan hukumdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 (tiga) yang mohon agarmemberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik nama atasSertifikat Hak Milik No.M
59 — 26
Bahwa maksud Terdakwa melakukan hal tersebut untukmencegah korban membawa Zarno pergi karena Terdakwaditugaskan oleh majikan Terdakwa untuk menjaga Zarno ;e Bahwa Terdakwa memiting leher korban karena korbanmemukul Terdakwa duluan ;e Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa dan korban padasaat kejadian ; Bahwa setelah dipukul korban, Terdakwa menderita luka danmengeluarkan darah ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum No.M
setelah itu datang Jefri yang menyuruh Terdakwamelepaskan korban dan langsung membawa korban kemobil ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan hal tersebut untukmencegah korban membawa Zarno pergi karena Terdakwaditugaskan oleh majikan Terdakwa untuk menjaga Zarno ;e Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa dan korban padasaat kejadian ;e Bahwa setelah leher korban dipiting oleh Terdakwa, belakangleher korban memar dan nyeri, leher kaku, bahu depan kiriterdapat memar sesuai dengan visum et repertum No.M
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Imam (Tegugat II) yang diterbitkanoleh badan pertanahan nasional Kabupaten Sampang ( Turut TergugatT);Bahwa dalam gugatan No. 11/Pdt.G/2011/PN.Spg pada halaman 8 disebutkanpetetum Nomor 7 menyatakan batal dan tidak sah dan Sertifikat Hak Milik No.M.66 tertanggal 30 Juni 2010 atas nama H.
Imam ( Tergugat II) yang telahdibalik nama dengan sertifikat hak milik No.M.66 tertanggal 19 Januari 2011atas nama Hafiluddin ( Tergugat IV) diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Sampang ( turut Tergugat I);Badan Sertifikat Hak Milik No.
M 66 tertanggal 30 Juni 2010 atas nama H Imam(Tergugat II) dan /atau sertifikat hak milik No.M 66 tertanggal 19 Januari 2011atas nama Hafiluddin ( Tergugat IV) adalah objek sengketa Tata Usaha Negara(TUN) sebagai keputusan Tata Usaha Negara (TUN) yang dikeluarkan olehpejabat Tata Usaha Negara (TUN), dengan demikian orang yang merasadirugikan atas terbit objek sengketa TUN tersebut maka pembatalan sertifikattersebut sebagai objek sengketa harus diajukan ke pengadilan Tata Usaha Negarakarena merupakan
73 — 23
enone nnnMenimbang, bahwa Kontra Memori Banding Tergugat IIIntervensi/Terbanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding dengan Surat Pembritahuandan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor:349/G/2016/PTUN.JPR, tanggal11 Nopember 2016 dengan Surat Pengantar Nomor:W4TUN4/1067/HK.06/X1/2016 yang memberikan tanggapan terhadap MemoriBanding Penggugat/Pembanding dengan mendalilkan bahwa latar belakanglahirnya Hak Milik atas tanah objek sengketa (SHM No.M
79 — 47
Bahwa mengingat Akta Hibah tersebut dibatalkan, maka sudahseharusnya bidang tanah seluas 18.400 m2 (delapan belas ribu empatratus meter persegi) Sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik No.M.32/Snd Mulyo tertanggal 30 Maret 1992, Surat Ukur Nomor 1047/1992tertanggal 3 Maret 1992 atas nama ATMOREJO yang saat ini terletak diKampung Sendang Mulyo Kecamatan Sendang Agung KabupatenLampung Tengah, Propinsi Lampung diserahkan dan dikembalikan olehTERGUGAT II kepada PENGGUGAT dan ahli waris Alm.
Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan dalam keadaan baikdan kosong sebidang tanah seluas 18.400 m2 (delapan belas ribu empatratus meter persegi) sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik No.M.32/Snd Mulyo tertanggal 30 Maret 1992, Surat Ukur Nomor 1047/1992tertanggal 3 Maret 1992 yang saat ini terletak di Kampung Sendang MulyoKecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, PropinsiLampung kepada PENGGUGAT dan seluruh ahli waris Alm.
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas sebidang tanah seluas 18.400 m2 (delapan belas ribu empatratus meter persegi) sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik No.M.32/Snd Mulyo tertanggal 30 Maret 1992, Surat Ukur Nomor 1047/1992tertanggal 3 Maret 1992 yang saat ini terletak di Kampung Sendang MulyoKecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, PropinsiLampung;5.
diajukan olehPenggugat obscuur libel, karena pendapat ini sejalan dengan pendapat M.Yahya Harahap, S.H dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata,tentnag gugatan, persidangan, penyitaan, pembuktian dan putusan pengadilanhalaman 449.Dalam pokok perkaraBahwa, dalam gugatan penggugat yang menyatakan bahwa Atmorejosemasa hidupnya dengan Tergugat memiliki:Hal. 11 dari 28 halaman, Putusan Nomor 0833/Pdt.G/2017/PA.Gsg12a.Sebidang tanah seluas 18.400 meter persegi sebagaimana dalamsertifikat hak milik No.M