Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor192/Pid.Sus/2020/PN. Smp tanggal 14 Oktober 2020 dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumenep tertanggal 7 Juli 2020 Nomor Reg.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSumenep menerangkan bahwa pada tanggal 20 Oktober 2020 PenuntutUmum telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sumenep tanggal 14 Oktober 2020 Nomor192/Pid.Sus/2020/PN Smp;2. Relaas pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sumenep rnerangkan bahwa pada tanggal 20Oktober 2020 permohonan banding tersebut telah diberitanhukan kepadaTerdakwa;3.

membeli Narkotika jenis Shabu;Menimbang, bahwa tentang unsur setiap orang dan unsur tanpa haksebagaimana telah dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan NegeriSumenep Nomor 192/Pid.Sus.2020/PN Smp tanggal 14 Oktober 2020 sudahtepat dan benar, sehingga dapat diterima dan diambil alin untuk pertimbanganpada Pengadilan Tingkat Banding;Halaman 13 Putusan Nomor 1349/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas Majelis Hakim tingkatBanding tidak sependapat dengan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor192

Acara Pidana, Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara baik untuk tingkat pertama dan tingkat banding;Mengingat ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUH Acara Pidana dan UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor192

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal04 Februari 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan lIlir Timur I Kota Palembang, Nomor192/02/11/2001 tertanggal O05 Februari 2001, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Fotokopi bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur I Nomor192/02/11/2001 Tanggal O5 Februari 2001, (bukti P 1);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituI: Saksidagang,I P, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaantempat kediaman di Kota Palembang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dansaksi kenal

domisili hukum Pelawan semula Tergugat pada dasarnyasudah diketahui Terlawan semula Penggugat, hal itu secara jelas dan terangserta telah dituangkan padah posita gugatan angka 20 (dua puluh) halaman 23Salinan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor192/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 12 Desember 2013 dalam Permohonan SitaJaminan yang dimohonkan Terlawan semula Penggugat, sesuai dalam SalinanPutusan Perkara No. 192/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 12 Desember 2013,tertanggal 26 Agustus 2014;Bahwa berdasarkan

Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan terhadap Putusan Verstek Nomor192/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 12 Desember 2013, tersebut tepat danberalasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yangbenar;3. Membatalkan Putusan Verstek Nomor 192/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 12Desember 2013;4.Menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang mengadili perkara aquo;5. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Hal13dari 21 Hal. Put.No. 77/PDT/2016/PT DPS6.

Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.301.000 , ( Tiga ratus satu ribu rupiah);Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding 192 / Pdt.Plw /2013 / PN.Dps. yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar yangmenyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016, semula Terlawan /Penggugat asal/ sebagai Pembanding melalui Kuasanya telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor192/Pdt.Plw/2013/PN.Dps,

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor192/Pdt.G/2013/PN.Dps tanggal 12 Desember 2013, yang diputus secaraVerstek;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor:192/Pdt.Plw/2013/PN.Dps tertanggal 18 Pebruari 2016 tentang Verzet;4.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaridu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor192/Pid.B/2017/PN.Cjr tanggal 21 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . H. Dudi Masud bin H. Anmad Afandi (alm) danTerdakwa II. H. Tonton Ganda Anugrah bin H.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan para Terdakwa ditahan;Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor371/PID/2017/PT.BDG tanggal 31 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor192

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta telahmemeriksa bukti surat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Januari 2017 M yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat pada tanggal 20 Januari 2017 M dibawah register perkara Nomor192/Pdt.G/2017/PA.JB, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat

Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 0192/Pdt.G/2017/PA.JBAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutusorang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas (surat panggilan) Nomor192

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 0192/Pdt.G/2017/PA.JBMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutusorang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas (surat panggilan) Nomor192

Pengadilan Tinggi Pontianak sejak tanggal 22September 2018 sampai dengan tanggal 20 November 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari9 Putusan Nomor 98/PID/2018/PT PTKPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor99/PID/2018/PT PTK, tanggal 7 September 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor192

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah memperhatikan pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya, dan Terdakwa memohonkeringanan hukuman, karena Terdakwa sudah tua dan hidup sendiri serta Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor192/Pid.B/2018/PN.Skw, tanggal 20 Agustus 2018 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor192/Pid.B/2018/PN.Skw, tanggal 20 Agustus 2018 yang dimintakan bandingtersebut;3.

Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor192/Pid.B/2018/PN.SAK tanggal 30 Agustus 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa HENDRI alias UJANG bin USMAN danTerdakwa Il HASRUL alias ARUL bin (Alm) KHAIDIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayakumum, sedangkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor192/PID.B/2018/PN.Sak tanggal 30 Agustus 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

dan benar, sehingga dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakimtingkat banding sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa tidak ada alasanalasan serta halhal baru yang dapat mempengaruhi putusan Hakim tingkatpertama tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Cianjur tanggal 21 Nopember 2017, Nomor192

BDGe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur, Nomor192/Pid.B/2017/PN.Cjr. tanggal 21 Nopember 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa di kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim tingkatBanding pada pengadilan Tinggi Jawa Barat pada hari Rabu, tanggal 24 Januari2018 oleh kami H.ARIF SUPRATMAN, S.H.,M.H.

belah pihak yang berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nyatertanggal 31 Januari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:0249/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonancerai terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut1.Bahwa pada tanggal 19 Juni 2007, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSinggahan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor192

2011 dan 25Februari 2011 ia telah dipanggil dengan patut, kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan~ pihak berperkaradengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali,namun tidak berhasil lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa suratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban Nomor192

mengajukan memoribandingnya yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Teluk Kuantanpada tanggal 30 April 2021 dan telah diserahkan kepada Terdawa pada tanggal4 Mei 2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru, kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara ( inzage ) sesual dengan RelaasPemberitahuan Mempelajari Berkas perkara pada tanggal 15 April 2021 .Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor192

Putusan Hakim tingkat pertama tentang pasaldakwaan yang terbukti dan pidana yang dijatuhnkan dan memohon agarPengadilan Tinggi memutus sesuai dengan Tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Tingkat Pertama,keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa, barang bukti dalamperkara ini, dan salinan resmi putusan Pengadilan negeri Teluk Kuantan Nomor192

dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding besarnyasebagaimana dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor192

Bahwa pada tanggal 02 Desember 1997 Penggugat denganTergugat nikah dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor192/01/XI11/1997 tanggal 02 Desember1997 ; 2 ee eee ee ee eee2.

Pula bahwa tidak datangnya itu. bukandisebabkan oleh suatu). halangan yang sah menurut' hukum.Karenanya perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnyaTergugat ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukanbukti surat berupa ; Foto copy bermaterai cukup, Kutipan Akta Nikah Nomor192/01/XI1/1997 tanggal 02 Desember 1997 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama , KabupatenBlitar(P.1) 3 ++ eee eee ee eeMenimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang masingmasing bernama : 1.

Menghukum Pembantah/Pelawan untuk membayar biaya perkara;Dan apabila Majelis Hakim a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex ae quo et Bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Pembantah tersebut,Pengadilan Negeri Depok telah menjatunkan putusan tanggal 2 Maret 2017, Nomor192/Pdt.Bth/2016/PN.Dpk yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Bantahan Pembantah tidak dapat diterima;2.

Menghukum Pembantah untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.226.000, (Satu juta dua ratusdua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan Banding Nomor192/Pdt.Bth/2016/PN.Dpk. tanggal 15 Maret 2017, yang di buat oleh PaniteraPengadilan Negeri Depok, yang menerangkan bahwa Pembanding semulaPembantah, menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor192/Pdt.Bth/2016/PN.Dpk tanggal 2

(obscuur libel) atau rancu sebagaimana bantahanPembanding dalam perkara a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima oleh karenaPembanding tidak dapat menyebutkan/ menunjukkan batasbatas luas tanah a quoyang tidak Jelas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara, memori banding dariPembanding semula Pembantah, Kontra memori banding dari Terbanding semulaTerbantah, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor192

dan Pembanding semula Pembantah berada dipihak yang kalah, makaPembanding semula Pembantah harus dihukum untuk membayar semua biayaperkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 587/Pdt/2017/PT.BDG.Mengingat akan bunyi Pasalpasal di dalam HIR/ HetHerzein InlandschReglement dan Ketentuan Peraturan Perundang undangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok, Nomor192

Putusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PTA.MdnJuli 2020, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 10 September 2020;Membaca surat tanda terima memori banding Nomor192/Pdt.G/2020/PA.Bji. tanggal 24 Agustus 2020 yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Binjai, bahwa Pembanding menyerahkan memori bandingtanggal 24 Agustus 2020 dan telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 21September 2020;Membaca surat tanda terima kontra) memori banding Nomor192/Pdt.G/2020/PA.Bji. tanggal 24

pihakpihak, baik anakanak Pembanding denganTerbanding, serta dalam memenuhi maksud Pasal 105 huruf (c) KompilasiHukum islam, dengan demikian keberatankeberatan Pembanding danTerbanding dalam hal ini tidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, oleh karena putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ada yangdipertahankan disamping ada pula yang diperbaiki, Majelis Hakim TingkatBanding berkesimpulan putusan Pengadilan Agama Binjai Nomor192

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 17 Agustus 2002, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor192/12/VIII/2002 tanggal 19 Agustus 2002 dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo Nomor192/12/VIII/2002 Tanggal 19 Agustus 2002, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

.2;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan adanyaketidak jelasan dalam penulisan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor192

Menetapkan perbaikan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor192/.../VI/1985 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPlanda'an, Kabupaten Jombang, tanggal 22 Nopember 1985, sebagaiberikut:a. Nama Pemohon Paimin;b. Nama ayah Pemohon Loso;c. Tempat tanggal lahir Pemohon Jombang, 01 Juli 1966;d. Nama Pemohon II Kariati;e. Nama ayah Pemohon II Karnadi;Hal 6 dari 8 hal Penetapan Nomor 90 /Pdt.P/2019/PA.Amt.f. Tempat tanggal lahir Pemohon II Jombang, 01 Juli 1967;g.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 November 2014sampai dengan tanggal 12 Januari 2015;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum, dari Lembaga Bantuan Hukum PusatAdvokasi Hukum dan HAM (PAHAM) Jawa Tengah, berdasarkan PenetapanNo. 192/Pid.Sus/2014/PN Krg, tanggal 22 Oktober 2014 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum Terdakwa;Halaman 1 dari 2 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2014/PN KrgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor192/Pen.Pid/2014

Penyitasebagaimana tersebut diatas, maka Kuasa Pelawan Tersita telahmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 19 Agustus 2020 yang telahHalaman 8 dari halaman 12 Putusan Nomor 174/Pdt/2021/PT SMGdibacakan dipersidangan, selanjutnya atas Replik tersebut Kuasa ParaTerlawan Penyita juga telah mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal27 Agustus 2020 yang telah dibacakan dipersidangan, baik Replik maupunDuplik tersebut terlampir dalam berkas perkara ini ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor192

Menghukum kepada Pelawan Tersita untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.563.000,(satu juta lima ratusenam puluh tiga ribu rupiah),Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor192/Pdt.Bth/2020/PN Smg Jo. 15/Pdt.U/2021/PN Smg yang ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 16 Pebruari 2021,Kuasa hukum Pembanding semula Pelawan Tersita telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:192/Pdt.Bth/2020/PN Smg tanggal 3 Pebruari

2021;Membaca, Surat pemberitahuan permohonan banding Nomor192/Pdt.Bth/2020/PN Smg Jo. 15/Pdt.U/2021/PN Smg kepada ParaTerbanding semula Para Terlawan penyita masingmasing tanggal 1 Maret2021 dan kepada Terbanding semula Terlawan Tersita tanggal 24 Pebruari2021;Membaca, memori banding tertanggal 1 Maret 2021, Kuasa hukumPembanding semula Pelawan Tersita telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang;Membaca, Relas pemberitahuan dan penyerahan memori bandingPara

Suryani Jurusita Pengadilan Negeri Amuntai;Menimbang, bahwa sebelum berkas banding dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Para Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas sesuai Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara Banding (inzage) yang ditujukan kepada Para Terdakwa dengan RelaasNomor 192/Pid.Sus/2020/PN Amt dan kepada Penuntut Umum dengan Nomor192/Pid.Sus/2020/PN Amt, masingmasing pada tanggal 21 Januari 2021 yangdibuat dan ditandatangani oleh M.

secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata sampai saat ini Para Terdakwa danPenuntut Umum, tidak ada mengajukan memori banding, sehingga tidakdiketahui apa yang menjadi alasan para terdakwa dan Penuntut Umummengajukan banding tersebut;Halaman 13 dari 11 halaman, Putusan Nomor 24/PID.SUS/2021/PT BJMMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiBanjarmasin, memeriksa dan meneliti dengan cara seksama berkas perkarabeserta turunan/salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor192

Pid.Sus/2020/PN Amt, tanggal 18 Januari 2021, Majelis Hakim PengadilanTinggi Banjarmasin berpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya sudahberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, oleh karena itudijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Amuntai tanggal 18 Januari 2021, Nomor192

Bahwa Akad Murabahah bil wakalah dengan nomor192/BMTArsyada/MTR/V/2013 di buat pada hari Rabu tanggal11 Bulan Desember tahun 2013 M, dikarenakan tergugat merasakeberatan dan terjadi kendala, kKemudian di lakukan perjanjianulang sebagaimana tertera pada poin 2.2. Bahwa Akad Murabahah bil wakalah dengan nomor00022/BMTArsyada/MTR/III/2015 dibuat pada Hari SeninTanggal 30 Bulan Maret Tahun 2015.b. Bagaimana bentuk perjanjian tersebut?Y Tertulis 0 Tidak Tertulisc.

Bahwa Akad Murabahah bil wakalah dengan nomor192/BMTArsyada/MTR/V/2013 di buat pada hari hari Rabu tanggal11 Bulan Desember tahun 2013 M.Halaman 2 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0001/Pdt.G.S/2020/PA.SdnFasilitas Pembiayaan: Tujuan Modal Jual Beli PupukHarga Beli Rp. 25.000.000.00 (Dua Puluh Lima JutaRupiah)Margin Rp. 15.007.992 (Lima Belas Juta Tujuh RibuSembilan Ratus Sembilan Puluh DuaRupiah) Harga Jual BMT Rp. 40.007.992 ( Empat Puluh Juta TujuhRibu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Dua Rupiah)Jangka

kemukakan di atas.Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sukadana untukmemangil para pihak yang besengketa pada saat persidangan yang telahditentukan, untuk itu guna memeriksa, mengadili, dan memutus gugatanini. dan selanjutnya berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan demi Hukum Tergugat telah Wanprestasi kepadaPenggugat karena tidak memenuhi kewajiban membayar angsuranberdasarkan Akad Murabahah bil wakalah dengan Nomor192

acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (i)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, padasurat perjanjian fasilitas pembiayaan akad murabahah bil wakalah Nomor192

membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Rabu, 15Agustus 2018, Pemohon' melalui suratnya tertanggal 15 Agustus 2018 meyatakanmencabut permohonannya No. 1092/Pdt.P/2018/PN Btm.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan terhadap permohonannya yang diajukan secara tulisan yangtelah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dibawah register nomor192