Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manado Nomor242/Pdt.G/2007/ PN.Mdo.

Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor242/Pdt.G/2007/PN.Mdo.

Bahwa dalil PELAWAN dan II tersebut sama sekali merupakandalil yang keliru dan tidak benar serta membuktikan bahwaPenetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor242/Pdt.G/2007/PN.Mdo. tanggal 9 April 2015 yang melakukanpengangkatan sita dan pelaksanaan eksekusi pengosongan yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Manado CACAT HUKUM dan HARUSDIBATALKAN.23.

Nomor : 145/PDT/2008/PT MDO ; sebagai objek sengketa dalam gugatan pailit adalah jugamerupakan objek sengketa dalam perkara Nomor242/Pdt.G/2007/PN Mnd jo.

Tanggal 13 April 2009 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor242/Pdt.G/2007/PN.Mdo.

Islam,pendidikan terakhir S1 (Pendidikan) pekerjaan Guru SMP,bertempat tinggal di Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan PemohondanTermohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonancerai talak yang terdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambontanggal 23 Agustus 2016 dibawah register perkara Nomor242

,MHdan berdasarkan laporan mediator menyatakan mediasi gagal;Bahwa selanjutnya, Ketua Majelis membacakan surat permohonanPemohon yang bertanggal 23 Agustus 2016 di bawah register perkara Nomor242/Pdt.G/2016/PA.Ab dan oleh pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya tersebut;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Termohon menyatakan bahwatidak akan mengajukan jawaban baik secara lisan maupun tertulis;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa; Fotokopi

Menetapkan agar Terdakwa Suprayogi alias Yoyok membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor242/Pid.Sus/2018/ PN Sag tanggal 21 November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor242/Pid.Sus/ 2018/PN Sag, tanggal 21 November 2018 yangdimintakan banding tersebut;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 1589 K/Pid.Sus/20193. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Juli2013, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAsembagus, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor242/11/V1I/2013 tanggal 11 Juli 2013 dengan status Penggugat Janda Ceraidan Tergugat duda Cerai;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512135512910002 tanggal 23 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor242/11 /VII/2013 tanggal 11 Juli 2013, bukti surat tersebut telah diberimeterai

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Desember 2002, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor242/07/X1I/2002 tanggal 16 Desember 2002 dengan status Penggugat jandacerai dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 12,5 tahun danHal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 0321 /Pdt.G/2016/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 3512054412830001 tanggal 20 Nopember 2012, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo Nomor242/07/X11/2002 tanggal 16 Desember 2002, bukti surat tersebut telahdiberi

Pengadilan Tinggi Agama Padang sebagaiPengadilan Ulang Yudex Facti agar bisa memberikan putusan yang adil danbenar, maka dipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telahdiperiksa, dipertimbangkan dan diputus di Pengadilan Agama Solok terhadapperkara a quo, oleh karena itu selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Padangakan memberikan pertimbangan dan putusan pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama berkas perkara banding putusan Pengadilan Agama Solok Nomor242

Nomor 1 tahun 2016,sehingga proses penyelesaian perkara dapat dilanjutkan;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Solok dalam perkara a quo sudah tepat danbenar dan Majelis Hakim banding sependapat dan dapat menyetujui sepenuhnyapertimbangan hukum Majelis tingkat pertama sepanjang mengenai permohonantalak (konvensi) yang diajukan oleh Pemohon/Terbanding sebagaimana yangtercantum dalam putusan Pengadilan Agama Solok Nomor242

tingkat pertama dibebankankepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan dalam tingkatbanding dibebankan kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Syara/ Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Solok Nomor242

permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri DenpasarNomor 242/Pdt.P/2018/PN Dps tanggal 3 April 2018 tentang penetapan harisidang pertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Telah mendengar pencabutan Pemohon secara tertulis dipersidangantanggal 17 April 2018, mencabut perkaranya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Register Nomor242

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TaniKaret, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong, sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa perkara tersebut telah terdaftar dalam registerperkara Pengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 242/Pdt.G/2014/PA.Tjgtanggal 11 Juli 2014;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjung tanggal 11Juli 2014 Nomor 242/Pdt.G/2014/PA.Tjg tentang Penetapan Majelis Hakim;Membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 14 Juli 2014, Nomor242

., tanggal : 05 Agustus 2015, sejaktanggal : 05 Agustus 2015 sampai dengan tanggal : 03 September 2015; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, Nomor242/Pen.Pid.B/2015/PN.Yyk., tanggal 5 Agustus 2015 tentang PenunjukkanMajelis Hakitij=22 sen seme see seine ei nniementne snes Penetapan Majelis Hakim Nomor : 242 / Pid.B / 2015 / PN.Yyk., tanggal6 Agustus 2015 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan; seneenenene Setelah mendengar keterangan saksi

Rangka MHKV1AA217K015757 dan Nomor Mesin DN 56204;1 (Satu) buah Kartu ATM BCA dengan No. 6019 0026 7968 9903;1 (Satu) buah Sim A dan 1 (satu) buah Sim C atas nama Suprayogi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara atas nama Terdakwa Muhammad Effendi Bin Phan CinKhin Alias Afen;Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar nihil;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor242/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag tanggal 23 November 2018 terhadap

Sanggau baik Terdakwa maupun Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 23 November 2018;Hal 16 dari 20 hal putusan Nomor 146/PID.SUS/2018/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 242/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag, tanggal 26 November 2018,masingmasing permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum dan pada tanggal 28 November 2018 telah diberikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Penerimaan Memori Banding Nomor242

/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag terdakwa telah menyerahkan memori bandingnyadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sanggau pada tanggal 26 November 2018 danberdasarkan relaas penyerahan memori banding Nomor242/Akta.Pid.Sus/2018/PN.Sag, pada tanggal 28 November 2018 telah diserahkankepada Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum sampai perkara inidiputus tidak menyerahkan memori bandingnya, serta kontra memori bandingnyaterhadap memori banding yang diajukan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

kesempatan untukmempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Pontianak;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Pontianak mempelajaridengan seksama permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa tersebut terhadap putusan Pengadilan Negeri Sanggau,diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sebagaimana ditentukan olehUndangUndang oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sanggau dalam putusannya Nomor242

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor242/Pid.Sus/2018/PN Sag, tanggal 21 November 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkatbanding dibebankan kepada Negara sebesar nihil;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 17 Januari 2019 oleh kami Erry Mustianto, S.H.,M.H. sebagaiHakim Ketua, Absoro, S.H. dan Jhon Halasan Butar Butar, S.H.,M.Si.

Sertifikat Hak Milik Nomor242/Sukaresmi, Gambar Situasi tanggal 14 Juni 1993 Nomor 1987atas nama Eunice Liman terletak di Desa Sukaresmi, KecamatanSukaresmi, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 3.470 m? Sertifikat Hak Milik Nomor243/Sukaresmi, Gambar Situasi tanggal 14 Juni 1993 Nomor 1991atas nama Eunice Liman terletak di Desa Sukaresmi, KecamatanSukaresmi, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 7.000 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor242/Sukaresmi, Gambar Situasi tanggal 14 Juni 1993 Nomor 1987atas nama Eunice Liman terletak di Desa Sukaresmi, KecamatanSukaresmi, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 3.470 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor242/Sukaresmi, Gambar Situasi tanggal 14 Juni 1993 Nomor 1987 atasnama Eunice Liman terletak di Desa Sukaresmi, KecamatanSukaresmi, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 3.470 m? Sertifikat Hak Milik Nomor243/Sukaresmi, Gambar Situasi tanggal 14 Juni 1993 Nomor 1991 atasnama Eunice Liman terletak di Desa Sukaresmi, KecamatanHalaman 22 dari 40 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor242/Sukaresmi, Gambar Situasi tanggal 14 Juni 1993 Nomor 1987atas nama Eunice Liman terletak di Desa Sukaresmi, KecamatanSukaresmi, Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 3.470 m? Sertifikat Hak Milik Nomor243/Sukaresmi, Gambar Situasi tanggal 993 Nomor 1991 atas namaEunice Liman terletak di Desa Sukaresmi, Kecamatan Sukaresmi,Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 7.000 m?

Sebagaimana diatur dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Semarang ;e Membatalkan Putusan Negeri Semarang tanggal 3 Januari 2013 Nomor242/ Pid.Sus/2012/ PN Smg. yang dimintakan banding tersebut;Bahwa Pengadilan Tinggi Semarang secara tidak langsung hanya mengakuikeberatankeberatan yang disampaikan Jaksa Penuntut Umum saja.

bersama temannya dipakai untuk kebutuhan Terdakwa sendirisecara sendirisendiri sehingga oleh karenanya unsur bagi diri sendiri dari pasal initerbukti ;Artinya bahwa dakwaan bagi Terdakwa oleh Pengadilan Negeri Semarangdengan menerapkan Dakwaan KEDUA : Melakukan perbuatan tanpa hakmenggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika denganmemutuskan sesuai dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor242

Nomor242/B/2013/PT.TUN.JKT. jo. Nomor 371 K/TUN/2014 tanggal 15 Desember2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 371 K/TUN/2014Halaman 16 dari 33 halaman.

Nomor242/B/2013/PT.TUN.JKT. jo.

Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta tanggal 25 Februari 2014 #Nomor242/B/2013/PT.TUN.JKT. yang telah menguatkan Putusan PengadilanHalaman 20 dari 33 halaman.

Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta tanggal 25 Februari 2014 Nomor242/B/2013/PT.TUN.JKT. yang telah menguatkan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandung tanggal 10 Juli 2013 Nomor07/G/2013/PTUN.BDG. tersebut;Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 482K/TUN/2003 tanggal 18 Agustus 2004, pada pokoknya telah menyatakansuatu kaidah hukum:Sengketa Pilkades (Pemilihan Kepala Desa) merupakan perbuatanhukum yang termasuk dalam lingkup politik yang berdasarkan padaperundangundangan

Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta tanggal 25 Februari 2014 #Nomor242/B/2013/PT.TUN.JKT. yang telah menguatkan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandung tanggal 10 Juli 2013 Nomor07/G/2013/PTUN.BDG.; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamsemua tingkat peradilan;Atau: Apabila Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RI di Jakartaberpendapat lain

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klaten Selatan, KabupatenKlaten, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor242/Kua.11.10.15/PW.01/06/2018 tanggal 28 Juni 2018, karena Yustofa MuklisSugiharta bin Mugiyono usianya belum mencapai 19 tahun ;4.

diKecamatan Kebonarum Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohonsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa Foto copyKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 289/V/II/88 tanggal 04 Februari1988, maka terbukti Pemohon telah terikat dalam perkawinan yang sah denganSuharini binti Yoso Miharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa SuratPenolakan Nikah dari KUA Kecamatan Klaten Selatan Kabupaten Klaten Nomor242

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 13 Juni 2016 dengan register perkara Nomor242/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

ditingkatkanperawatannya dengan membuat parit gajah untuk memperjelas batasbatastanah dengan para tetangga disaksikan oleh kepala Desa Talang Buluh,tanpa ada sanggahan dari siapapun juga dan telah didaftarkan di KantorKepala Desa Talang Buluh pada tanggal 21 Desember 2012 dengan Nomor593.4/403/DSTB/2012, sehingga sampai dengan sekarang tanah tersebutmasih dalam penguasaan Para Penggugat;Bahwa Tergugat telan menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor6040/Kel.Sukajadi/2001 tanggal 31 Mei 2001, Surat Ukur Nomor242

(sebelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga meterpersegi) adalah merupakan tanah Para Penggugat yang telah diperoleh,dikuasai dan dikelola sejak Tahun 1974, maka sangat jelas bahwa tindakanTergugat dalam menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor6040/Kel.Sukajadi/2001 tanggal 31 Mei 2001, Surat Ukur Nomor242/Kel.Sukajadi/ 2001 tanggal 17 Mei 2001, seluas 11.573 m? (sebelas ribuHalaman 3 dari 12 halaman. Putusan Nomor 56 PK/TUN/2016lima ratus tujuh puluh tiga meter persegi) atas nama Ir.

Kehatihatian dan Asas Tertib Penyelengaraan Negara;Oleh karena itu, adil dan patut menurut hukum Sertifikat Hak Milik (objeksengketa) tersebut dinyatakan batal/tidak sah dan harus dicabut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Palembang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2sMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor6040/Kel.Sukajadi/2001 tanggal 31 Mei 2001, Surat Ukur Nomor242

,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalamgugatannya sebagaimana telah diuraikan dalam Putusan Sela Nomor242/Pdt.G/2020/PA.Blcn tanggal 15 Juni 2020;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangmenggunakan hukum acara khusus berdasarkan Pasal 54 dan 76 Ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun

bahwa Majelis Hakim berpendapat seorang saksibelum memenuhi batas minimal pembuktian, dengan demikian alat buktiyang diajukan Penggugat bernilai sebagai alat bukti permulaan olehkarenanya kepada Penggugat dibebankan sumpah supletoir yang bersifatmutlak dan memaksa sebagaimana dalam ketentuan Pasal 1941 KUHPerdara dan Pasal 182 RBg;Menimbang, bahwa Penggugat hanya dapat mengajukan seorangsaksi dan menyatakan tidak dapat mengajukan saksi lain lagi makakemudian Majelis Hakim menjatuhnkan putusan Sela Nomor242

Bahwa, pada tanggal 01 April 2001, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana tercantum dalam duplikat kutipan akta nikah nomor242/06/IV/2001, tanggal 13 April 2016;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya dengan Nomor242/06/IV/2001 tertanggal 13 April 2016, bermeterai cukup danberstempel pos serta cocok dengan aslinya, bukti (P);B. Saksi:1. Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di gang Daiman RT 002 RW 003 Desa KApurKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya.

yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1421/Pdt.G/2015/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Mei2004 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan IV AngkatCandung sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah Nomor242

gagal , maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1421/Pdt.G/2015/PA.Ckr. tertanggal 7 Oktober2015, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor242

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 20 Mei2021 sampai dengan tanggal 18 Juli 2021;Pengadilan Tinggi Semarang;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tertanggal 10 Mei 2021 Nomor 242/Pid.Sus/2021/PT SMG tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor242/Pid.Sus/2021/PT SMG;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SemarangIl tertanggal 10 Juni 2021 Nomor 242/Pid.Sus/2021/PT SMG tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk

memeriksa dan mengadili perkara Nomor242/Pid.Sus/2021/PT SMG;Telah membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Clp beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor27/Pid.Sus/ 2021/PN Clp tanggal 15 April 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum yang berbunyi sebagai berikut :wonnnnn= Bahwa terdakwa SURYONO Als.