Pensertipikatan Tanah melaluiprosedur ketentuan dan mengedepankan asas kehatihatian, ketelitian,serta kecermatan untuk memberikan jaminan kepastian hukum hak atastanah bagi pemegangnya.Oleh karena itu dapat dinyatakan tidak berkualifikasi secara hukumKepala Kantor Pertanahan Kota Bandung untuk dijadikan Tergugati3) PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KEDUDUKAN DAN KAPASITASSEBAGAI PENGGUGAT (LEGAL STANDING)a) Bahwa atas objek tanah yang disengketakan telah menjadi perkara diPengadilan Negeri Bandung dengan Perkara Nomor317

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet OnvankelijkVerklaard); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.257.000, (Dua juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa sangat jelas pihak Para Penggugat bukan pemilik atas objektanah, hanya diberikan ijin penghunian oleh pemegang hak SertipikatHak Pakai Nomor 4/Kelurahan Campaka yang diakui secara langsungoleh Para Penggugat sebagai pihak yang kalah dalam perkara diPengadilan Negeri Bandung kelas' IA Khusus Nomor317

Bahwa atas objek tanah yang disengketakan telah menjadi perkara diPengadilan Negeri Bandung dengan Perkara Nomor317/Pdt.G/2018/PN.Bdg antara PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIACQ.

KEMENTERIAN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA selakuPenggugat melawan ATJIH SUWARSIH,Dkk selaku Tergugat yang telahdiputus tanggal 26 Maret 2019, bahwa dalam putusan perkara nomor317/Pdt.G/2018/PN.Bdg salah satu) amarnya Menyatakan ParaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum danMenghukum Para Tergugat untuk menyerahkan semua objeksengketa berupa tanah dan bangunan yang ditempatinya kepadaPenggugat dalam keadaan patutb.

kedudukan dan kapasitas sebagai Penggugat (legalstanding) dan Para Penggugat tidak berhak untuk menggugat(diskualifikasi in person) dari Tergugat dan Tergugat;Hal 26 Putusan Perdata No.123/Pdt.G/2020/PN.Badg.Bahwa sangat jelas pihak Para Penggugat bukan pemilik atas objektanah, hanya diberikan ijin penghunian oleh pemegang hak SertipikatHak Pakai Nomor 4/Kelurahan Campaka yang diakui secara langsungoleh Para Penggugat sebagai pihak yang kalah dalam perkara diPengadilan Negeri Bandung kelas' IA Khusus Nomor317

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Oktober 1997, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanGondangKabupaten Sragen sebagaimana tercatat dalam AktaNikah Nomor317/149/X/1997tanggal 30 Oktober 1997;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikarunia dua orang anakbernama 1. Anak 1 umur 19 tahun, 2. Anak 2 umur 11 tahun)3.

Pemohon, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohontidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P2), yaitu. berupa Kutipan Akta Nikah Nomor317

Amin; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor317/Pid.B/2015/PN.Rbi, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriRaba Bima yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 Juni 2016 PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Raba Bima mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Mengingat pula Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor317/

sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Danau Salak, 05 April 1969, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 07 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor317

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Majenang;Selaku Penggugat selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA;Penggugat telah memberikan Kuasa kepada REAGAN CHRISTIAN DJAHI, SRIKUNCORO, GUSTI MADHEAS PURNAMA, HARDOYO, DENY DWI KUSTIYANI,ROI ANDRIYANTO, DEDY HAERIYANTO dan ABDILAH SIDIK berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor B.3809KCVII/MKR/08/2018 yang telah didaftarkan dalamregister Surat Kuasa Pengadilan Negeri Cilacap dalam Register Nomor317/SK/10/2018/PN Clp tanggal 15 Oktober 2018;2.

sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanKoperasi warga Makmur, tempat kediaman di KelurahanHepuhulawa, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 31 Mei 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor317

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor317/Pdt.G/2018/PA Lbt, tanggal 26 Juni 2018 dan 12 Juli 2018, dan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat

X7 Nomor 6 Jakarta, Jakarta Selatan 12940;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kembalitelah dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor317/B/PK.PJK/2018, tanggal 6 Maret 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 17 Mei 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Kedua diajukanpermohonan peninjauan kembali kedua secara

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Rabu tanggal 15 Juni 2004 M. bertepatan dengan tanggal 20Rabiul Akhir 1425 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor317/18/VV2004, tertanggal 16 Juni 2004, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar.2.

No. 20/Pdt.G/2016/PA.Pw I.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor317/18/VV2004, tertanggal 16 Juni 2004, (kode P) dan dua orang saksi yangmasingmasing bernama Nahdia binti Idris dan Astuti binti Mustafa.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (tertanda P), yang setelahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebuttelah mempunyai kekuatan pembuktian yang sah sebagaimana maksud

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat hanya datangmenghadap di hari sidang kedua saja, pada sidang pertama dan sidangsidangselanjutnya ia tidak pernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telahdipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas Nomor317/Pdt.G

terpisahkan dengan putusan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat hanya datangmenghadap di hari sidang kedua saja, pada sidang pertama dan sidangsidangselanjutnya ia tidak pernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telahdipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas Nomor317

Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor317 tertanggal 06 Maret 2008, atas nama BUDI SETIARTO, luas2.100 m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan Kramat Watu,Kabupaten Serang;h. Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik ("SHM")Nomor 326, tertanggat 19 September 2008, atas nama BUDISETIARTO, luas 2.419 m2, yang terletak di Desa Tojong, KecamatanKramat Watu, Kabupaten Serang;i.

Kecamatan KramatWatu, Kabupaten Serang;Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik (SHM), Nomor315, tertanggal 06 Maret 2008, atas nama BUDI SETIARTO, luas1.903 m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan Kramat Watu,Kabupaten Serang;Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak (SHM) Nomor 316,tertanggal 06 Maret 2008, atas nama BUDI SETIARTO, luas 4.295m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan Kramat Watu,Kabupaten Serang;Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor317

Kramat Watu, KabupatenSerang;Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik (SHM") Nomor315, tertanggal 06 Maret 2008, atas nama BUDI SETIARTO, luas 1.903m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan Kramat Watu, KabupatenSerang;Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik ("SHM") Nomor316, tertanggal 06 Maret 2008, atas nama BUDI SETIARTO, luas 4.295m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan Kramat Watu, KabupatenSerang;Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik ("SHM") Nomor317

Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik ("SHM") Nomor316, tertanggal 06 Maret 2008, atas nama BUDI SETIARTO, luas 4.295m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan Kramat Watu, KabupatenSerang;Halaman 18 dari 22 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2021/PN Cbi.Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat Hak Milik ("SHM") Nomor317 tertanggal 06 Maret 2008, atas nama BUDI SETIARTO, luas 2.100m2, yang terletak di Desa Tojong, Kecamatan Kramat Watu, KabupatenSerang;Tanah sebagaimana tercatat dalam Sertipikat

Bahwa, pada tanggal 19 April 2012, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor317/49/IV/2012 tanggal 19 April 2012;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat Nomor317/49/IV/2012 Tanggal 19 April 2012.

telah berusaha menasehati Pemohonagar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka Nomor317

saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPemohon telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor317

Masjid AtTakwaRT.26 Desa Badak Baru Kecamatan Muarabadak Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26Februari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor317/Pdt.G/2018

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor317/Pdt.G/2018/PA.Tgr. tanggal 1 Maret

Nomor 1312/Pdt.G/2017/PA.Sr.Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah Nomor317/08/VII/2006;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 2 orang anak yangpertama bernama Anak 1 berumur 10 Tahun dan anak kedua bernamaAnak 2 berumur 5 Tahun.

tanggal lahir Sumedang, 12 April 1968,agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenSumedang sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 November2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor317

Menyatakan Gugatan Penggugat perkara Nomor317/Pdt.G/2008/PA.Plg. yang terdaftar padaPengadilan Agama Kelas 1 A Palembang, tanggal 10April 2008 telah dicabut;Des Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.126.000, (seratus dua puluh enam riburupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 08 Mei 2008 M. bertepatan dengan tanggal 2 JumadilAwal 1429 1422 H., Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembangyang terdiri dari Drs.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat Hukumterdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriRokan Hilir tanggal 14 Oktober 2020,Nomor 115/Akta/Pid.Sus/2020/PN Rh,jo Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Rhl sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor 115/Akta/Pid.Sus/2020/PN Rhl, jo Nomor317/Pid.Sus/2020/PN Rhl dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama

tersebut ,ternyata tidak ada halhal baru hanya merupakanpengulangan saja yang telah dikemukakan pada persidangan tingkatHalaman 10 dari 12 halaman putusan Nomor 575 /PID.SUS/2020/PTPBR.pertama dan semua telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim Tingkat pertama,sehingga permohonan banding tersebut tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 7 Oktober 2020 Nomor317

Kelurahan Lorok Pakjo,Kecamatan IlirBarat 1, Puncak Sekuning Palembang,Kode Pos 30137berdasarkan surat kuasa khusus' tanggal sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2020 telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor317

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Juli 2011 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojonegaraKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor317/73/VII/2011tertanggal 25 Juli 2011 ;Hal. 1 dari 10 hal Putusan No. ........ /Pdt.G/201 7/PA.Srg.

dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor317

perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenarandalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas lexspesialis derogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugattersebut dengan alatalat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor317