KotaGunungsitoli, Selanjutnya disebut sebagai :PenggugatMELAWANMalum Rudianto Sianipar Bin Manontang Sianipar, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal tempat tinggal di JalanFondrake, Desa Boyo, Kecamatan Gunungsitali, KotaGunungsitoli, Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadian Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 09 Nopember 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor32

/Pdt.G/2016/PA.Gst pada tanggal 09 Nopember 2016 yang pada pokoknyamohon dikabulkan gugatannya;Bahwa untuk memeriksa perkara tersebut telah ditetapkan Majelis Hakimdengan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor32/Pdt.G/2016/PA.Gst tanggal 09 Nopember 2016 dan Ketua Majelis telahmenetapkan hari sidangnya Rabu, tanggal 23 Nopember 2016, dengan SuratPenetapan Nomor 32/Pdt.G/2016/PA.Gst tanggal 09 Nopember 2016;Bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap

persidangan yang telahditetapkan pemohon tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum, maka pengadilan negeri lahat denganmemperhatikan Azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan serta demitidak berlarutlarutnya penyelesaian permohonan ini dan dengan berpedomanpada pasal 124 HIR/148 Rbg dan pasal 77 Rv maka hakim menentukan sikapdengan menyatakan permohonan pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lahat dalam register perkara perdata nomor32

Menyatakan permohonan pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lahat dalam register perkara perdata nomor32/Pdt.P/2019/Pn Lht, dinyatakan gugur;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon' sejumlahRp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam oleh Hakim Pengadilan Negeri Lahat,pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh Saiful Brow.

Bank Mandiri (Persero) Tbk, Sebagai Terbandingsemula Terlawan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat tanggal 7 April2017 Nomor 43/PDT/2017/PT KALBAR tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;Berkas perkara tanggal 24 #November 2016 nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan Perlawanantertanggal 7 Maret 2016 yang didaftar pada Kepaniteraan

Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa atas Perlawanan tersebut Pengadilan NegeriPontianak telah menjatuhkan putusan tanggal 24 November 2016 nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menolak Perlawanan Pelawan Untuk Seluruhnya;3.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 585.000,(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 24November 2016 nomor 32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk telah diberitahukan kepadapihak Pelawan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak sesuai Relaaspemebritahuan putusan tanggal 9 Desember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk tanggal 20 Desember 2016 yang dibuat oleh PaniteraMuda Perdata

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 43/PDT/2017/PT KALBARMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 24 November 2016 nomor32

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBrebes Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Bbs tanggal 6 Juni 2018 ;TENTANG DUDUKNYAPERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan tanggal 30November 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Brebes pada tanggal 8 Desember 2017 dalam Register Nomor32/Pdt.G/2017/PN Bbs., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa di Desa Janegara RI.012 RW. 04, Kecamatan

Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Bbsyang ditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Brebes ,pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018, Penggugat melalui kuasanya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor32/Pdt.G/2017/PN Bbs tanggal 6 Juni 2018;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I, Il, Ill Tergugat , Il, Ill pada hari Jumat tanggal 8 Juni2018 ;Menimbang bahwa untuk melengkapi permohonan Bandingnya makaPembanding / Penggugat melalui

Nomor32/Pdt.G/2017/PN Bbs ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 331/PDT/2018/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 5/Pdt.BD/2018/PN Bbs Jo.

diajukan olehpara pihak dihubungkan dengan dalil gugatan dan jawaban sehingga dapatdiambil kesimpulan sebagaimana tertuang dalam amar putusan ;Menimbang bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama telah benar maka pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 6 Juni 2018 Nomor32

Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 331/PDT/2018/PT SMGMenimbang bahwa oleh karena itu Pembanding / Penggugat tetapberada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, selain pada pasal 188 s/d 194 HIR, juga pada UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperundangundangan lainnnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor32

IV/Turut Terbanding Il;Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp.

Tanggal 5 Desember 2018 kepada Kuasa HukumTergugat VPembanding ;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp. Tanggal 4 Desember 2018 kepadaPenggugat/Terbanding;Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp. Tanggal 5 Desember 2018 kepada Tergugat IVPembanding Il;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp.

Tanggal 4 Desember 2018 kepada Tergugat lV/Turut Terbanding ;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp. Tanggal 4 Desember 2018 kepada Tergugat lV/Turut Terbanding ll;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp.

" sebagaimanaalinea pertama halaman 56 Putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor32/Pdt.G/2018/PNSrp tanggal 15 Nopember 2018.

" sebagaimana alinea pertamahalaman 56 Putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor32/Pdt.G/2018/PNSrp tanggal 15 Nopember 2018.

Bjm. tanggal 18 September 2019 yang amarlengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara); Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp 1.536.000,00 (satu jutalima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN Bjm, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarmasin

bahwa pada tanggal 25 September 2019 Kuasa PembandingI semula Penggugat dan Kuasa Pembanding II semula Penggugat IItelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Bjm., tanggal 18 September2019 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN.Bjm. bahwa permohonan banding Kuasa Pembanding Isemula Penggugat dan Kuasa Pembanding II semula Penggugat Iltersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada hari

Pembanding II semula Penggugat IItertanggal 7 Oktober 2019 dan telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarmasin pada tanggal 7 Oktober 2019;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 32/Pdt.G/2019/PN.Bjm bahwa Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 8 Oktober 2019 yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti pada Pangadilan Negeri Banjarmasin;Membaca, Relaas Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor32

,kepada Kuasa Pembanding I semula Penggugat dan Kuasa Pembanding II semula Penggugat II pada tanggal 10 Oktober2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBanjarmasin;Membaca, Relaas Mempelajari Berkas Perkara Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN.Bjm.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor32/Pdt.G/2019/PN Bjm., tanggal 18 September 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Pinus/Pilau Indah No. 40 Kel.Panarung Kota Palangka Raya, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31Oktober 2018, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 27November 2018 di bawah nomor 99/2018/SK/PN.KIk.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca : Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor32/Pdt.P/2018/PN Klik tertanggal 27 Nopember 2018 tentang PenunjukkanHakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas ataupetugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara permohonan Nomor32/Pdt.P/2018/PN KIk dari daftar register perkara perdata permohonan yangsedang berjalan;4.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor32/G/2019/PTUN Gto., tanggal 27 November 2019 ;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding, yang berisi kelengkapanSuratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut pada Bundel A danBundel B, serta suratsurat lainya yang berhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor32/G/2019/PTUN Gto., tanggal 27 November 2019 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MengadiliDALAM POKOK SENGKETA:Menghukum

Putusan Nomor 24/B/2020/PT TUN Mks.sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor32/G/2019/PTUN Gto., tanggal 11 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti berkas perkaraBanding terdiri dari Bundel A dan Bundel B ternyata tidak ditemukan adanyamemori banding Penggugat oleh karenanya Majelis Hakim bandingmenganggap bahwa Penggugat tidak mengajukan memori banding dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara permohonan banding dikirimke Pengadilan Tinggi Tata

Menyatakan benar menurut Hukum berdasarkan putusan Nomor32/G/2016/PTUN.BUM YANG TELAH BERKEKUTAN HUKUM TETAP Nomor :W2.TUN3/984/HK.06/VII/2019 Gugatan Tata Usaha Negara Banjarmasin, paraPenggugat adalah pemilik atas bidang tanah beserta pohon kelapa sawit atautanaman apa saja yang telah tertanam dan tumbuh diatas bidang tanah yangterletak berdasarkan surat pernyataan pengusaan fisik lahan milik parapenggugat yaitu :.

Bahwa Penggugat didalam gugatan telah mengutip, mengakuidan membenarkan isi Putusan Perkara Nomor32/G/2016/PTUN.BJM yang menyatakan kalau putusan PTUNtersebut TELAH BERKEKUATAN TETAP.Hal ini dapat dilihat dari dalil Gugatan Penggugat yangmembenarkan Putusan Perkara PTUN Nomor32/G/2016/PTUN.BJM yang dikutip oleh Penggugat,menyatakan kalau bidang tanah Hak Guna Usaha milik Tergugattidak tumpang tindih dengan lahan milik Penggugat yaitusebagai berikut:Gugatan Penggugat Halaman 5 angka 9:......lelah

Bahwa putusan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor32/G/2016/PTUN.BJM mengenai sengketa atas penerbitanSertifikat Hak Guna Usaha milik Tergugat. Bahwa ParaPenggugat didalam Posita Gugatan tidak ada menjelaskan danmenguraikan dasar hukum Para Penggugat sebagai pihak yangberhak atas bidang tanah beserta pohon kelapa sawit.12.

Bahwa Para Penggugat didalam Petitum Gugatan angka 3(angka tiga) meminta kepada majelis hakim agar memutuskanberdasarkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor32/G/2016/PTUN.BUM sebagai berikut:3.

Menyatakan bidang tanah yang digarap Tergugat sejak tahun 2013dijadikan tanaman kebun kelapa sawit diatas lahan milik ParaPenggugat, berdasarkan putusan Nomor 32/G/2016/PTUN.BJM,Gugatan Tata Usaha Negara Banjarmasin, adalah bukan bidang miliktergugat.Bahwa putusan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor32/G/2016/PTUN.BJM mengenai sengketa atas penerbitan SertifikatHak Guna Usaha milik Tergugat.

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dan satusatunya yang berhakatas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor32/Cilangkap atas nama Sendi Bingei Purba Siboro, seluas 49.010 m*yang terletak di Kelurahan Cilangkap, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok(dahulu Kabupaten Bogor), Propinsi Jawa Barat (selanjutnya disebut"Persil") (Bukti P1);2.

(Bukti P3);Untuk selanjutnya guna membedakan dengan "Asli Sertifikat SHM Nomor32/Cilangkap" milik Penggugat, maka dalam gugatan ini Sertifikat yangtidak dikenal dan yang telah diperiksa oleh Labkrim Mabes Polri itu akandisebut dengan "Sertifikat Non Identik";Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Labkrim Mabes Polri terhadapSertifikat Non Identik dan mengingat Asli Sertifikat SHM Nomor32/Cilangkap maka dapat disimpulkan bahwa Sertifikat Non Identik adalahbukti kepemilikan yang tidak benar yang patut

Menyatakan batal Sertifikat SHM Nomor 32/Cilangkap atas nama HendriPrastowo (Non Identik) dan Sertifikat Pengganti SHM Nomor32/Cilangkap atas nama Hendri Prastowo;d. Memerintahkan Turut Tergugat Il untuk melakukan pembatalan danpencoretan pada bukubuku yang diselenggarakan oleh atas semuaperbuatan hukum yang didasar pada Akta Jual Beli tanggal30 September 2002 Nomor 17/2002 yang dibuat oleh Liza Riani, S.H.,(Turut Tergugat I!)

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dan satusatunya yangberhak atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milk (SHM) Nomor32/Cilangkap atas nama Sendi Bingei Purba Siboro, seluas 49.010 m?, yangterletak di RT 003 RW 15 Kelurahan Cilangkap, Kecarnatan Tapos, KotaDepok (dahulu Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor), Propinsi JawaBarat (selanjutnya disebut "Persil"), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT. Up.

SHM Nomor 32/Cilangkap atasnama Hendri Prastowo (Non Identik) dan Sertifikat Pengganti SHM Nomor32/Cilangkap atas nama Hendri Prastowo;Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan bidang tanah milik PenggugatHal. 9 dari 32 Hal.

Telah dicocokkan dengan aslinya, Sesuai aslinya,bermeterai cukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kodeP.2;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Timu Nomor32/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.3;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Samsia Nomor32/

/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.8;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Saida Nomor32/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya

, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.9;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Rani Nomor32/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.10;Halaman 8 dari 24 halaman penetapan perkara nomor 305/Pdt.P/2020/PA.Mrs.11.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Karim Nomor32/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.11;12.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Tino Nomor32/PJK/KB/IX/2017 tanggal 16 September 2017, yang dikeluarkan olehyang diketahui oleh Kepala Dusun Parasangan Beru dan Kepala DesaPajukukan, Telah dicocokkan dengan aslinya, sesuai aslinya, bermeteraicukup, bercap pos, oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi kode P.12;b. Saksisaksi:1. H. Muh. Jamil bin H.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor32/G/2015/PTUNSRG tanggal 23 November 2015 yang dimohonkanbanding ;= 222222222 nnn nance ene nae en cn nee cece ee cee neces3.

No.29/B/2016 /PT.TUN.JKTBahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor32/G/2015/PTUNSRG tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 23 November 2015 dengan dihadiri Penggugat maupunKuasa Hukumnya dan Kuasa Hukum Tergugat;222 0022 ooBahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serangtersebut, Penggugat /Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajukanpermohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Serang sesuaidengan Akta Permohonan Banding Nomor

terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Nomor 32/Pdt.GS/2020/PN Rgt antara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) sebagai PenggugatTbk Kantor Cabang RengatmelawanIndrawati sebagai TergugatDalam rangka mengakhiri sengketa antara kedua belah pihak, dengan Pihaktelah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat mengakui dan membenarkan telah membuat danmenyepakati kesepakatan untuk menyelesaikan perkara gugatan Nomor32

Rgttelah selesai dan berakhir;Pasal 4Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat menyatakan kesepakatan perdamaian inidisusun dan disetujui atas dasar kehendak bebas dan itikad baik dari masingmasingpihak sendiri tanpa adanya paksaan atau ancaman dalam bentuk apapun dari siapapun, dan oleh karenanya masingmasing pihak bersedia untuk menghormati danmelaksanakan seluruh isi kesepakatan perdamaian dengan sebaikbaiknya dan sejujurjujurnya;Pasal 5Bahwa Pihak memohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor32

Sukardi , tempat / tanggal lahir: Pati / 12 Oktober 1974, jenis kelaminLakilaki , pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Ronggo,RT.03, Rw.08,Desa Ronggo , Kecamatan Jaken , Kabupaten Pati, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara) nomor32/Pdt.GS/2019/PN.Pti;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan yang diajukan olehPenggugat tanggal 12 September 2019 tentang pencabutan perkara gugatansederhana nomor 32/Pdt.GS/2019/PN.Pti;Menimbang

Menyatakan perkara perdata gugatan sederhana nomor32/Pdt.GS/2019/PN.Pti dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoretdalam register perkara yang bersangkutan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 12 September 2019 olehkami Bertha Arry Wahyuni ,SH.MKn.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor32/Pdt.G/2019/PN Krg, tanggal 12 April 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor32/Pdt.G/2019/PN Krg tanggal 12 April 2019 tentang Penetapan HariSidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir, Tergugat tidak hadir maupun mengutus kuasanya yang sah diPersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut pada tanggal18 April 2019 ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Persidangan hari initertanggal 25 April 2019 menyampaikan bahwa Penggugat bermaksud untukmengajukan permohonan secara

Penetapan Majelis Hakim, tanggal 10 Oktober 2016, Nomor32/Pdt.G/2016/PNLsm., tentang Penetapan Hari Sidang ;3. Berkas perkara Nomor : 32/Pdt.G/2016/PNLsm, serta surat surat yangterlampir dalam berkas perkara ;4. Penetapan Ketua Majelis Hakim, tanggal 22 Desember 2016, Nomor :32/Pdt.G/2016/PNLsm, tentang Penunjukan Hakim Mediator ;5. Membaca Laporan Hasil Mediasi dari Mediator yang bersangkutan,tertanggal 22 Desember 2016 ;6.

Menyatakan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor32/Pdt.G/2016/PNLsm oleh Penggugat dikabulkan ;2. Menyatakan perkara gugatan Nomor : 32/Pdt.G/2016/PNLsm, dicabut dalambuku register perkara ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara gugatan ini sejumlahRp. 1.417.100, (Satu Juta Empat Ratus Tujun Belas Ribu Seratus Rupiah)Ditetapkan di : LhokseumawePada tanggal : 25 Januari 2017Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Ma@jelis,Sulaiman M, SH MH.

Menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor32/PID.Sus.Anak/2018/PN .Jkt.Sel.tanggal 11 Oktober 2018 yangdimohonkan banding tersebut ;3. Menetapkan Para Pelaku Anak tetap ditahan dalam rumah tahananNegara;4.

DKI tanggal 2 November 2018yang menguatkanputusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor32/PID.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Sel.

UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATANtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor12/PID.Sus.Anak/2018/PT.DKI tanggal 2 November 2018yangmenguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor32

selanjutnya kedua belah pihak harus dipanggil dan Penggugattelah diberikan teguran untuk menambah panjar biaya perkara tersebutberdasarkan surat nomor W22A7/0158/Hk.05/II/2021 tertanggal 15 Februari2021 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besarternyata Penggugat tidak memenuhi teguran tersebut ;Bahwa oleh karena Penggugat tidak memenuhi teguran tersebut makaberdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPanitera tertanggal 27 Mei 2021, pendaftaran perkara Nomor32

disetor oleh Penggugat sedangkanuntuk panggilan persidangan berikutnya panjar biaya perkara tersebut habis ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tertanggal 15 Februari 2021 yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar, Penggugattelah ditegur untuk menambah panjar biaya sampai batas waktu yang telahditentukan, ternyata Penggugat tidak memenuhi teguran tersebut makaberdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPanitera tertanggal 27 Mei 2021, pendaftaran perkara Nomor32

PERKARAMenimbang, bahwa mengutip serta memperhatikan pertimbangan tentanghalhal yang tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri PariamanNomor 32/Pdt.G/2014/PN Pmn tanggal 14 April 2015 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut; Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOnvankelicjke Verklaard/N.O); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 2.016.000, (dua juta enam belas ribu rupiah);Menimbang, setelan membaca Akta Permohonan Banding Nomor32

/Pdt.G/2014/PN Prm yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pariaman yangmenyatakan bahwa pada tanggal 27 April 2015 Penggugat/Pembanding telahmemohon agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pariaman Nomor32/Pdt.G/2014/PN Prm tanggal 14 April 2015 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 90/PDT/2015/PT PDGMenimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Pariaman

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor32/G/2019/PTUN.SMG. tanggal 18 Juli 2019; MENGADILI SENDIRI; +=" =" "72 22222222 ooo one nooDALAM PENUNDAAN 27" 27" 27272 22 orn nnn non nnn nnn cnn nee cece eee1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Pembanding/Penggugat; 2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor32/G/2019/PTUN.SMG. tanggal 18 Juli 2019; MENGADILI SENDIRI; +=" =" "22222 2222222 one oe oeDALAM PENUNDAAN; =nnen one enn nnn cence nnnPutusan Perkara Nomor : 228/B/2019/PTTUN.

Juli 2019masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukanPasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara, sehingga permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima; n= 20222 nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya selanjutnya disebut Majelis Hakim Banding, setelahmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor32