., kewarganegaraan Indonesia, beralamatdi Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor750/18CTX, tanggal 30 Januari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86262/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017 yang

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor750/Pdt.G/2012/PA.Skg. tanggal 12 Oktober 2012 dan tanggal 1 November 2012yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak

talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandi atas, Permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karena itu, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIRpermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dikabulkan dengan verstek.Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor750

rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;halaman 4 dari 22 halaman, Putusan Nomor 4973/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor750

DendaSebesar Rp800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3(tiga) bulanPenjara;Barang bukti barang bukti berupal (Satu) paket narkotika jenis shabu dalamkemasan sachet plastik bening dengan berat awal 0,2740 gram dan beratakhir 0,2528 gram, dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriMakassar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 15 September 2021 Nomor750

Putusan No.750/Pdt.G/2017/PA.BtaBaturaja pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor750/Pdt.G/2017/PA.Bta, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Amuntai untuk mengirim pemberitahuantentang isi putuSan perceraian Pengadilan Agama yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah / Kantor Urusan Agama dimana perkawinan di catatdan di tempat para pihak berdomisili;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor750

UndangUndang Nomor750 Tahun 2009 maka Majelis memandang perlu untukmemerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat, Tergugat, dan tempat perkawinandilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut termasukbidang perkawinan, seSuai dengan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.UndangUndang Nomor

Prapat Nomor750/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 14 Desember 2020, memori banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum, serta surat Surat yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim tingkat banding pada dasarnya sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan bahwaTerdakwaterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sehinggapertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan tingkat pertama sepanjangpembuktian

KUHAP oleh karenaTerdakwa tetap dinyatakan bersalah pada tingkat banding dan dijatuhi pidanamaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara untuk keduatingkat Peradilan;Memperhatikan Pasal 112 Ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor750

l360sImult1tx 7 20tx1440tx2160tx2880tX3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf5fs36b PEN ETAPA Nparplainf5fs24 Nomor750/Pdt.P/2017/PA.Tgrsparplainf5fs4shp*shpinstshpleft2322shptop54shpright5906shpbottom544shpfhdr0shpbxcolumnshpbxignoreshpbyparashpbyignoreshpwr3shpz0shplid1025spsn shapeTypesv 75spsn fFlipH sv 0spsn fFlipV sv0spsn wzName sv Picture 1spsn pibsvpictpngblippicw14049pich2275picwgoal7965pichgoal1290picscalex45picscaley3889504e470d0a1a0a0000000d49484452000002130000005601030000004f6786910000000467414d410000b1889598f4a600000006504c5445000000ffffffa5d99fdd0000065149444154789cbd98b16e23371086296c904d1160db0b10842f1298d7e545f20057a638986b5ce152c813e851b28a0aa5739dea56510097al1e0c234cc23f3ff43ae649de55d3909c242da9596dfce0c67863354e9df0ff5

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember tanggal 27 September 2004 Nomor750/100/TX/2004 (P.1) ; 222 none nnn nen n nner nn een nnn ence2. Surat Keterangan dari Kepala Desa ... Kecamatan ... Kabupaten Jember NomorTanggal oo... (P.2); 22222922222 o nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n ene nenneB. SaksiSakst: 22222 2 22 1.

Menyatakan tidak berlaku lagi Akta Nilmh Nomor750/01/1/1994. Tanggal 31 Desember 1993 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawang KabupatenMalang;4.

(Tergugat I/Pemohon Eksekusi) sebagai kreditur konkuren,sehingga untuk menjual kedua jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor750 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 236 harus ada terlebih dahuludengan keputusan pengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap;Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 74 PK/Ag/20196. Menghukum Tergugat (Pemohon Eksekusi) dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;7.

selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor750

Pataruddin, umur 40 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Iburumah tangga, yang bertempat tinggal di RT.002 RW. 001, Kelurahan Pekat, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan register nomor750

1tahun 1974 Jis pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka PermohonanPemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 28/TUADAAG/X/2002 dan dikorelasikan dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor750

Rani Ismael,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Km. 01, Nomor750, Muaro Bungo, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, dalamhal ini memberi kuasa kepada Toni Irwan Jaya, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Toni IrwanJaya, S.H. & Rekan, beralamat di Jalan Kesehatan RT 24,(depan Kantor Gapensi Merangin), Kelurahan PematangKandis, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin, ProvinsiJambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2019;Pemohon Kasasi;Lawan:1.

Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa YANTO BIN JAIMAN dan Terdakwa Il FAJAR FARIYANTO BINSUPAAT tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor750

Nomor750/Pdt.G/2003/PA.Bwi.3.

., tanggal 4 Agustus 2016 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor750 K/Pdt/2017., tanggal 16 Mei 2017 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. H. SukriMasri, 2. Ramdan, 3.