permohonan pencabutan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonsedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 12 Nopmber

kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan /dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil Surabaya ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4 dan P5 berupa Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga milik Pemohon, ternyata tertera jelas bahwa Pemohonadalah Penduduk Kota Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan dimuka persidangan didapatkan faktafakta hukum bahwa Pemohonpada tanggal 11 Nopmber

ssssmansaneescsasanmwane ass as aannnas cass aonema EE NLORON %ae Pengadilan Negeri tersebut ; Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal : 20 Januari1995 di Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Pare, Kabupaten Kediridengan ZAENAL ARIFIN, Akta Perkawinan tertanggal : 20 Januari 1995,Nomor : 1175/96/i/1995, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri ; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelaminperempuan di Kediri, pada tanggal : 04 NOPMBER

XXXXXXXXX (Lakilaki), umur 5 tahun;Bahwa sejak bulan Nopmber 1997 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga disebabkan: Tergugat sering marahmarah, bakhan memukul kepadaPenggugat, meskipun hal tersebut adalah hal sepele seperti anak Penggugat danTergugat rewel / menangis;Bahwa pada bulan Desember 2007, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat

supaya mengurungkan maksudnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadiranyanya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diperiksa serta diputuskan dengan tanpa kehadirannya (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak bulan Nopmber

Edi Suwarsono, MH sebagai Ketua Majelis, Anmad Mudlofar, SHI, Dr.Mahmud Hadi Riyanto, SHI, MHI, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu, tanggal 21 Nopmber 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13Rabiul Awwal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Azriaddin, S.Ag, MH sebagaiPanitera, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim Anggota lI,Ahmad Mudlofar, SHIHakim Anggota

Bahwa pada tanggal 8 Nopmber 2015 Penggugat dan Tergugattelah Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa memberitahukankemana tujuan kepergiannya, sehingga tidak diketahui lagi di manakeberadaan Tergugat hingga saat ini; Pek at amun tidak berhasil;vit 0)1d HD membayar seluruh biaya yang timbul lengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

FotocopyKartuTandaPenduduk Penggugat Nomor: 33070458109800006tanggal 03 Nopmber 20114 yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, telahdinasegelen bermeterai cukup, dilegalisir dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya , bukti, (P.1)52.

Marlina, yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Serang,tertanggal 23 Agustus 2017; telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P4;Foto kopi Surat Pernyataan Jaminan Kehidupan yang ditanda tanganioleh Saefu Faruqi Almasluli,tertanggal 05 Nopmber 2017; telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P5;Putusan Nomor 5256/Pdt.G

Clp.Halaman 6 dari 17 halaman Foto kopi Surat Pernyataan tidak Keberatan dimadu yang ditandatangani oleh Asma Mukhlishoh tertanggal 05 Nopmber 2017; telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P6; Foto kopi Surat Pernyataan Berlaku Adil yang ditanda tangani olehSaefu Faruqi Almasluli, telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P7; Foto kopi Surat

., MH. datang menghadap dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidang, tidak pula orang lain sebagai wakil/kuasanya danketidakhadirannya tanpa suatu alasan apapun ;Bahwa selanjutnya pada hari sidang tanggal 01 Nopmber 2017, KuasaPenggugat secara lisan di muka persidangan menyatakan mencabut perkaraPen. 3586/Padt.G/2017/PA.Cms.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal ketika saksi korban bertemu dengan terdakwapada hari Selasa tanggal 30 Nopmber 2010 sekira jam15.00 wib di warung di Bedeng TS Baru di PT GPM,kemudian terdakwa mengajak saksi korban bermain kerumah famili terdakwa didaerah Veteran, lalu saksikorban menyetujui ajakan terdakwa karena saat ituterdakwa berkata tempatnya dekat dan terdakwa berjanjihanya sebentar saja sore hari akan diantar pulang.11Bahwa terdakwa mengajak saksi koroban

ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu) muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu) saksi ANONIM = yangberusia 17 (Tujuh belas) tahun (yang lahir pada tahun1993)untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagaiberikut : 222 ee eee ee ee ee ee eee ee eee eee eeeBerawal ketika saksi korban bertemu dengan terdakwapada hari Selasa tanggal 30 Nopmber

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 259/16/XI/99 Tanggal 11 Nopmber 1999, sesuai dictum Penetapan poin 2 diatas; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanBiodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit,Hal. 8 dari 10 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoKabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor :259/16/XV99 Tanggal 11 Nopmber 1999, sesuai dictum Penetapan poin 2diatas;4.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;e Atau memberi putusan lain yang seadiladilnya; 222220 Menimbang, bahwa dalam sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap ataupun mengirimkan wakilnya untuk menghadap, meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara patut sebagaimana relaaspanggilan Pengadilan Agama Temanggung nomor 1261/Pdt.G/2013 /PA.Tmg,tertanggal 07 Oktober 2013 dan tanggal 07 Nopmber 2013;Menimbang

(bukti.P.4)5.Fotokopi surat keterangan dari Kepala Desa papar Kecamatan Papar KabupatenKediri,tetang perobahan biodata atasnamaAchmat Makrup dan SunarsihNomor;470/13.33/418.73.12/2018tertanggal 14 Nopmber 2018.(bukti.P.5).6.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3506141512104604 tanggal 11 Juni 2013 ,dariKantor Dinas kependudukan da.Catatan Sipil.

Putusan No. 197/Pdt.G/2013/MSKSGMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 197/Pdt.G/2013/MSKSG, yang terdaftar diMahkamah Syariyah Kualasimpang tanggal 19 Juni 2013, gugur;2 Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kualasimpang pada hari Selasatanggal 12 Nopmber 2013 Masehi

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan sah diKantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara Kota Magelangdengan seorang laki laki bernama SUHARLAN, pada tanggal 15Nopmber 2007 sesuai kutipan Akta Nikah Nomor : 351/27/XI/2007tanggal 15 Nopmber 2007 ;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai seoranganak laki laki lahir di Magelang pada tanggal 14 Januari 2006yang diberi nama LUTFI KHOIRUL ANAS ;3.

YOHANES : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 26 Nopmber 2007 sekitar pukul 14.30 Wibterdakwa Darmadi (masih adik kandung saksi) telah membacok saksi di lingkunganKleco Rt. 28/ Rw. 06 Kelurahan Jamsaren Kecamatan Kota Keiri ; Bahwa terdakwa membacok saksi sebanyak (satu) kali dengan memakai Bendo /Arit panjang + 40 Cm bergagang kayu dan mengenai kepala bagian belakanghingga mengeluarkan darah; Bahwa setelah di bacok oleh terdakwa, kemudian saksi berobat ke rumah sakitBhayangkara Kediri, dan sempat

opname di rumah sakit tersebut selama dua hari ; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 26 Nopmber 2007 pagi hari ketika saksiberjalan dilingkungan Majekan Kel.

berdasarkan permohonan Pemohon, Pemohonadalah orang yang tercatat sebagai penduduk Kabupaten Tulungagung,sehingga sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (3) dan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan telahmenikah dengan Termohon pada Nopmber

Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Kabupaten Tulungagung sebagaimanakutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/XI/2004tanggal 27 Nopmber 2004;2.

;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di muka persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, danketidak datangannya itu tidak terbukti berdasar alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, sedangkan menurut berita acara panggilantanggal 2 Oktober 2012 dan tanggal 2 Nopmber

Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang diajukanPenggugat berupa asli Surat Keterangan Penduduk, maka terbukti bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kabupaten Jombang, maka demikianperkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil melaluimass media secara resmi dan patut pada tanggal 2 Oktober 2012 dantanggal 2 Nopmber

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 Nopember 2011 Penggugathadir sendiri dipersidangan dan Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar dapat berperkara secara cumacuma (prodeo) dan Majlis telah menjatuhkan putusan sela Nomor 0792/Pdt.G/2011/PA.Jb. tanggal 29 Nopmber