Saksi ISKANDAR bin PALILI :Bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dan Tergugatadalah tanah kebun yang terletak di Dusun Cagga Legge DesaWaempubbu Kec.

Lulu bin Lajekka 2.Iskandar bin Palili, sehingga alatalat bukti yang diajukan Terggugat dipersidangan ini secara formal menurut Majelis Hakim dapat diterima sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Semmang bin Menrimenerangkan bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dan Tergugatadalah tanah kebun yang terletak di Dusun Cagga Legge Desa WaempubbuKec. Amali Kab.

Wtp telah dilakukanPemeriksaan Setempat atas Obyek Perkara pada hari Kamis tanggal 01Desember 2011 yang di hadiri oleh pihak Penggugat, Tergugat dan kuasanyayang hasil Pemeriksaan Setempat telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pihak, keterangansaksi Lulu bin Lajekka dan saksi Iskandar bin Palili serta pemeriksaansetempat terdapat fakta hukum bahwa tanah objek sengketa terletak diDusun Cagga Legge Desa Waempubbu Kecamatan Amali Kabupaten Bone,bahwa

PENETAPANNomor : 47/Pdt.G.S/2020/PN Jap DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang bersidang di Jayapura, yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkatpertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam Gugatan antara :PT.BANK RAYKAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Unit Hamadi,dalam hal ini diwakili oleh Agus Subandi selakuAsisten Manager Bisnis Mikro, Eseng Palili selakuKepala Unit, serta Asdar Salam selaku Mantri dalamjabatannya masingmasing

Penggugat:
1.PALILI BIN SAMAILA
2.Hj. RAHMATIA
3.HAMZAH BIN COI
4.KAMARIA DG BAJI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MAROS

Hanisa binti Palili, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Buakanga, DesaCakura, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar, dihadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat karena saksi adalah ibukandung penggugat dan kenal tergugat, sebagai suami penggugat.

diajukan olehpenggugat serta dengan memperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam,maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwapenggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri sah, oleh karena itupenggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan peristiwa rumah tangganyapenggugat telah menghadirkan dua orang saksi di persidanganyaitu Hanisah binti Palili

Hasanuddin Palili bin Palili umur 60 tahun, dalam keterangannya di atas sumpahmengemukakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah teman dekat denganPemohon 1 sejak kecil;Bahwa para Pemohon adalah istri, dan anakanak almarhum H. Mallebin Laumpa. Bahwa pada tanggal 28 September 1972 Pemohon menikah denganalmarhum H. Malle bin Laumpa di KUA Kecamatan BantimurungKabupaten Maros; Bahwa, semasa hidupnya almarhum H.

PENETAPANNomor 0573/Pdt.G/2020/PA.PkjeyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara Itsbat Nikah dan Cerai Gugat yang diajukanoleh:Sadia binti Palili, tempat dan tanggal lahir Balocci 07 Mei 1976, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kampung Boddong, RT001 RW 002, Desa Balocci Baru, Kecamatan

Palili, KelurahanSiwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai 4orang anak yang bernama: Aco, Muhammad Idrus, Rosdiana, dan Sartika;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus kelengkapan administrasi

Palili, KelurahanSiwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, dan telah dikaruniai 4orang anak yang bernama: Aco, Muhammad Idrus, Rosdiana, dan Sartika; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerail; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus kelengkapan

Rahim bin La Palili, umur 57 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Bahwa tujuan Pemohon ke Pegadilan Agama yaitu untuk mengajukandispensasi nikah karena hendak menikahkan anaknya yang bernamaHasmawati binti Mansyur S namun mendapat penolakan dari pihak KUAsebab belum cukup umur.e bahwa alasan pemohon hendak menikahkan anaknya dengan calonsuaminya Dandi bin Saharuddin karena keduanya sudah lama pacarandan anak Pemohon tersebut telah dilamar oleh Dandi bin Saharuddin.e Bahwa

Rahim bin La Palili keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaiansatu sama lain yang dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon bernamaHasmawati telah siap menikah dan membina rumah tangga dengan lakilakibernama Dandi tanpa ada paksaan baik dari Pemohon maupun pihak lainkarena keduanya memang saling mencintai, serta antara anak Pemohondengan calon suaminya tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab,semenda dan sesusuan dan ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukri bin Tamrin) terhadap Penggugat (Ratna Juwita binti Palili);
3. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Maros tahun anggaran 2024.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aswan bin Palili) terhadap Penggugat (Nur Santi Dg.Lia binti Soneng);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000.00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Palili, Kelurahan Siwa,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat;melawanen, tempat dan tanggal lahir Siwa, 01 Juli 1978,agama Islam, pekerjaan belum bekerja, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Jl. A.

Palili, Kelurahan Siwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dan berkas yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di hadapan sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Desember 2020telah mengajukan perkara cerai gugat, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1152/Pdt.G/2020/PA.Skg, dengan dalildalil

stempel Paid 14 November 2014;Halaman 17 dari 29 Putusan No 33/PID/2020/PT PLK3031.32.33.34.35.36.37.38.. 1 (Satu) lembar fotocopy Batch Upload transaction status Transfer dari PT.CKB ke DIDIK Y KOESWOYO (credit account 22360027000272) tertanggal14 November 2014 Bank Mega sebesar Rp. 7.050.500, (tujuh juta limapuluh ribu rupiah);1 (Satu) lembar fotocopy Bukti Pengganti Kuitansi Resmi NO. ckb 094337/20tanggal 17 September 2014 Uraian Deskripsi Kebutuhan material, jasaBongkar dan pembangunan jembatan Palili

WIKI senilaiRp. 705.050.000, yang menyerahkan Yana Ahmad, Penerima DIDIK YULIKOESWOYO;1 (Satu) lembar fotocopy Rencana Anggaran Biaya Pembuatan JembatanSungai Palili KM 15 senilai Rp. 705.050.000,;1 (Satu) lembar fotocopy Surat Perintah Kerja (Working Order) Nomor: WO20150331164653001, Location Prop Kalimantan Tengah Kab.

Cipta Krida Bahari (CKB) untukpembuatan jembatan Sungai Palili KM 15 jalan PT. WIKI Desa Luwe Hulusenilai Rp. 750.050.000, (tujuh ratus lima puluh juta lima puluh riburupiah);1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Kerja (Working Order) Nomor:WO20140922110811001, tertanggal 13 September 2014, sarana angkutLocal Handling X1.0 @ IDR 705,050,000.00 (perbaikan jembatan Paalili);1 (satu) lembar fotocopy Bank Voucher PT.

Rp. 7.050.500, (tujuh juta lima puluh ribu lima ratusrupiah) stempel Paid 14 November 2014;1 (satu) lembar fotocopy Batch Upload transaction status Transfer dari PT.CKB ke DIDIK Y KOESWOYO (credit account 22360027000272)tertanggal 14 November 2014 Bank Mega sebesar Rp. 7.050.500, (tujuhjuta lima puluh ribu lima ratus rupiah);1 (satu) lembar fotocopy Bukti Pengganti Kuitansi Resmi No. ckb094337/20 tanggal 17 September 2014 uraian deskripsi kebutuhanmaterial, jasa Bongkar dan pembangunan jembatan Palili

Jalan Loging PT.WIKI senilai Rp. 705.050.000, yang menyerahkan Yana Ahmad, PenerimaDIDIK YULI KOESWOYO;1 (satu) lembar fotocopy Rencana Anggaran Biaya Pembuatan JembatanSungai Palili KM 15 senilai Rp. 705.050.000,;1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Kerja (Working Order) Nomor:WO20150331164653001, Location Prop Kalimantan Tengah Kab.

Gassing Sebalah timur : Sungai Sebelah barat : Empang milik Palili Dg. Sanrang(Mohon disebut sebagai Obyek Sengketa 2a);Empang dengan luas + 3.282 m? No. SPPT. PBB : 0020133.0 atasnamaH. Saibong, terletak di Kelurahan Labakkang, KecamatanLabakkang, Kabupaten Pangkep, dengan batasbatas : Sebelah utara : Empang milik S. Dg.

Gassing Sebalah timur : Sungai Sebelah barat : Empang milik Palili Dg. SanrangHal.9dari 13 Hal. Put. No. 100/Pdt.G/201 4/PA.PkjEmpang dengan luas + 3.282 m? No. SPPT. PBB : 0020133.0 atasnama H. Saibong, terletak di Kelurahan Labakkang, KecamatanLabakkang, Kabupaten Pangkep, dengan batasbatas : Sebelah utara : Empang milik S. Dg. Lewa Sebelah selatan : Empang milik Adam Sebalah timur : Empang milik Adam Sebelah barat : Empang milik YatiSawah dengan luas + 3.052 m? No. SPPT.

Pd Bin PALILI, di bawah sumpah menurut agama Islam yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar, yang mendatangkan saksi korban berteman adalahTerdakwa Hafityuddin untuk bekerja sebagai pelayan di Kafe Batavia dandijemput di Bandara Makassar, lewat lbu Atika di mana Ibu Atika isteridari Terdakwa ;e Bahwa benar, mengenai permintaan saksi korban berteman untukdipulangkan kembali saksi kKemudian menghubungi Terdakwa bahwamereka tidak mau bekerja yang dijawab oleh Terdakwa tidak apaapatidak

Pid.Sus/2012ATIKA pada saat itu adalah biaya dari perusahaan milik suaminya yangbernama HAFITYUDIN (keterangan para saksi korban) ;Bahwa benar, yang mendatangkan saksi korban berteman adalahTerdakwa Hafityudin untuk bekerja sebagai pelayan di Kafe Batavia lewatlbu Atika di mana Ibu Atika isteri dari Terdakwa dan yang menjemputsaksi korban berteman di Bandara Makassar adalah Terdakwa bersamadua orang yaitu sopir dan pihak keamanan Kafe Batavia yakni lel.Kaharuddin (keterangan saksi MUH ISHAK S.Pd Bin PALILI

MAJID BinKATERV) ;Bahwa benar, mengenai permintaan saksi korban berteman untukdipulangkan kembali saksi kKemudian menghubungi Terdakwa bahwamereka tidak mau bekerja yang dijawab oleh Terdakwa tidak apaapatidak mau bekerja asal mengembalikan biaya perongkosan termasuk kasbon Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) (keterangan saksi MUH ISHAK S.Pd Bin PALILI) yang juga dikuatkan keterangan dari saksi ABD.

Keterangan saksi korban : saksi NURLAELA Binti MUHADI dan saksi SRIMULYANI Binti JAJAN NURJAMAN di bawah sumpah menurut agama Islamdi depan persidangan serta keterangan saksi RINA Binti HUSEN, saksiMIRANTI Binti LALANG, saksi LUS LESTARI Binti JAJAN NURJAMAN diatas, MUH ISHAK S.Pd Bin PALILI, ANDI KAHARUDDIN Bin ANDIKAWARUDDIN, ABD. MAJID Bin KATERU, JENNIE TIORIS Binti PETERTIORIS, R.A ATIKA RIYANI, S.Sos Binti RM NUR ABU BAKAR ;2.

Watamponehal 21, MUH ISHAK S.Pd Bin PALILI mengenai permintaan saksi korbanberteman untuk dipulangkan kembali saksi kKemudian menghubungi Terdakwabahwa mereka tidak mau bekerja yang dijawab oleh Terdakwa tidak apaapatidak mau bekerja asal mengembalikan biaya perongkosan termasuk kas bonRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Dengan demikian sangat keliru Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone yang membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan denganpertimbangan perbuatan Terdakwa ternyata tidak melakukan perbuatan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fakrurozi bin Abdul Razak) kepada Penggugat (Koriyah Handayani binti Koro Palili) ;

4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Jalan Andi Palili, Keluranhan Siwa,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, di rumah Penggugat dan telahdikaruniai satu orang anak, yang bernama I (umur 2tahun), dalam pemeliharaan Penggugat;.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak satu bulan usia pernikahan disebabkan karena:4.1.

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun 6 bulan lebih dan pernah hidup bersama, selama 2 tahun 11bulan, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Andi Palili, Kelurahan Siwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, di rumah Penggugat dan telah dikaruniai satuorang anak, yang bernama Al Amin Rafli Muhram (umur 2 tahun), dalampemelinaraan

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Haruna bin Palili) terhadap penggugat (Syamsinar binti Abdul Malik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp902000,00 ( sembilan ratus dua ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SYAMSIR SYAM bin SYAMSUDIN PALILI) terhadap Penggugat (MARSIAH binti KARBA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

di terletak di Benjala, KelurahanBenjala, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba, Blok 002 ,berbatas sebagai:Utara : tanah kebun milik Saleng dan PeliliTimur : tanah kebun milik Palili dan SattijangSelatan : tanah kebun milik MauduBarat : tanah kebun milik Noncidikuasai sepihak dan melawan hukum oleh Tergugat , dan Tergugat IIdengan cara tidak membiarkan Penggugat menggarap tanah kebungtersebut;Tanah Perumahan seluas kurang lebih 1.700 m* beserta sebuah bangunanrumah di atasnya terletak di Kailiya

di terletak di Benjala, KelurahanBenjala, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba, Blok 002 ,berbatas sebagai berikut:Utara : tanah kebun milik Saleng dan PeliliTimur : tanah kebun milik Palili dan SattijangSelatan : tanah kebun milik MauduBarat : tanah kebun milik NonciTanah Perumahan seluas kurang lebih 1.700 m* beserta sebuah bangunanrumah di atasnya terletak di Kailiya, Desa Tamalanrea, KecamatanBontotiro, Kabupaten Bulukumba, Blok 004, berbatas sebagai berikut:Utara : tanah perumahan milik

di terletak di Benjala,Kelurahan Benjala, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba,Blok 002 , berbatas sebagai: Utara : tanah kebun milik Saleng dan Pelili Timur : tanah kebun milik Palili dan Sattijang Selatan : tanah kebun milik Maudu Barat : tanah kebun milik Noncidikuasai oleh Tergugat dengan tidak melawan hukum karena tergugat menguasai obyek ini dengan alas hak yang tergugat miliki dan akantergugat perlihatkan nantinya apabila diperlukan oleh majelis Hakim;Bahwa Tanah Perumahan seluas kurang

di terletak diBenjala, Kelurahan Benjala, Kecamatan Bontobahari, KabupatenBulukumba, Blok 002 , berbatas sebagai: Utara : tanah kebun milik Saleng dan Pelili Timur : tanah kebun milik Palili dan Sattijang Selatan : tanah kebun milik Maudu Barat : tanah kebun milik Nonci.Hal 17 dari 30 hal.