No.53/Pdt.G/2010/PA.Kdr.ketidaktentraman lahir batin bagi Penggugatdisebabkan antara lain Tergugat memberi nafkah lahir namun hanya untukhidup sehari hari (pas pasan) Tergugat mendambakan seorang anak namunsetelah ditunggu tunggu Penggugat belum hamil;.

harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belahpihak, hakim mewajibkan para pihak untuk menempuhmediasi), maka dengan ketidak hadiran pihak Tergugat,terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapatditerapkan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya padapokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehmasalah ekonomi, yakni Tergugat memberi' nafkah lahirnamun hanya untuk hidup sehari hari (pas pasan

No.53/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangsudah tetap serta berdasarkan pula pada keterangan dibawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, sehingga Majelis berkesimpulanpada pokoknya terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkatanyang terus menerus karena masalah ekonomi keluargayakni Tergugat memberi nafkah lahir namun hanya untukhidup sehari hari (pas pasan) serta karena belumdikaruniai keturunan

saksi adalah paman pemohon.bahwa pemohon dan termohon berumah tangga kadangkadang di rumah orang tua pemohon atau di rumahorang tua termohon. bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon yangsaksi ketahui yang rukun hanya 2 tahun saja,kemuadian mulai tahun 2007 sering terjadi cekcok. bahwa penyebab cekcok yang saksi ketahui, karenapemohon kesal terhadap termohon yang sering mendesakpemohon meminta biaya kebutuh rumah tangga padahalpemohon belum mempunyai pekerjaan tetap danpenghasilannya pas pasan

adalah ayah kandung pemohon. bahwa pemohon dan termohon berumah tangga kadangkadang di rumah orang tua pemohon atau di rumahorang tua termohon. bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon yangsaksi ketahui yang rukun hanya 2 tahun saja,kemuadian mulai tahun 2007 sering terjadi cekcok. bahwa penyebab cekcok yang saksi ketahui, karenapemohon kesal terhadap termohon yang sering mendesakpemohon meminta biaya kebutuhan rumah tangga padahalpemohon belum mempunyai pekerjaan tetap danpenghasilannya pas pasan

lexspecialis ) hukum acara pada Peradilan Agama, keteranganketerangan saksi tersebut, dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiyang diajukan pemohon di persidangan, majelis hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga pemohon dengantermohon sudah tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran, penyebab pemohon kesal terhadap' termohonyang sering mendesak pemohon meminta biaya kebutuh rumahtangga padahal pemohon belum mempunyai pekerjaan tetapdan penghasilannya pas pasan

Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak orang bernama ANAK 1,umur 2 tahun (ikut Pemohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon menuntutekonomi diluar kemampuan Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaikaryawan pabrik yang penghasilannya pas pasan

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1 orang bernama ANAK 1, umur 2 tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai karyawan pabrik yang penghasilannya pas pasan

dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; or Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon, dimanaPemohon kerjanya sebagai karyawan pabrik yang penghasilannya pas pasan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, sejak tahun 2005 dengan seijin Tergugat, Penggugat bekerja keTaiwan, setiap 3 tahun sekali pulang, hingga yang terakhir Penggugat pergibekerja tahun 2014 hingga pulang tanggal 01 Januari 2016, namunkemudian sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah dikarenakan hasil yang didapatkan pas pasan

Put.no. 0409/Pdt.G/2016/PA.TL.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dahulu pergi kerja ke Taiwandan pada bulan Januari 2016 Penggugat pulang dari Taiwan namuntidak serumah lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis, sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan percekcokkan yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakanhasil yang didapatkan pas pasan dan hanya mengandalkan dari

tuaPenggugat, kemudian sejak tahun 2014 hidup berpisah hinggasekarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dahulu pergi kerja ke Taiwandan pada bulan Januari 2016 Penggugat pulang dari Taiwan namuntidak serumah lagi dengan Tergugat;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis, sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan percekcokkan yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakanhasil yang didapatkan pas pasan

Put.no. 0409/Pdt.G/2016/PA.TL.rukun dan harmonis, sejak tahun 2005 dengan seijin Tergugat, Penggugatbekerja ke Taiwan, setiap 3 tahun sekali pulang, hingga yang terakhirPenggugat pergi bekerja tahun 2014 hingga pulang tanggal 01 Januari 2016,namun kemudian sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah dikarenakan hasil yang didapatkan pas pasan

menikah pada tahun 2003 dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dahulu pergi kerja ke Taiwan dan padabulan Januari 2016 Penggugat pulang dari Taiwan namun tidak serumahlagi dengan Tergugat; Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis, sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan percekcokkan yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakan hasil yangdidapatkan pas pasan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun rumah tangga mulai goyah mulaiterjadipertengkaran dan percekcokan sejakPenggugat melahirkan anak padaMei 2013 dikarenakan keadaan ekonomi yang serba pas pasan,sementara Tergugat hanya seorang pekerja serabutan sehingga tidakmenafkahi Penggugat dengan baik.,;4.

telah dikaruniai 1anak; Bahwa sejak Maret 2017, saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 2,5 tahun karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua TergugatPutusan Nomor 4516/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 4 dari 11 Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomikeadaan ekonomi yang serba pas pasan

Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Maret 2017, telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jijin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat Sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih 2,5 tahun dan sebelum meninggalkan rumahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihankarena masalah ekonomi keadaan ekonomi yang serba pas pasan

mengetahui antara Pemohon = dan Termohonadalah sebagai suami isteri yang sah;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dialamat Pemohon tersebut diatas ;e Bahwa, setelah menikah antara keduanya telah dikaruniai 1(satu) orang anak ;e Bahwa, Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi, karena padawaktu itu Pemohon penghasilannya pas pasan

ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana Pemohon telah menghadirkankeluarganya untuk didengar di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga tersebut di atasternyata dapat pula disimpulkan bahwa saksi pertama yang bernama SAKSI PEMOHON dan SAKSI Il PEMOHON kedua saksi tersebut menerangkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi, akibatadanya perselisinan dan pertengkaran karena ekonomi, karena pada waktu itu8Pemohon penghasilannya pas pasan

sebagaikesaksian yang memenuhi syarat formil dan syarat materil suatu pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganalisis kesaksian keduaorang saksi Pemohon yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu karena ekonomi,karena pada waktu itu Pemohon penghasilannya pas pasan

dan Termohon tidak dapatlagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggap sebagai solusiterbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan halhal tersebut diatasmaka ditemukan faktafakta bahwa:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus meneruskarena ekonomi, karena pada waktu itu Pemohon penghasilannyapas pasan

PUTUSANNomor 204 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:JULIN SAMBOU KAWAHE, bertempat tinggal di Desa TowuntuBarat, Kecamatan Pasan, Kabupaten Minahasa Tenggara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sonny E.

., Advokat, beralamatdi Desa Tounelet, Kecamatan Langowan, Kabupaten Mianahasa,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Februari 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;MelawanDEITJE DANES, bertempat tinggal di Desa Towuntu Barat, Jaga I,Kecamatan Pasan, Kabupaten Minahasa tenggara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Suharto DJ.

No.204 K/Pdt/2014Towuntu Barat, Kecamatan Pasan, Kabupaten Minahasa Tenggara dengan luas +660 m?

No.204 K/Pdt/2014Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa yang terletak di Jaga I DesaTowuntu Barat, Kecamatan Pasan, Kabupaten Minahasa Tenggara dengan luas +660 m?

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau tanggal 05 Agustus2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterei cukup (tertanda P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang bernama : 1.Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabtlbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : IBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohx IBahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasan

saksi pernah melihat Pemohon dan Termo IBahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berten: IBahwa, saksi mendengar dari Termohon sendiri ye IBahwa, saksi sudah pernah mendatangi orang tu.Sudah tidak mau lagi kembali kepada Pemohon; IBahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pem 2.Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Ka di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : IBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termoh IBahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasan

: IBahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasan: IRahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon IBahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai ; IBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon su Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah ber IBahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpis: IBahwa, saksi tahu Termohon selingkuh dari temelain dan saksi yakin lakilaki itu adalah selingkuhe IBahwa, saksi tidak pernah menasihati Pemohon; IBahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Pemoho!

Kadir Munsi Gang III Lingkungan Karang Timbal Kelurahan PuniaKecamatan Mataram Kota Mataram atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Gusti Bagus Parwata,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal dari saksi Gusti Bagus Parwata pulang mengantaranaknya sekolah menggunakan sepeda motor, tepatnya di pengkolanGang Ill, saksi Gusti Bagus Parwata berpas pasan

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal terdakwa dan memiliki hubungan keluargadengan terdakwa yaitu paman kandung saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 sekitar pukul07.30 witabertempat di Jalan Abdul Kadir Munsi Gang Ill LingkunganKarang Timbal Kelurahan Punia Kecamatan Mataram Kota Mataram saksimengalami penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap diri saksi; Bahwa saksi pada saat pulang mengantar anaknya sekolahmenggunakan sepeda motor, berpas pasan

melakukan penganiayaan terhadap Saksi Gusti Bagus Parwata sebanyak 1 (satu) kali;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 551/Pid.B/2020/PN Mitr Bahwa penyebab penganiayaan tersebut karena hubungan antaraponakan dan paman sudah tidak baik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Berawal dari saksil Gusti Bagus Parwata pulang mengantaranaknya sekolah menggunakan sepeda motor, tepatnya di pengkolanGang Ill, saksil Gusti Bagus Parwata berpas pasan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakawal 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi Putusan Cerai Gugat, nomor: 1476/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 9PA.TL. perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah karena hasil yang didapatkan Tergugat pas pasan dan selama ini untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hariPenggugat juga bekerja; ;6.

Bahwa setelah pernikahantersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai 2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;;e Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah karena hasil yang didapatkan Tergugat pas pasan

tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah karena hasil yangdidapatkan Tergugat pas pasan

Penggugat:
1.DRA CHERLY RAMOPOLII
2.IVAN STEVANUS SOPUTAN
Tergugat:
2.PAULINA JEITJE SOPUTAN
3.WIDIA MAHALIA SOPUTAN
Turut Tergugat:
3.BPN MITRA
4.CAMAT RATAHAN
5.LURAH WAWALI PASAN

Saksi BERT HEIN LOSUNG Alias NYONG, dibawah sumpah / janjimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan masih mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa yaitu sebagai adik saksi; Bahwa Terdakwa diperhadapkan kepersidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Oktober2018 pukul 15.00 wita bertempat di halaman rumah saksi di DesaTowuntu Timur Jaga IV Kecamatan Pasan Kabupaten MinahasaTenggara

Saksi MEIDI PONGGOHONG, dibawah sumpah / janji menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanBert Hein Losung Alias Nyong;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Oktober2018 pukul 15.00 wita bertempat di halaman rumah Keluarga Losung Logor di Desa Towuntu Timur Jaga IV Kecamatan Pasan

luka potong di lengan tangan kiri dan di perut sebelah kiri;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanBert Hein Losung Alias Nyong; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Oktober2018 pukul 15.00 wita bertempat di halaman rumah Keluarga Losung Logor di Desa Towuntu Timur Jaga IV Kecamatan Pasan

(empat puluh delapan sentimeter),panjang mata parang 34 (tiga puluh empat sentimeter), lebar mata parangHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 227/Pid.B/2018/PN Tnn5 (lima sentimeter) ujungnya lancip, memiliki tajam satu sisi, gagangnyaterbuat dari kayu yang dililitkan dengan besi dan panjang gagang 14(empat belas sentimeter);Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018pukul 15.00 wita bertempat di halaman rumah Keluarga Losung Logor diDesa Towuntu Timur Jaga IV Kecamatan Pasan

yang telah dilakukan oleh Terdakwa maka hal ini akandipertimbangkan oleh Majelis hakim dalam uraian unsurunsur selanjutnya;UNSUR DENGAN SENGAJA MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENDERITALUKA ATAU RASA SAKITMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, baik berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa, telah terungkap bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018pukul 15.00 wita bertempat di halaman rumah Keluarga Losung Logor di DesaTowuntu Timur Jaga IV Kecamatan Pasan

menikah antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah, karena sejak bulan Agustus2009 mulai goyah/ tidak harmonis, karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut antara lain masalahekonomi, dimana Termohon sebagai isteri tidakbisa menerima apa adanya terhadap kondisiekonomi keluarga yang pas pasan

menikah antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah, karena sejak bulan Agustus2009 mulai goyah/ tidak harmonis, karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain masalahekonomi, dimana Termohon sebagai isteri tidakbisa menerima apa adanya terhadap kondisiekonomi keluarga yang pas pasan

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Kediri dengan alasan, bahwa sejak bulan Agustus 2009kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis, karena antara pemohon dengan termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Termohon sebagai isteri tidak dapat menerima terhadap kondisiekonomi keluargayang pas pasan

menemukan fakta hukumyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah sejak tanggal 04 Januari 2002 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun baik, namun sejakbulan Agustus 2009 mulai goyah (tidakharmonis), karena sejak bulan itu antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteritidak terima terhadap kondisi ekonomi keluargayang pas pasan

;Saksi SaksiSAKSI 1, unvr 28 tahun, Agama Isl am pekerja an SWASTA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRESIK, saksi tersebut diatas sumpahnya meneran gkan hal hal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penmphon I dan PenpvhonII kare na saksi adalah tetangga mere ka keti kamasih samsam bekerja di Mila ysia se kitartahun2001; Bahwa Penmphon I dan Penpbhon II adalah pasan gansuam istri yang menikah pada tahun 2001 di Malaysia Bahwa Pada saksi menghadiri acara pernikahan ters ebutdi Malaysia ; Bahwa pada

Penvhon II msihdalam pernikahan yang sah dan tidak pernahbercerai ; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Penohon II masihbera gam Isl am Bahwa selam ini tidak ada orang yang keberatandengan pernika han nereka; SAKSI 2, umur 65 tahun, Agama Isl am pekerja an SWASTA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRESIK, saksi tersebut diatas sumpahnya meneran gkan hal hal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penpohon I dan Penwhon IIkar ena saksi adalah ayah kandung Pe nohonIl; Bahwa Penohon I dan Penvhon II adalah pasan

Anak 2, perempuan, umur 2 tahunBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonisdan sering terjadi' pertengkaran terjadi sejak bulan September2009 disebabkan Termohon sering minta uang banyak dengan carapaksa kepada Pemohon sementara Pemohon tidak bisa memenuhikehendak Termohon karena penghasilan Pemohon hanya pas pasan.

Bahwa memuncaknya percekcokan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Maret 2010disebabkan hal yang sama yaitu) Termohon meminta uang yangbanyak, sementara Pemohon tidak bisa memenuhinya dikarenakanpenghasilan Pemohon hanya pas pasan. dengan kejadian tersebutdi atas Termohon langsung' pergi meninggalkan rumah tempatkediaman bersama dan pulang ke rumah .orang tuanya di TanjungPinang atas kehendak dia sendiri; sampai sekarang lebih kurang7 bulan tanpa ada komunikasi

Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon yang bernama: (AMINANTO) dan (WIWIK WINARTI) terhadap seorang anak Perempuan yang bernama ANNISA KUSUMA RAMADHANI lahir di Boyolali tanggal 23 Juli 2014 Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3309-LU-12082014-0080 tertanggal 12 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali dari pasan- gan suami-istri bernama : JUMANTO dan MARKINI; 3.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak akhir tahun 2011 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakan hasil yang didapatkantergugat pas pasan;6.

yangmenikah sekitar bulan ; Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 3 tahun 5bulan sampai bulan April 2014 ; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak akhir tahun 2011 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang disebabkan masalah ekonomi dimana tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakan hasil yangdidapatkan tergugat pas pasan

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon merasakurang dengan penghasilan Pemohon yang pas pasan,padahal kalau ada uang pasti diberi oleh Pemohon.Termohon kurang bisa merawat kebersihan rumahseperti menyapu kalau diingatkan diam saja tetapitidak dilaksanakan;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dn bertengkar yang disebabkankarena Termohon merasa kurang dengan penghasilanPemohon yang pas pasan, padahal kalau ada uang pastidiberi oleh Pemohon. Termohon kurang bisa merawatkebersihan rumah seperti. menyapu' kalau diingatkandiam saja tetapi tidak dilaksanakan;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan;e.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena penghasilanPemohon tidak mencukupi kebutuhan Termohon, padahal Pemohon sudah berusahamemenuhi namun penghasilan Pemohon tetap pas pasan ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 1/2 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon;6.

sah maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwasejak 1/2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena karena penghasilan Pemohon tidak mencukupikebutuhan Termohon, padahal Pemohon sudah berusaha memenuhi namun penghasilanPemohon tetap pas pasan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi dimanatergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena kerja tergugat sebagai petani yang hasilnya pas pasan ;6.

tinggaldirumah ~ sendiri sampai tanggal 28 Juni 2011,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugatdan tergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugatsering bertengkar adalah karena masalah ekonomidimana tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena kerja tergugat sebagai petaniyang hasilnya pas pasan

dirumahsendiri sampai tanggal 28 Juni 2011, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat' seringbertengkar adalah karena masalah ekonomi dimanatergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena kerja tergugat sebagai petani yang hasilnyapas pasan