Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tahun 2015Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasati;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus sejak sejak tahun 2013 dan telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2015;2.

No. 0005/Pdt.G/2020/PA.Tbh Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbermasalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya yang pasati saksi kurang tahu, tetapi sepanjangyang saksi tahu Tergugat orangnya kasar dan sering berkata kotorkepada istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 2 (dua)tahun, Penggugat yang pergi dari rumah karena sudah tidak tahandengan sikap Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga sudah empat

yang dilangsungkan pada 30 September 1998 tercatat padakantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Tulungagung sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 ( berupa surat keterangan ) yangmerupakan akta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalTergugat pada saat ini yaitu tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasati

PUTUSANNomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, sebagai "Pemohon" ;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasati diseluruhwilayah

penyebabnya yaitu hasilpertanian Tergugat tidak mencukupi untuk biaya hidup seharihari selalumengalami kekurangan, selain itu Penggugat minta izin untuk bekerja gunamenambah penghasilan rumah tangga, Tergugat tidak menglizinkan,sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.7 Bahwa pada bulan September 2016 Penggugat berangkat bekerja keBatam, sejak Penggugat berangkat ke Batam antara Penggugat denganTergugat sangat jarang sekali berkumunikasi, dikarenakan bilaberkumunikasi pasati

Pada September 2001 dengan setengahmemekasa bapak mertua menyuruh Tergugat pindah kerja ke PT Kejardengan Tergugat dan Penggugat suami isteri pasati salah satu harusmundur dan kata bapak mertua prospek di PT Kejar bagus. Pada saat itutanpa pikir panjang lagi Tergugat mengundurkan diri dari Bank Danamondan mengikuti perintah perintah bapak mertua ;2. Pada tahun 2001 bulan September Tergugat mulai bekerja di PT Kejar.Awalnya manis perkataan mertua, tapi akhirnya tidak sesuai kenyataan.

Saksi MISDAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi diperiksa di persidangan karena perkara anak saksi yangdipukul oleh para terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 04 Pebruari 2017 sekitar pukul17.30 WIB, bertempat di pinggir jalan unum Desa Rowotamiu, dekat DamRowotamtu Sungai Bedadung, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember; Bahwa saksi tidak tahu pasati

Suroto,kemudian ditentukan taksirannya ; Bahwa setelah Saksi mendapat laoran bahwa ada nasabah yangmacet hanya menghubungi melaui telepon ke nomor teleon yang telahHal 7 dari 17 hal.Put.No.168/Pid.B/2014.PN.Yykdicantumkan oleh nasabah yaitu telephonnya pak Suroto, yangdihubungi megatakan tidak mau tahu ; Bahwa sebelum terjadi pencairan pasati dari pihak Bees Financemenghubungi nomor telephon yang telah dicantumkan, setelahdihubungi dan membenarkan baru bisa dilakukan transaksi ; Bahwa dalam hal ini

atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenangmemeriksa dan mengadili,telah "Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikinya secara meta wan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut'Sang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara dan uraian sebagaie Bahwa pada hari, tanggal tidak diingat lagi secara pasati

;Berkata : (sambil lari menuju tangga naik ke atas) meninggalkankami.Sudah PEMOHON duga, kalau PEMOHON katakanitu, pasati Abah tidak setuju.e Begitulah peristiwanya.eBegitulah sebabnya, saya tidak setuju pernikahan dilangsungkan.eltulah : Udzur Syari saya.ltulah : Udzur manusiawi saya.ltulah : Udzur adat istiadat saya di Jawa Timur negeri saya, danadat istiadat Indonesia dan bahkan adat istiadat seluruh dunia.eKami sekeluarga tidak setuju.e Kami prihatin..

mengetahui atau menyadari bahwa keuntungan yangmenjadi tujuannya tersebut harus bersifat melawan hukum;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai menguntungkan diri sendiri ataumenguntungkan orang lain tersebut dapat bersifat alternatif ataupun komulatif;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dikaitkan dengan pengertian Dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, telah ternyata pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat secara pasati

yang lain atau katakata yang satu itu memperkuat kata kata yang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila perbuatanterdakwa telah memenuhi salah satu dari beberapa perbuatan tersebut, maka unsurini dianggap telah terpenuhi dan terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut maka telah ternyata terdakwa telah melakukan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, yaitu pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat secara pasati

akan dipertimbangkan syarat Nebisin Idem Ad.3 yaitu mengenai putusan yang bersifat Positif.Menimbang, bahwa dalam perkara Aquo telah ada putusan yang bersifatpositif dalam perkara No.06/Pdt.G/2014/PN.Psb yang amarnya berbentukmenolak gugatan penggugat seluruhnya, putuan tanggal 03 Februari 2015Akibatnya apa yang disengketakan sudah bersifat Litis Finir oppertet (masalahyang disengketakan telah berakhir dengan tuntas dan kedudukan maupunstatus para pihak terhadap objek sengketa sudah berakhir dan pasati

No.06/Pdt.G/2014/PN.Psb sehingga kedua putusan pengadilan Negeri PasamanBarat dan Padang bersifat positif yaitu Akibatnya apa yangdisengketakan sudah bersifat Litis Finir oppertet (masalah yangdisengketakan telah berakhir dengan tuntas dan kedudukanmaupun status para pihak terhadap objek sengketa sudah berakhirdan pasati)c.

Terdakwa memukulkan sebatang kayu tersebut hanya untukmenakut nakuti dan hanya untuk melampiaskan kemarahannya kepadaSaksi NAQI AYYUBI, karena telah memarahi keponakannya karenamembakar Petasan / Mercon.Perbuatan terdakwa SAMSUL alias PAK SOFI bin MAKSUM adalahsebagimana diatur dan diancam pidana pasati 406 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tersebutterdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :Sepotong

Suroto,kemudian ditentukan taksirannya ; Bahwa setelah Saksi mendapat laoran bahwa ada nasabah yangmacet hanya menghubungi melaui telepon ke nomor teleon yang telahHal7 dari 17 hal.Put.No.168/Pid.B/2014.PN.Yykdicantumkan oleh nasabah yaitu telephonnya pak Suroto, yangdihubungi megatakan tidak mau tahu ; Bahwa sebelum terjadi pencairan pasati dari pihak Bees Financemenghubungi nomor telephon yang telah dicantumkan, setelahdihubungi dan membenarkan baru bisa dilakukan transaksi ; Bahwa dalam hal ini

Saya pun tidak sanggup kalau penghasilan harusbesar, karena rizki sudah ada yang ngatur, manusia Cuma bisa berusaha.Akhirnya walau dengan rasa sakit saya memutuskan cerai tapi punya perasaakuat berdasarkan perjalanan rumah tangga tak mungkin isteri saya memilihcerai dengan alasan penghasilan/rizki saya sedikit ;Saya rasa dia pasati punya pacar/lakilaki yang lebih kaya, hanya itu yangpantasdijadikan alasan isteri saya minta cerai ;Tanggal 10 Desember 2013, saya bersama kakak saya memberitahukan semuakejadian

MEKANISME ALTERNATIF PENYELESAIAN SENGKETASelain penyelesaian gugatan sebagaimana dimaksud dalam bagianpertama bab ini, para pihak dapat menyelesaikan sengketa melaluiArbitrase atau Alternative Penyelesaian Sengketa (lihat Pasal 84 UU No.15 Tahun 2001) ;C BARU TERAKHIR MEKANISME PENYELESAIAN SECARAPIDANA (Pasal 90, Pasal 91, dan Pasal 92, Pasal 93, dan Pasal 94)Judex Facti tanpa memperhatikan apakah putusan perdata sudahberkekuatan pasti dan tetap ataukah putusan pidana dalam Pasal 91 sudahberkekuatan pasati

Menetapkan terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya menyatakan kepada Majelis Hakim agarmemberikan putusan terhadap dirinya seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa ATEP RUDI Bin ENCEP , pada suatu hari yang tidakdapat ditentukan asecara pasati telah melakukan

karena ia bekerja dengan saksi; Bahwa setahu saksi antara Tergugat dan Penggugat masih kumpul serumah,hal itu saksi ketahui karena Tergugat sering pinjam motor milik saksidengan alasan mau pulang memberikan uang nafkah untuk anak danisrerinya; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pulang membawa uang karena Tergugatngebon kepada saksi antara Rp 250.000, sampai Rp 300.000, Bahwa setelah Tergugt pulang, Tergugat lapur kepada saksi bahwa hanyadapat bertemu dengan anaknya saja; Bahwa saksi tidak tau secara pasati

MUHAMMAD MUSA, didepan persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak adahubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerja; Bahwa saksi sempat mendengar Penggugat meminjam uang dariBPR Mandiri; Bahwa saksi tidak tahu nominal pasati uang yang dipinjam olehPenggugat, kurang lebinnya Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pdt.Bth/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3

dengan Tergugattelah terjadi perselisihnan dalam rumah tangga yang sulit dirukunkan lag;Bahwa, mengetahuinya tidak hanya dari pengaduan Penggugat namunjuga saksimelihat Penggugat sudah 3 kali pulang kerumah orang tuaPenggugatBahwa, antara penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab karena siangdijadikan malam dan malam dijadikan siang ,Tergugat tidakmempunyalpekerjaan yang pasati