Ditemukan 165 data
439 — 210
yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta ; Bahwa perkawinan para pemohon telah dilaksanakan sesuai denganhukum agama Kristen ; Bahwa Para Pemohon sebelum melangsungkan perkawinan telah membuatsuatu perjanjian perkawinan tanggal 6 September 2013; Bahwa Perjanjian perkawinan para pemohn belum di daftarkan di kantorcatatan sipil dimana para pemohon mencatatkan perkawinannya ; Bahwa Para Pemohon telah mengakui lalai untuk melakukan pencatatanatas perjanjian peerkawinan
6 — 1
setelah pertengkaran tersebut, Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 tahun , dan tidak pernahkembali.Bahwa selama 2 tahun tersebut, Penggugat masih berharap tergugatuntuk kembali, namun siasiasajanyatanya Tergugat tidak pernah pulang.Bahwa selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan hubungan lagi baik secara lahir maupun batin , dan sudahtidak mungkin lagi dapat bersatu lagi dalam ikatan perkawinan ,sehingga apayang menjadi tujuan peerkawinan
7 — 6
Bahwa pada hakekatnya peerkawinan (pernikahan) adalah merupakan ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan1membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang maha Esa (pasal 1 UU no. tahun 1974)7.
8 — 6
;Menimbang, atas faktafakta tersebut diatas telah terungkap dalam persidangan,maka dalildalil Pemohon sepanjang mengenai perceraian telah terbukti dan telah beralasanhukum, oleh karenanya permohonan cerai Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon harus dikabulkan;Menimbang, atas keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan di depansidang, bahwa selama peerkawinan antara Pemohon dan termohon telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Anak I Pemohon dan Termohon, umur 6 tahun
12 — 13
Bahwa dari sejak peerkawinan tersebut hingga rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis sebagimana layaknya suatu rumahtangga yang baik. Akan tetapi sjak tanggal 02 september 2010 antar Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan;4. Bahwa penyebab terjadi nya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan :a. Sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalam membina rumah tangga;b.
7 — 2
Bahwa selama 8 bulan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan hubungan lagi baik secara lahir maupun batin ,dansudah tidak mungkin lagi dapat bersatu lagi dalam ikatan perkawinanssehingga apa yang menjadi tujuan peerkawinan guna membentuk rumahtangga yang Bahagia, Harmonis sudah tidak mungkin tercapai lagi. Hal2 daril0 hal.Put.No.02 19/Pdt.G/2014/PA.Ngwi.
7 — 2
Bahwa setelah peerkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama 8 bulan, kemudian pindah ke rumah orngtuaPenggugat selama 2 tahun, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri(bada dukhul) dan dikaruniai orang anak bernama FITRIANI, umur 23 tahun;3.
11 — 1
bahwaperkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak dapatdipertahankan dalam rumah tangga, dan apabila perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawiana itu sendiri, sehinggaperkawinan ini harus diakhiri dengan perceraian sebagai solusi yang terbaik bagiPemohon dan Termohon;55Menimbang bahwa kesimpulan tersebut didasarkan kepada pertimbangansebagai berikut ; Menimbang bawa terwujudnya tujuan perkawinan, sebagaimana yangdimaksud oleh Undang Undang Peerkawinan
7 — 1
Bahwa selama Pisah 11 tahun tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan hubungan lagi baik secara lahir maupunbatin, dan sudah tidak mungkin lagi dapat bersatu lagi dalam ikatanperkawinan, sehingga apa yang menjadi tujuan peerkawinan gunamembentuk rumah tangga yang Bahagia, Harmonis sudah tidakmungkin tercapai lagi.Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ngawi untuk menjatuhkan putusan yangAmarnya berbunyi sebagai berikut
12 — 1
perkawinanantara Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagidalam rumah tangga, dan apabila perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akandapat mewujudkan tujuan perkawiana itu sendiri, sehingga perkawinan ini harusdiakhiri dengan perceraian sebagai solusi yang terbaik bagi Pemohon danTermohon;Menimbang bahwa kesimpulan tersebut didasarkan kepada pertimbangansebagai berikut ; Menimbang bawa terwujudnya tujuan perkawinan, sebagaimana yangdimaksud oleh Undang Undang Peerkawinan
10 — 0
bahwaperkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak ada harapanlagi untuk bersatu dalam rumah tangga, dan apabila perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawiana itu sendiri,sehingga perkawinan ini harus diakhiri dengan perceraian sebagai solusi yang terbaikbagi Pemohon danTermohon;Menimbang bahwa kesimpulan tersebut didasarkan kepada pertimbangansebagai berikut ;Menimbang bawa terwujudnya tujuan perkawinan, sebagaimana yangdimaksud oleh Undang Undang Peerkawinan
25 — 4
perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah pecah dantidak dapat dipertahankan lagi dalam rumah tangga, dan apabila perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan dapat mewujudkan tujuan perkawiana itu sendiri,sehingga perkawinan ini harus diakhiri dengan perceraian sebagai solusi yang terbaikbagi Pemohon danTermohon; Menimbang bahwa kesimpulan tersebut didasarkan kepada pertimbangansebagai berikut ; Menimbang bawa terwujudnya tujuan perkawinan, sebagaimana yang dimaksudoleh Undang Undang Peerkawinan
22 — 2
kembali membangun rumah tangganyadengan Tergugat, sehingga telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (1)dan (2) UU No. 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan telah ternyata pulabahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang demikian itutelah pecah (marriage breakdown) sesuai Yurisprudensi tersebut diatas, danjuga Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 38/K/AG/1990tanggal 5 Oktober 1990 ; dan dalam keadaan rumah tangga yang demikian,apabila dipaksakan tetap dalam satu ikatan peerkawinan
7 — 1
No. 0192/Pdt.G/2014/PA.Ngw.mungkin lagi dapat bersatu lagi dalam ikatan perkawinan ,sehingga apa yang menjaditujuan peerkawinan guna membentuk rumah tangga yang Bahagia, Harmonis sudah tidakmungkin tercapai lagi. Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ngawi untuk menjatuhkan putusan yang Amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primair :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2.
85 — 32
Z (Pemohon) tercantum bahwa NAJLIA adalah anak kandung dariPemohon yang lahir pada tanggal 04 Juli 1998 yang berarti pada saat ini telah berusia15 tahun 6 bulan, hal ini harus dinyatakan terbukti NAJLIA belum cukup umuruntuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Peerkawinan;Hal 5 dari 8 Nomor 0007/Pdt.P/2014/PA Mtp.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.3) harus dinyatakan terbuktikehendak perkawinan anak Pemohon dengan calon
11 — 7
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, tujuan perkawinan seperti yang tersebutdalam UndangUndang Peerkawinan No. 1 Tahun 1974 tidak terpenuhi, makaPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat ajukan kehadapan KetuaPengadilan Negeri Denpasar, agar kiranya dalam waktu yang tidak terlalu lama dapatmenetapkan hari persidangan dan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimanamestinya, dan setelah pemeriksaan dianggap cukup kemudian dapat menjatuhkan
41 — 23
Halaman 8 dari halaman 9 Putusan Nomor : 169 /Pdt.G/2021/PN.Mnd.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, makaalasanalasan perceraian seperti yang tercantum dalam Pasal 19 huruf b dan fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi, dan petitum ke2dari gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat putus karena perceraian adalah beralasan danpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi di persidanganmenyatakan bahwa dari peerkawinan
41 — 6
perkawinanantara Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagidalam rumah tangga, dan apabila perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akandapat mewujudkan tujuan perkawiana itu sendiri, sehingga perkawinan ini harusdiakhiri dengan perceraian sebagai solusi yang terbaik bagi Pemohon danTermohon;Menimbang bahwa kesimpulan tersebut didasarkan kepada pertimbangansebagai berikut ; 11Menimbang bawa terwujudnya tujuan perkawinan, sebagaimana yangdimaksud oleh Undang Undang Peerkawinan
13 — 2
Bahwa , dengan keadaan rumah tangga yang seperti itu terus menerus,dan sudah tidak ada harapan untuk bersatu lagi , akhirnya Penggugatmemutuskan untuk mengajukan Cerai saja dengan Tergugat .Bahwa selama Pisah 5 tahun tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi dan hubungan lagi baik secara lahirmaupun batin , dan sudah tidak mungkin lagi dapat bersatu lagi dalam ikatan Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Ngwperkawinan ,sehingga apa yang menjadi tujuan peerkawinan
DEDY TJAN
26 — 6
pertanahan Nasional tangerang selatanharus ada kuasa dari anak peohon;Menimbang bahwa apakah dengan faktafakta hokum tersebut diataspermohonan dapat dikabulkan, Hakim mempertimbangakn sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Kartu Keluarga maupun KTPPemohon berstatus menikah akan tetapi setelah Majelis melihat pada buktibuktiyang diajukan Pemohon ternyata perkawinan Pemohon tidak tercatat padaDinas Kepndudukan dan catatan Sipil sebagaimana bukti P6 dan jugaketerangan para saksi yang menyatakan peerkawinan