M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 8/Pdt.G/2022/PN.Spt, tanggal 7 April 2022 tersebut;
• Menghukum Pembading semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Menyatakan permohonan banding Pembading secara formal dapat diterima;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 503/Pdt.G/2019/PA.Sel. tanggal 17 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1441 Hijriyah.
• Membebankan Penggugat Pembanding untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);di tingkat banding;

Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1441Hijriyah harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 ayat 1 Rog menyebutkanbahwa barang siapa dikalahkan dalam perkaranya, dihukum untuk membayarbiaya perkara, maka oleh karenanya biaya perkara Pembanding dibebanimembayar biaya perkara pada tingkat pertama maupun tingka banding;Memperhatikan pasalpasal dalam peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembading

menyatakan Eksepsi Tergugat Konvensi haruslah ditolak.Dengan demikian alasan keberatan Pembading tersebut haruslahditolak.Halaman 4 (empat) huruf B MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERIMANOKWARI (JUDEX FACTIE) YANG MEMERIKSA PERKARA AQUOTELAH MELANGGAR KETENTUAN ASAS AU D / E T ALTERAMPARTEM dengan alasan Majelis Hakim (Judex Factie) tidak objektif,tidak cermat dan keliru dalam Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Mnk;Bahwa alasan keberatan Pembading tersebut nomor 2 di atas TIDAKBENAR karena Majelis Hakim

telan melaksanakan asas Audi EtAlteram Partem dengan sempuma yaitu memberikan kesempatan yangsama dan seluasluasnya kepada kedua belah pihak sebagaimanatertulis dalam Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Mnk pada halaman 36(tiga puluh enam) alinea ke1 Menimbang bahwa berdasarkan alatalatbukti yang, diajukan oleh kedua belah pihak sebagaimana tersebut diatas dalam kaitannya satu sama lain yang ternyata bersesuaian...dst.Dengan demikian alasan keberatan Pembading tersebut haruslahditolak.Halaman 6 (enam)

dengan sangatsempuma tentang syaratsyarat sahnya perjanjian antara Pembandingdengan Terbanding sebagaimana tertulis dalam Putusan Nomor57/Pdt.G/2019/PN Mnk pada halaman 36 (tiga puluh enam) alinea ke2Hal. 30 Putusan Nomor 30/PDT/2020/PT JAPDengan demikian alasan keberatan Pembading tersebut haruslahditolak.Halaman 13 (tiga belas) huruf D PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIMPENGADILAN NEGERI MANOKWARI JUDEX FACTIE) TERHADAPFAKTA KERUSAKAN MOBIL MITSUBISHI FUSO 8 DC 9 DENGANNOMOR POLISI PB 9677 MA TELAH KELIRU

demikian alasan keberatan Pembading tersebut haruslahditolak.Halaman 18 (delapan belas) huruf E PERTIMBANGAN HUKUMMAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI MANOKWARI JUDEXFACTIE) YANG MEMERIKSA PERKARA AQUO TELAH KELIRU DANTIDAK CERMAT DENGAN MENGATAKAN PENYERAHAN OBJEKSEWA MOBIL MITSUBISHI FUSO 8 DC 9 DENGAN NOMOR POLISIPB 9677 MA DARITERBANDING KEPADA PEMBANDING TELAH SAHDAN MEMBEBANKAN SETIAP KERUSAKAN OBJEK SEWA KEPADAPEMBANDINGBahwa argumentasi Pembanding yang menggunakan:1.

Peraturan Menteri Tenaga Kerja RI Nomor PER.O5/MEN/1985tentang Pesawat Angkat dan Angkut.Bahwa substansi perkara aquo bukan perkara lalu lintas dan juga bukanperkara tentang tenaga kerja dst.Dengan demikian alasan keberatan Pembading tersebut haruslahditolak.Hal. 31 Putusan Nomor 30/PDT/2020/PT JAPHalaman 22 (dua puluh dua) huruf F MAJELIS HAKIM PENGADILANNEGERI MANOKWARI JUDEX FACTIE) YANG MEMERIKSAPERKARA AQUO TELAH' KELIRU DENGAN MENYATAKANTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI TELAHMELAKUKAN

1. Menyatakan permohonan Banding Pembading I/Terdakwa tidak dapat diterima;
2. Menerima permohonan banding Pembanding II/Jaksa Penuntut Umum;
3. Menguatkan Putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor 24/JN/2022/MS.Bna tanggal 12 Januari 2023 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1444 Hijriyah;
4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

1. Menerimapermohonanbandingdari Para Pembanding/Pembading I dan II semula Tergugat I dan Tergugat II;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 28 November 2018 Nomor 263/Pdt.G/2017/PN.Cbi., yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding/Pembanding I dan II semula Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Pembading dan IIsemula Tergugat I dan Tergugat II;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 28 November2018 Nomor 263/Pdt.G/2017/PN.Cbi., yang dimohonkan banding tersebut;3.

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembading secara formal dapat diterima.
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor 2906/Pdt.G /2019/PA.Pwt. tanggal 04 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1441 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150 000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah );

>MENGADILI SENDIRI;

Dalam konvensi;

Dalam eksepsi;

• Menolak eksepsi para Tergugat /para Pembanding tersebut;

Dalam pokok perkara;

• Menolak gugatan Penggugat /Terbanding untuk seluruhnya;

Dalam rekonvensi;

Dalam eksepsi;

• Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi/Terbanding;

Dalam pokok perkara;

1 . Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi/Pembading

III untuk sebagian;

2 . Menyatakan bahwa penjualan obyek hak tanggungan nomor 0652/2013 peringkat IV di PT.Permodalan Nasional Madani (Persero) berkedudukan di Jakarta Jo. pemberian Hak Tanggungan Nomor 584/PL/VIII/2013 tanggal 20 Agustus 2013 yang dilakukan oleh Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Parepare antara PT Permodalan Nasional Madani (Persero) dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi/Pembading

Menyatakan perbuatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi/Pembading III yang membeli obyek tanah sengketa berdasarkan Risalah Lelang Nomor 41/73/2023 tanggal 22 Februari 2023 adalah pembeli yang beritikad baik;

5. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 254/Allesalewoe atas nama Hj.ST Aminah adalah sah dan mengikat;

6.

Rekonvensi/Penggugat Konvensi/Terbanding membayar uang paksa/ dwangsom sebesar Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan penyerahan obyek tanah sengketa kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi/ Pembanding III, sejak perkara ini berkekuatan hukum tetap;

9. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi/Terbanding atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan obyek tanah sengketa kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi/Pembading

Menyatakan bahwa semua surat surat yang terkait dengan obyek tanah sengketa baik nama Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi/ Terbanding atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya sepanjang surat surat tersebut timbul setelah obyek tanah sengketa menjadi milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi/Pembading III maka surat surat tersebut tidak sah dan tidak mengikat;

11. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi/ Pembanding III untuk selebihnya;

Dalam

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembading semula Kuasa Hukum Pelawan tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda, Nomor 39/Pdt.Bth/2019/PN Kla, tanggal 24 Juni 2020, yang dimohonkan banding tersebut:
• Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 477/Pdt.G/2022/PN Mks tanggal 23 Mei 2023, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembading semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding I / Terbanding II semula Tergugat dan Pembading II / Terbanding I semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Pal tanggal 14 Maret 2022, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00(seratus lima puluh

Pembading I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri SipilPNS, pendidikan S1, tempat kediaman di Jalan Xxxx KotaSamarinda, Kalimantan Timur, semula sebagai Tergugat,sekarang sebagai Pembanding I;2. Pembanding Il, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat jalan Xxxx KotaSamarinda, Kalimantan Timur, semula sebagai TurutTergugat I, sekarang sebagai Pembanding Il;3.

PEMBADING IV, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat jalan Xxxx KotaSamarinda, Kalimantan Timur, semula sebagai TurutTergugat Ill, sekarang sebagai Pembanding IV;5. PEMBADING V anak dari XXXX, agama Kristen, pekerjaan Swasta, alamatjalan Xxxx Kota Samarinda, Kalimantan Timur, semulasebagai Turut Tergugat IV, sekarang sebagaiPembanding V;dalam hal ini Para Pembanding memberikan kuasakepada H. NASRUN MUMIN, S.H., M.H. dan M.

Uang hasil sewa ruko 6 pintu yang diterima oleh Tergugat dari paraTurut Tergugat (penyewa) sejumlah Rp.450.000.000,(empat ratus limapuluh juta rupiah)adalah merupakan harta bersama / Gonogini antara Penggugat (Xxxx)dengan Tergugat (Pembading 1);4.

Menetapkan menurut hukum bahwa separoh (% atau 50 %) dari hartabersama pada angka 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, dan 3.5, tersebut di atas dalampetitum ini, separoh (2 atau 50 %) adalah merupakan hak milik Penggugat(Terbanding ), dan separoh (% atau 50 %) yang lainnya adalahmerupakan hak milik Tergugat (Pembading 1);5.

tahun = Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa dengan demikian bangunan ruko dan bangunan rumah semipermanen sebagai mana tersebut dalam dalil gugatan pada poin 2 dan 3,dan uang dari hasil sewa ruko ke 6 (enam) pintu/petak sebagaimanatersebut dalam dalil gugat poin 4 di atas yang diterima oleh Tergugat daripara Turut Tergugat (penyewa) semuanya sejumlah Rp.450.000.000,(empat ratus lima puluh juta rupiah) adalah merupakan harta bersama /Gonogini antara Penggugat (Xxxx) dengan Tergugat (Pembading

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembading secara formal dapat diterima;

II. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 357/Pdt.G/2020/PA. Kds. tanggal 24 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1442 Hijriah ;

III. Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150 000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembading secara formaldapat diterima;Halaman 9 dari 10 hlm. Putusan No. 329/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Il. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 357/Pdt.G/2020/PA. Kds.tanggal 24 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1442Hijriah ;Ill.

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembading secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 0606/ Pdt.G/2020/PA.Pbg, tanggal tanggal 1 Desember 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah ;
3. Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150 000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembading secaraformal dapat diterima;Il. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 0606/Pdt.G/2020/PA.Pbg, tanggal tanggal 1 Desember 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah ;Ill.

M E N G A D I L I

• Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 22/Pdt.G/2022/PN Tka, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembading semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembading semula Kuasa Hukum Penggugat tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Tjk, tanggal 21 September 2020, yang dimohonkan banding tersebut:
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 8/Pdt.G/2023/PN Mks tanggal 11 Mei 2023, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembading semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam

PUTUSANNOMOR : 23/Pdt/G/2013/PTA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat banding, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :PEMBADING, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanPNS, Tempat kediaman di KOTA PEKANBARU, dalam hal ini diwakilikuasa hukumnya H. Arbakmis Lamid, SH. MH, dan Nurhasmi, SH.

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor : 477/Pdt.G/2012/PA.Pbr tanggal 09 Januari 2013M bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1434 H, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONPENSI :1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2 Memberi izin kepada Pemohon TERBANDING untuk menjatuhkan talak saturaj1 terhadap Termohon PEMBADING

Pbr tanggal 09 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1434 Hdan dengan mengadili sendiri :Dalam Konvensi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon TERBANDING untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon PEMBADING di hadapan sidang Pengadilan AgamaPekanbaru;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang dan Pegawai Pencatat

Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyariyah Calang yang menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015,Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Mahkamah Syariyahtersebut di atas, permohonan banding tersebut telah pula diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 18 Maret 2015; Tergugat/Pembading tidak mengajukan memori banding, dan Penggugat/Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding; ==~Telah pula membaca relas pemberitahuan

Pembading tidak mengajukan memori banding sebagimana Surat KeteranganPanitera Mahkamah Syariyah Calang tanggal 09 April 2015, maka oleh karenanya majelishakim tingkat banding tidak dapat mengetahui alasanalasan / keberatan Pembandingterhadap putusan Mahkamah Syariyah Calang Nomor 0004/Pdt.G/2015/MS.Cag tanggalTO Maret 2015; wt nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenaMenimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding setelah mempelajari danmeneliti dengan seksama salinan resmi putusan Mahkamah

Menyatakan permohonan banding Pembading dapat diterima; II. Menguatkan putusan Pengadilan Agama selong Nomor 279/Pdt.G/ 2019/PA.Sel. tanggal 13 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjah 1440 Hijriah; III. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan permohonan banding Pembading dapat diterima;Il. Menguatkan putusan Pengadilan Agama selong Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Sel. tanggal 13 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal12 Dzulhijjah 1440 Hijriah;Ill.