yang padasaat itu dibengkel melihat kejadian penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dimana terdakwamenyatakan benar dan tidak ada keberatan;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 416/Pid.B/2021/PN WmnMenimbang, bahwa Terdakwa MEPRI KOGOYA di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban, akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga hanya hubungan pekerjaan, terdakwa selaku supirkorban; Bahwa tindak pidana penganiyayaan

dipertimbangkan dalam Putusan ini sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan = saksisaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan pula dengan Visum et Refertum dimana satusama lain telah saling bersesuaian maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktadan keadaankeadaan sebagai berikut : Bahwa benar pada pada hari jumat tanggal 24 September 2021 sekitarpukul 06.00 WIT bertempat di bengkel ADI Kab Jayawijaya berada di jalanhomhom Wamena telah terjadi tindak pidana penganiyayaan

adalahperbuatan yang dilakukan oleh seseorang yang menimbulkan rasasakit,perasaan tidak enak atau luka yang dirasakan oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwasendiri dihubungkan dengan Visum Et Refertum, diperoleh fakta fakta hukumpada hari jumat tanggal 24 September 2021 sekitar pukul 06.00 WIT bertempatdi bengkel ADI Kab Jayawijaya berada di jalan homhom Wamena telah terjaditindak pidana penganiyayaan

Unsur dengan sengaja melakukan penganiyayaan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah jika si pelakumenyadari atau menginsafi maksud dari perbuatan dan akibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian tentangpenganiyayaan, namun menurut Yurisprudensi yang dimaksud degan penganiyayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau Iluka, hal ini selarasdengan pengertian yang dirumuskan oleh para ahli hukum, seperti pendapat yangHal 13

Luka lebam ini kemungkinan diakibatkan karena benturan bendatumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terurai di atas dihubungkan denganpengertian penganiyayaan, maka Majelis Hakim berpendapat jika perbuatan Terdakwamemukul saksi Fitri telah menyebabkan saksi Fitri luka memar, dimana Terdakwaseharusnya mengetahui jika memukul orang dengan keras dengan kekuatan tenagayang tidak kecil akan mengakibatkan rasa sakit atau luka, sehingga hal ini haruslahdipandang sebagai suatu kesengajaan;Menimbang, bahwa

Saksi NANA KUSMANA Bin (Alm) OMAN, yang pada pokoknya dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam menerangkan sebagaiberikut :Bahwa kejadian penganiyayaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 13 Juni 2018 sekira pukul 04.00 Wib di Lingk. SukarameRt.04/14 Kel. Mekarsari Kec. Banjar Kota BanjarBahwa yang telah melakukan tindak pidana penganiyayaan tersebutadalah Sdr. MAY HARTANTOBahwa yang telah menjadi korban dari tindak pidana penganiayaantersebut adalah Sdr.

HENDRA KUSTIANA dan ada hubungankeluarga sebagai adik kandung akan tetapi tidak ada hubunganpekerjaanBahwa kejadian penganiyayaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 13 Juni 2018 sekira pukul 04.00 Wib di Lingk. SukarameRt.04/14 Kel. Mekarsari Kec. Banjar Kota BanjarBahwa yang telah melakukan tindak pidana tersebut adalah Sdr. MEIHARTANTOBahwa awal mulanya pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018 sekirajam 20.00 Wib di Lingk. Sukarame Rt.04/14 Kel. Mekarsari Kec.Banjar Kota Banjar, Sdr.

Perkara :PDM40/SGL/06/2015, yang pada intinya PenuntutUmum menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli memutuskan sebagaiBerikut:1 Menyatakan terdakwa MUHAIMIN BIN BUDIMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "PENGANIYAYAAN" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai Dakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAIMIN BIN BUDIMAN dengan pidanapenjara selama 12 ( dua belas) bulan dikurangi selama terdakwa berada

lecetdipelipis,pipi,bahu,dada,punggung, lengan dan jari tangan diduga akibat trauma tumpuldengan kekuatan ringan;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak diketemukan faktafakta yangmengungkap adanya alasan pembenar atau alasan pemaaf pada diri terdakwa MUHAIMINBIN BUDIMAN yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, oleh karena itu terdakwaMUHAIMIN BIN BUDIMAN harus dinyatakan mampu bertanggung jawab atasperbuatannya atau kesalahannya telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiyayaan

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmengingatkan Tergugat agar mau bekerja tetapi Tergugat malah bersikap malasmalasan dan apabila marah, Tergugat sering melakukan penganiyayaan terhadapPenggugat;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut pada tanggal 22 Maret 2012 Penggugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang pisah rumah selama 7 hari;8.

Bacukiki kota parepare atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri parepare mengancam dengan kekerasan terhadaporang atau barang secara terang terangan dengan tenaga bersama dengan suatukejahatan yang menimbulkan bahaya umum bagi keamanan orang atau barang denganperkataan atau perbuatan yang melanggar kehormatan kesusilaan dengan suatukejahatan terhadap nyawa dengan penganiyayaan berat atau dengan pembarakaran,perbuatan mana terdakwah lakukan

Bacukiki kotaparepare atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negri kota parepare mengancam dengan kekerasan terhadap2orang atau barang secara terang terangan dengan tenaga bersama dengan suatukejahatan yang menimbulkan bahaya umum bagi keamanan orang atau barang denganperkataan atau perbuatan yang melanggar kehormatan kesusilaan dengan suatukejahatan terhadap nyawa dengan penganiyayaan berat atau dengan pembarakaran ,perbuatan mana terdakwah

memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anak Penggugat sampai dengansekarang, ia kadang kerja kadang juga keluar dari pekerjaannya untuk memilihmenganggur dan ketika ia bekerja, ia tidak pernah memberikan gajinya, Tergugat tidakpemah jujur dan mau berbagi dalam mengelola keuangan keluarga, terutama dalamhutang piutang, Tergugat sering pulang larut malam bahkan sampai pagi hanya untukbersenangsenang ditempat karaoke dan tempat hiburan malam lainnya, serta padasetiap bertengkar ia sering melakukan penganiyayaan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa IRWAN GOBEL alias IWAN alias PAPA ICAT telah terbukti secarahsa sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiyayaan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. menjatuhkan pidania kepada terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penhanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. menetapkan terdakwa tetap ditahan

Yang paling sering terjadi adalah kekerasan fisik (pemukulan)penganiyayaan terhadap Penggugat dan beberapa kali KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) tersebut dilakukan di depan umum.d.

Bahwa beda pendapat, penganiyayaan atau kekerasan tersebutPenggugat mencoba untuk bertahan dengan berpikir dapat merubahsikap dan perbuatan akan tetapi dengan berlanjutnya pemukulanpemukulan (penganiayaan) tersebut sehingga sekitar tahun 2011Penggugat pernah melaporkan Tergugat di Polres Halmahera Utaraakan tetapi setelah laporan tersebut Tergugat terus melakukanHalaman 2/ 14, Putusan Nomor 59/Pdt.G/2017/PA.MORTBoS.kekerasan lagi hingga pisah tempat tinggal karena Tergugat Menikah lagipada tahun

kekerasan fisik maupun psikis/mental ;Menimbang, bahwa tentang frasa ancaman diartikan sebagai suatu potensi untukmenuju kepada suatu hal ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian tentangpenganiyayaan, namun menurut Yurisprudensi yang dimaksud degan penganiyayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, hal ini selarasdengan pengertian yang dirumuskan oleh para ahli hukum, seperti pendapat yangdisampaikan oleh Satochid Kartanegara yang menyatakan bahwa penganiyayaan

adalahsuatu perbuatan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atas luka (letset) padatubuh orang lain ;11Menimbang, bahwa elemen pasal kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasanatau penganiyayaan bersifat alternatif, maka dengan terpenuhinya salah satu frasa, makaelemen ini telah pula terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak dalam Undangundang No.23 tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasukanak yang masih dalam kandungan ;Menimbang

Tergugat sering melakukan penganiyayaan kepadaPenggugat, yakni Tergugat memukul,menampar; 5. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi padabulan Juni tahun 2011. Antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat pamit pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang. kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat tersebutdi atas.

Tergugat sering melakukan penganiyayaan terhadap Penggugat.2. Tergugat berselingkuh. 3. Tergugat sering berhutang tanpamemberitahu Penggugat. 4. Tergugat selalu berbohong pada Penggugat.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat Sering terjadi Pertengkaran danPerselisihan yang tidak dapat di damaikan lagi.. Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan 11 tahun 2015 disebabkan halyang sama ditambah karena Tergugat menggadaikan motorPenggugattanpa diketahui oleh Penggugat..

Tergugat sering melakukan penganiyayaan terhadapPenggugat. 2. Tergugat berselingkuh. 3. Tergugat sering berhutang tanpamemberitahu Penggugat. 4. Tergugat selalu berbohong pada Penggugat.6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan 11 tahun 2015 disebabkanhal yang sama ditambah karena Tergugat menggadaikan motorPenggugattanpa diketahui oleh Penggugat.7. Bahwa sejak bulan 5 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah.

Menyatakan terdakwa AHMAD AZIZ Bin KASRUN telah tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiyayaan ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AHMAD AZIZ Bin KASRUN oleh karena ini dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 7 (tujuh) hari ;5. Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

Bahwa puncak perselisihan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 07 November 2020, dimana Tergugatditangkap oleh dengan dalil melakukan penganiyayaan kepadaPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang sudah kurang lebih (dua)hari lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Ssuami isteri;7.

sdan sering bermain judi kalau malam selalukeluar pulang pag); Diamdiam Tergugat selingkunh dengan wanita lain Penggugat tahusetelah membaca di HP milik Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padatanggal 1 Desember 2020 disebabkan karena permasalahan yang samadimana pada saat itu Penggugat menasehati Tergugat agar mencaripekerjaan yang tetap dan berhenti berjudi, namun Tergugat tidak terima danmarahmarah maka terjadilah pertengkaran yang hebat dan Tergugatmelakukan penganiyayaan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisandalam menjalani rumah tangga bersama dikarenakan sering terjadi pertenglaranyang berkepanjangan dan tergugat pernah melakukan penganiyayaan yakniTergugat pernah meludahi dan dipukul4.

Gandus Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempat yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja telahmelakukan penganiyayaan terhadap saksi Yulianti Binti Amancik, , perbuatan terdakwatersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula dari saksi Yuliantiyang berpapasan (bertemu) dengan terdakwa sambil bersenggolan badan lalu terdakwalangsung mengeluarkan gunting dari celana terdakwa sambil terdakwa

Saya Ketahui, Alamat Jl.Jermal BaruKel.Denai Kec.Medan Denai Kodya Medan .Bahwa saksi Menerangkan Pandangan Saya Sewaktu MelihatnyaBebas Dan Tidak Terhalang Dengan Jarak 2 (Dua) Meter Posisi SayaMelihatnya Sedang Duduk Dan Adapun Penerangan Pada Saat ItuTerang Dengan Lampu Di Kedai Kopi Tersebut Terang.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan Saya melakukan Penganiyayaan

pada bagian hidung korban disitulah sayabertindak melakukan penganiayaan terhadap diri korban adapun alatyang saya pakai adalah 1 ( satu ) gitar bewarna kuning, dan saat ini gitartersebut barada di Polsek Medan Area, sebagai barang bukti.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah gitar bewarna kuning;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan Saya melakukan Penganiyayaan

NANANGHAIRIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiyayaan sebagaimana diatur dan diancampidana, sebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP; Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam masa penahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan; Barang bukti berupa : nne nnn nnn nnn nn nnn 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik; Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar