surat bertanda T15, yaitu wilayah tanah PAG secara keseluruhan yang ada di DesaGlagah dan tanah PAG yang terdampak Bandara di dalam Bukti SuratBertanda T15 ; Bahwa bukti bahwa di Desa Glagah ada tanah PAG berdasarkan LegerA, Leger C, Undang Undang Keistimewaan Daerah Istimewa YogyakartaUU No 13 tahun 2012, ada surat pernyataan dari Masyarakat DesaGlagah bahwa mereka benar benar menggarap tanah milik PAG danSurat Keterangan dari Kepala Desa Glagah bahwa ada beberapa wargayang benarbenar sebagai pengarap

C ;Bahwa bukti surat bertanda TT10 sama dengan bukti surat bertanda T14, saksi menunjukan wilayah tanah PAG secara keseluruhan yang adadi Desa Palinan dan tanah PAG yang terdampak Bandara di dalam BuktiSurat Bertanda T14 ;Bahwa bukti di Desa Palinan ada tanah PAG adalah Peta Desa Palihan,Leger A, Leger C, ada surat pernyataan dari Masyarakat Desa Palihanbahwa mereka benar benar menggarap tanah milik PAG dan SuratKeterangan dari Kepala Desa Palinan bahwa ada beberapa warga yangbenarbenar sebagai pengarap

tanah, karenaada tanah yang akan dibebaskan.Tanah yang akan dibebaskan tersebut berupa tanah hak milik dantanah PAG ;Bahwa sebagai Kepala Desa Sindutanan, saksi masuk menjadianggota Panitia Pengadaan Tanah untuk Bandara ;Bahwa bukti di Desa Sindutan ada tanah PAG adalah Peta DesaSindutan, Leger A, Leger C, ada surat pernyataan dari MasyarakatDesa Sindutan bahwa mereka benar benar menggarap tanah milikPAG dan Surat Keterangan dari Kepala Desa Sindutan bahwa adabeberapa warga yang benarbenar sebagai pengarap

karena ada tanah yang akan dibebaskan.Tanah yang akan dibebaskan tersebut berupa tanah hak milik dantanah PAG ;Bahwa sebagai Kepala Desa Jangkaran, saksi masuk menjadianggota Panitia Pengadaan Tanah untuk Bandara ;Bahwa bukti di Desa Jangkaran ada tanah PAG adalah Peta DesaJangkaran, Leger A, Leger C, ada surat pernyataan dari MasyarakatDesa Jangkaran bahwa mereka benar benar menggarap tanah milikPAG dan Surat Keterangan dari Kepala Desa Jangkaran bahwa adabeberapa warga yang benarbenar sebagai pengarap

Madiarjo (ayahnya) meninggal dunia,setahuSaksi tidak pernah ada orang yang mau beli tanah obyek sengketadatang melihat tanah obyek sengketa;Bahwa setahu Saksi, Yongki mempunyai saudara kandung yangbernama Monang;Bahwa dahulu pernah datang ke rumah orang tuanya 2 (dua) orangperempuan yang katanya masih keluarga dari Yongki dan Monang;Bahwa Saksi tidak mengetahui orang yang bernama Bawari Munawir,Salbiyah maupun Ropingah;Bahwa orang yang bernama Santabri adalah kakeknya yang juga pernahsebagai petani pengarap

Tengku Kejuruan Santun Setia Raja Kuala Bali, maka tanahitu diberikan kepada penduduk dan diangkat sebagai penghulu saudara O.KKatellh ;Bahwa tanah cukir yang dikerjakan Penggugat adalah pemberian pemerintahjajahan Tengku Kejuruan Santun Setia Raja Di Kuala Bali, melalui organisasipetani mendesak pemerintah agar mengeluarkan surat tanah / memberikan hakuntuk menggarap tanah tambak cekur sebagai realisasi dari pemohon atauperjuangan Pengugat tersebut dikeluarkan kartu tanah pendaftaran sebagaipemakai/pengarap

dan dijadikan hutancadangan, kecuali hutan yang berdampingan dengan tambak Cekur,Bah Maliho dan Polo Hali dijadikan Hutan Kampung ;e Bahwa tanah cukir yang dikerjakan Penggugat adalah pemberianpemerintah jajahan Tengku Kejuruan Santun Setia Raja Di KualaBali, melalui organisasi petani mendesak pemerintah agarmengeluarkan surat tanah / memberikan hak untuk menggaraptanah tambak cekur sebagai realisasi dari pemohon atau perjuanganPengugat tersebut dikeluarkan kartu tanah pendaftaran sebagaipemakai/pengarap

NKOLAUS NONO bahwa tanah atau lokasi kebunyang di klaim milik pelapor adalah sepenuhnya milik Suku Bela. sedangkan pelapordalam hal ini hanyalan anak dari pengarap sebelumnya yakni sdr. YOHANESHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN.Bjw.BUKU dan Sdr.

kenapa sampai saat ini belum terealisasipembangunan tersebut dan juga belum balik nama sertifikat;Bahwa langkah selanjutnya bagi PT.Karunia Alam Abadi kaitannyadengan tanah tersebut selain dilakukan pengembalian batasbatasmenanyakannya kepada bagian pengawasan ;Bahwa saksi tidak mengetahul upaya dari PT.Karunia Alam Abadi untukmembaliknamakan sertifikat dari Pemerintah Kabupaten Bogor menjadiPT.Karunia Alam Abadi;Hal. 137 dari 182 halaman Putusan Nomor 389/Pat.G/2019/PN CbiBahwa berkaitan dengan pengarap

, setelah tanah tersebut berpindahtangan ada upaya dari PT.Karunia Alam Abadi untuk memberikaninformasi kepada pengarap yaitu secara lisan memberitahu melalui pihakkeamanan;Bahwa saksi tidak tahu mengenai ada somasi;Bahwa Kepala Desa Gunung Geulis setelah M.Atang mengetahuimengenai persoalan ini;Bahwa saksi tidak tahu mengenai tindakan dari Kepala Desa kepadapara pengarap;Bahwa objek sengketa yang menyebabkan tanah berkurang berdasarkanhasil pengukuran;Bahwa yang melakukan pengukuran adalah Pihak

Badan PertanahanNasional dan Pemerintah Kabupaten Bogor;Bahwa sebelum proses peralihan yang saksi ketahui PemerintahKabupaten Bogor memiliki tanah tersebut dasarnya surat dari KementrianDalam Negeri bekas perkebunan sinar proses diberikan kepadaPemerintah Kabupaten Bogor;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai perolehan Surat HakPengelolaan Lingkungan (SHPL) No.66 milik Pemerintah KabupatenBogor;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai Surat Hak PengelolaanLingkungan (SHPL) No.66;Bahwa tidak ada pengarap

dibangun Yayasan Masadu Quran belum jadibangunan;Bahwa bangunan milik Rosita tersebut sebelum saksi bekerja disanasudah ada;Bahwa sampai sekarang bangunan tersebut masih ada;Bahwa dilakukan pengukuran tahun 2017 untuk mempastikan batasbatastanah saja;Bahwa pada saat pengukuran yang hadir dari pihak PT.Karunia AlamAbadi dan dari pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor;Bahwa di atas tanah tersebut dibuat plang oleh PT.Karunia Alam Abadi;Bahwa bangunan berdasarkan bukti P12 masih ada;Bahwa Pengarap

menguasai tanah 8 Ha ada hubungannya denganYayasan Masadhul Quran;Bahwa Saksi tidak melihatnya apa hubungan Habib Ading denganYayasan Masadhul Quran;Bahwa PT.Karunia Alam Abadi melakukan pematokan tanah pada tahun2017 dan dilakukan pemagaran tanahnya pada tahun 2020;Bahwa tidak ada pengumuman terlebih dahulu kepada masyarakat sekitar;Bahwa PT.Karunia Alam Abadi tidak ada melakukan pembayaran kepadamasyarakat mengenai pembebasan tanah tersebut;Bahwa dilokasi tanah yang terletak di Rt.02 Rw.05 ada pengarap

dan almarhum Suana Aman Syeh Karim adalahkakek kami); Surat Keterangan ahli waris yang disaksikan oleh kepalaKampung Wih Lah Setie dan dibenarkan oleh Camat, Kecamatan Bintang, taggal 27April 2006; Surat keterangan Kepala Kampung Wih Lah Setie, Kecamatan Bintang, Aceh Tengahtanggal 27 April 2006, Nomor: 159 tentang menguasai fisik bidang tanah;Surat pernyataan penduduk Dusun Setie/ Suku dan Kampung Linung Bulen I,Kecamatan Bintang, Kaupaten Aceh Tengah, tanggal 15 Juni 1993, tentang penguasaan/pengarap

Bahwa pengarap pertama atas nama SINA GASAN RUNTINGSULING adalah Pemilik Bukti Hukum berupa Surat PernyataanMenggarap Tanah Negara yang diketahui oleh pejabat yangberwenang selaku Camat pada waktu itu sebagai dasar menggaraptanah Negara sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor : 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria danPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranTanah; Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 ( Lembaran NegaraTahun 1961, No. 28 ) tentang Pendaftaran

Sebelah Barat berbatasan dengan : Rencana Jalan.Bahwa pengarap pertama atas nama SINA GASAN RUNTINGSULING adalah Pemilik Bukti Hukum berupa Surat PernyataanMenggarap Tanah Negara yang diketahui oleh pejabat yangberwenang selaku Camat pada waktu itu sebagai dasar menggaraptanah Negara sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor : 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria danPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranTanah;Bahwa H. Sugito Bin Kromo Sowoworya, yakni1.

Binong Drs.Djaenudin Toha (dan tercatat dalam SPPT No. 32.15.101 007.0170120.0atas nama ENDIN dan SPPT No.32.15.101.007.017230.0 atas namaSarpin Utan/pengarap Endin). Dan sampai saat ini AJB tersebutmempunyai kekuatan hukum karena telah memenuhi syarat formiil,datafisik dan data yuridis dan dengan dasar AJB No.292/JB/1987 olehTergugat IV telah dimohonkan SHM kepada kantor BPN Kab.

kembalimelalui ketentuan hukum keperdataan mengenai sah atau tidaknyaHGU tersebut, disebabkan penerbitan HGU Nomor 1 tahun 1987diduga telah melanggar ketentuan hukum pasal 4 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 1996 Tentang HakGuna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai atas Tanah,Halaman21 dari 28 halaman putusan Nomor 1414/Pid/2020/PTMDNkarena penerbitannya melanggar ketentuan hukum tanpa adanyapelepasan hak hak dengan ganti kerugian atas tanah yang telahdimiliki oleh masyarakat pengarap

Bahwa selain dari pada itu untuk didaftarkan hak atas tanahnya,maka tanah tersebut harus bebas sengketa atau bebas konflik,dan di dalam persidangan tidak terdapat buktibukti yangmenyatakan para pengarap tersebut termasuk PenggugatTerbanding kini Pemohon Kasasi menyatakan melepas hakgarapnya dengan harus mendapat ganti rugi.

pidana penjara;Menimbang, bahwa terhadap ketentuan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim menyatakan sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan pihak PT Perkebunan Nusantara XIl; Terdakwa sebagai aparatur pemerintahan desa hendaknya tunduk danmemetuhi ketentuan berkaitan pengarap

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat angka 9 s/d 13 karena yang benaradalah telah terbukti bahwa Penggugat bukan sebagai pengarap sebagaimanayang didalilkan dalam angka 9 dan 10 yang bersandar pada pasal 1963 KUHPerdimana Penggugat justru diduga telah memenuhi unsurunsur pasal 167 KUHPyaitu. menduduki tanah milik Tergugat secara melawan hak sebagaimanaketerangan Penggugat dalam Berita Acara Pemeriksaan di Polres Jakarta Timur (akan dibuktikan dalam persidangan )..

., HAJRAH TURI, dan ASIS TURI;Bahwa DAENG TURI membeli tanah dari SAID, bukan sebagaipenjaga dan pengarap tanah dari orang tua EKA SAWITRI HAKIM;Bahwa DAENG TURI mengusai dan mengarap tanah sengketamulai sejak tahun 1980 sampai dengan meninggal dunia tahun1989, lalu pengusaan tanah sengketa dilanjutkan oleh anakanaknya;Setelan DAENG TURI meninggal, 3 (tiga) orang anaknya yangbernama SANGKALA DG.

Kemudian disuruh berhentiuntuk mengarapnya karena dinilai tidak bagus sebagai pengarap, yangselanjutnya obyek sengketa diserahkan kepada lelaki A.Nganro untukdigarapnya dengan tetap bagi hasil selama 1 tahun selanjutnya digarapdan dikuasai Tergugat II.

Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unrbahwa yang memberi intruksi pada saat Terdakwa bersama denganterdakwa lainnya melakukan perobohan pagar pada saat itu adalahterdakwa PURNOMO dengan kata kata AYO AYO BARENG BARENG setelah itu Terdakwa bersama terdakwa lainnya merobohkanpagar beton tersebut.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa sebelumnya sudah adapembahasan tentang perobohan pagar beton tersebut yaitu melalui GrupWa kelompok tani yang mengarap di sekitar tanah tersebut, pada saat ituketua kelompok tani pengarap

Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatannya bersama terdakwalainnya sudah direncanakan, dan yang memiliki rencana tersebut adalahMANGATAS SIAHAAN, rencana tersebut di sher lewat Wa grupkelompok tani pengarap. Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya, mengakui kesalahannya danberjanji tidak akan mengulangi kembali4.

HIDAYAT adalah pengarap tanah milik Tergugat I danTergugat II yang sudah mendapat izin dari Tergugat I dan Tergugat6. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dalil Penggugat yangdituangkan pada angka 5 bahwa Kepala desa sudah emngeluarkanpengumuman terhadap tanah yang berada di Desa Sungai Rambutan untukmendaftarkan tanahnya di Kepala Desa, secara sah dan resmi, karena KepalaDesa mengeluarkan Pengumuman hanya ditempelkan di kantomya saja, jadiTergugat I dan Tergugat II tak = mengetahui.

;Bahwa orang atau badan hokum bisa menguasai dan mengarap tanahkarena sebagai pengarap/pengelola, sewamenyewa (dalam bahasa sasakbeli tahun), atau beli gadai dan jika dihubungkan dengan alat bukti suratyang telah diajukan oleh semula Para Tergugat/Pembanding sekarangTermohon Kasasi tidak ada yang menunjukan bahwa objek perkara adalahmilik Amaq Nuradim dan jika Amag Nuradim kemudian menikahkan semulaPenggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi dengan anakbungsunya adalah merupakan suatu kewajiban

danmendengarkan dan mengetahui langsung ketika Ringkah dan Inaq Silah dimintauntuk membantu bekerja di tanah sengketa tersebut oleh Inaq Keri ;Bahwa keterangan dua orang saksi (saksi Take dan Amaq Siani) yang diajukan olehPara penggugat tersebut juga sangat jelas telah memberikan pengetahuan danfakta tentang dasar penguasaan dari Inaq Silah dan Ringkah atas tanah sengketatersebut, yaitu bukan sebagai pemilik atas tanah sengketa tersebut melainkansebagai orang yang disuruh membantu menggarap (sebagai pengarap

Bahwa dari semua keterangan para saksi tersebut; walaupun saksi tidakmelihat sendiri kejadian itu, tetapi saksi mendengar sendiri dari orang yangmengalaminya yakni si Pengarap sawah (objek perkara) yaitu LabaiCindawan, dan dialan (Labai Cindawan) yang telah menyerahkanPerempatan sawah itu kepada Janiah (Nenek Para Pemohon Kasasi/ParaPembanding/Para Penggugat); kemudian setelah Janiah meninggal dunia,maka Perempatan sawah tersebut oleh Labai Cindawan diberikan kepadaBagindo Kiak;.

Bahwa PARA PENGGUGAT adalah selaku Pemilik/Pengarap atas bidangbidangluas tanah darat yang terletak di Jalan Cipedang Blok Kamunding Desa Muaradahulu Binuangeun Kecamatan Wanasalam dahulu Malimping Kabupaten LebakProvinsi Banten dahulu Jawa Barat, bahwa tanah garapan yang digarap olehMasyarakat termasuk Para Penggugat yang secara keseluruhan seluas lebih kurang262.000 M2 dengan batas batas : Utara berbatasan dengan : Garapan Madroji/Sungai Cicangkore Selatan berbatasan dengan : Sungai Muara Barat

Panggung /Sungai Muara ;Yang diakui Para Penggugat sebagai penggarap yang sah atas tanah yang disengketakantersebut ;Menimbang, bahwa sengketa antara para pihak tersebut pada pokoknya berdasaratas :Putusan Nomor 5/Pat.G/2016/PN.RKB37BAHWA PENGGUGAT MENDALILKAN :1.Bahwa PARA PENGGUGAT adalah selaku Pemilik/Pengarap atas bidangbidangluas tanah darat yang terletak di Jalan Cipedang Blok Kamunding Desa Muaradahulu Binuangeun Kecamatan Wanasalam dahulu Malimping Kabupaten LebakProvinsi Banten dahulu Jawa