No. 0034/Pdt.P/2015/PA.Bta Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dengan mas kawinberupa emas senilai 2 Suku tunai, disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Rizal dan Jahri; Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il belum pernahmendapatkan surat nikah dari kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraJaya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang di perkuat dengan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim

telahmenikah secara sah dengan XXX dan telah dikarunia anak antara lain bernama XXX; Menimbang bahwa perdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan anakPemohon serta bukti P. 3. telah membuktikan bahwa anak Pemohon XXX lahir padatanggal 24 Oktober 1994 sehingga pada saat ini masih dalam usia 18 tahun sehinggauntuk melangsungkan pernikahan harus mengajukan dispensasi nikah ke PengadilanAgama sesuai ketentuan pasal 7 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang di perkuat

Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang Undangundang Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2020/PN SdkRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan,bahwa penyelenggaraan administrasi kependudukan bertujuan memberikankeabsahan identitas dan kepastian hukum atas dokumen penduduk;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, dinubungkan denganketerangan saksisaksi dan bukti Surat, yang telah diajukan telah bersesuaiansatu dengan yang lain, hal ini telah pula di perkuat

Keterangan tersebut di perkuat oleh saksi Sukri, yang saat itujuga akan menghadiri pernikahan tiba tiba ada mobil melintas dengan gas besar hampirmenyerempet saksi. Saksi lalu menyuruh mobil tersebut berhenti dan setelah dibukakacanya, ternyata di dalam mobil ada Kepala Desa Kajjan yaitu saksi Ach. Ridwan.Saksi Sukri sempat mengatakan kepada saksi Ach.

Keterangan tersebut di perkuat olehsaksi Sukri, yang saat itu juga akan menghadiri pernikahan tiba tiba ada mobil melintasdengan gas besar hampir menyerempet saksi. Saksi Sukri lalu menyuruh mobil tersebutberhenti dan setelah dibuka kacanya, ternyata di dalam mobil ada Kepala Desa Kajjanyaitu saksi Ach. Ridwan. Saksi Sukri sempat mengatakan kepada saksi Ach.

Ridwan luka dan menderita sakit,yang di perkuat dengan visum et repertum dari rumah sakit. Alasan terdakwa dan saksiAch. Ridwan adalah sama sama korban, tidak membuat terdakwa dapat dilepaskandari perbuatan pidana yang dilakukan, sehingga terdakwa tetap harus di mintaipertanggung jawaban atas perbuatannya tersebut;n Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas majelis hakim menilai unsurpenganiayaan telah terbukti dilakukan terdakwa.

Keterangan tersebut di perkuat oleh saksi Sukri,yang saat itu juga akan menghadiri pernikahan tiba tiba ada mobil melintas dengan gasbesar hampir menyerempet saksi. Saksi lalu menyuruh mobil tersebut berhenti dansetelah dibuka kacanya, ternyata di dalam mobil ada Kepala Desa Kajjan yaitu saksiAch. Ridwan. Saksi Sukri sempat mengatakan kepada saksi Ach.

Ridwan luka dan menderita sakit,yang di perkuat dengan visum et repertum dari rumah sakit. Alasan terdakwa dan saksiAch. Ridwan adalah sama sama korban, tidak membuat terdakwa dapat dilepaskandari perbuatan pidana yang dilakukan, sehingga terdakwa tetap harus di mintaipertanggung jawaban atas perbuatannya tersebut;nn Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas majelis hakim menilai unsurpenganiayaan telah terbukti dilakukan terdakwa.

Tergugat pada pokoknya membantahdalil gugatan Penggugat dari point 3 sampai point 15 namun dalam petitumjawaban Tergugat tidak keberatan atas gugatan perceraian yang diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan mengkaji danmembuktikan dalil gugatan angka 1 tersebut dimuka dimana Penggugat telahmengajukan bukti berupa foto copy Kutipan Akte Perkawinan Nomor3796/V/2010 tanggal 10 Oktober 2010, dimana bukti P1 tersebut, telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup serta di perkuat

dengan demikian dalil gugatanangka 1 telah terbukti secara sah menurut hukum;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 422/Pdt.G/2015/PN.TngMenimbang, bahwa terhadap dalil angka 2, Penggugat telah pulamengajukan bukti berupa foto copy kutipan akte kelahiran anak Penggugat danTergugat yang bernama Quinn Beatrice Wijaya yang lahir di Tangerang padatanggal pada tanggal 12 Juni 2012 dan Lord Jeremy Wijaya yang lahir diTangerang pada tanggal 7 Juli 2013, telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta di perkuat

Bandungatas nama TERGUGAT I berdasarkan Akta Jual Bel/AJB No. 369/2008tanggal 30 April 2008 yang di buat di hadapan Notaris ANDI ERNIWATIGAFFAR, SH, dan di perkuat dengan sudah di balik nama sertipikat hakmilk No. 978/Desa Sayati ke atas nama PENGGUGAT I DR/TERGUGATI;2.

Bandung atasnama TERGUGAT I berdasarkan Akta Jual Bel/AJB No. 369/2008 tanggal 30April 2008 yang di buat di hadapan Notaris ANDI ERNIWATI GAFFAR, SH,dan di perkuat dengan sudah di balik namakan ke atas nama PENGGUGAT IDR/ TERGUGAT I berdasarkan sertipikat hak milik No. 978/Desa Sayati"12.

Bandung atasnama TERGUGAT I berdasarkan Akta Jual Bel/AJB No. 369/2008 tanggal 30April 2008 yang di buat di hadapan Notaris ANDI ERNIWATI GAFFAR, SH,dan di perkuat dengan sudah di balik namakan ke atas nama PENGGUGAT IDR/ TERGUGAT I berdasarkan sertipikat hak milik No. 978/Desa Sayati"Menghukum PENGGUGAT DR/ TERGUGAT I dan T If DK untuk membayarganti kerugian sebesar:A.

Bandung atasnama TERGUGAT I berdasarkan Akta Jual Bel/AJB No. 369/2008 tanggal 30April 2008 yang di buat di hadapan Notaris ANDI ERNIWATI GAFFAR, SH,dan di perkuat dengan sudah di balik namakan ke atas nama PENGGUGAT IDR/ TERGUGAT I berdasarkan sertipikat hak milik No. 978/Desa Sayati"7. Menghukum PENGGUGAT DR/ TERGUGAT I dan T If DK untuk membayarganti kerugian sebesar:A.

langsung yang sudah meninggal dunia yaituPEMOHON (Pemohon 1), PEMOHON II (Pemohon II) dan PEMOHON III(Pemohon III);Bahwa perlu dijelaskan disini ahli waris yang bernama ADAM BIN YAHYAYUNUS masih hidup dan saat ini masih berada di Luar Negeri bekerjasebagai kru kapal, sehingga sulit untuk berkomunikasi dengan beliau dantidak tercantum di dalam Pemberi Kuasa dan/ atau Pemohon di dalam suratPermohonan ini dan untuk itu terkait dengan persoalan ahli waris yangbernama ADAM BIN YAHYA YUNUS akan kami perkuat

Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga Pemohon, P.3yaitu Foto copy Akta Nikah No 0017/017/I/2017 tanggal 09 Januari 2017, P.4 yaituFoto copy Surat Keterangan Beda Nama No. 38/SK.BN/DT/VIII/2021, P. 5 tyaituyaitu Paspor Nomor B.2336335 atas nama YULIANI ;Menimbang, bahwa pada suratsurat bukti bertanda P.4 dan P.5 ternyatabahwa Pemohon bernama YULIANI yang lahir di Lombok.20071983 adalahorangnya sama dengan NURUL JANNAH sebagaimana bukti P.1,P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa surat bukti P4 dan P.5 tersebut perkuat

untuk memukul saksi koroban MUSRIN yang mengenaikepala bagian atas sebelah kiri dan kanan dan karena dalam kondisi berdarahsaksi koroban MUSRIN berusaha menghindar akan tetapi para terdakwakembali mengejarnya namun karena melihat warga sekitar yang mulaiberdatangan ditempat kejadian sehingga para terdakwa melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban MUSRIN mengalamilukaluka dan mengeluarkan darah sehingga mengganggu aktifitasnya seharihari dan mengenai luka yang di deritanya di perkuat

untuk memukul saksi koroban MUSRIN yang mengenaikepala bagian atas sebelah kiri dan kanan dan karena dalam kondisi berdarahsaksi koroban MUSRIN berusaha menghindar akan tetapi para terdakwakembali mengejarnya namun karena melihat warga sekitar yang mulaiberdatangan ditempat kejadian sehingga para terdakwa melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban MUSRIN mengalamilukaluka dan mengeluarkan darah sehingga mengganggu aktifitasnya seharihari dan mengenai luka yang di deritanya di perkuat

SULIATI ;Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut parpemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa suratsurat yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang bernama : WINARNI dan : BAMBANGSUPRAPTO ;Menimbang,bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 yang diperkuat denganketerangan saksisaksi menunjukkan bahwa benar para pemohon adalah mau merubahanak pemohon yang bernama Reva Olivia Putri yang tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran nomor : 2232/Tlb/2010 yang di perkuat

, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Karanganyar ;Menimbang, bahwa perdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P. 2. telahmembuktikan bahwa Pemohon (AMAD YANOR RAHIM bin PARMAN) saat ini masih dalamusia 18 tahun sehingga untuk melangsungkan pernikahan harus mengajukan dispensasinikah ke Pengadilan Agama sesuai ketentuan pasal 7 ayat 2 Undangundang No. 1 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang di perkuat

berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Karanganyar ;Menimbang bahwa perdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan anak Pemohonserta bukti P.3, telah membuktikan bahwa anak Pemohon saat ini masih dalam usia 16 tahun 7bulan, sehingga untuk melangsungkan pernikahan harus mengajukan Dispensasi Nikah kePengadilan Agama sesuai ketentuan pasal 7 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang di perkuat

untuk melangsungkan pernikahan harus mengajukan dispensasi nikah ke PengadilanAgama sesuai ketentuan pasal 7 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974; Menimbang bahwa perdasarkan bukti P. 4 telah membuktikan bahwa maksud Pemohonuntuk menikah anaknya telah ditolak Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kerjokarena anak Pemohon belum berusia 16 tahun sehingga untuk melangsungkan pernikahanharus mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang di perkuat

ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Karanganyar ;Menimbang bahwa perdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan anak Pemohonserta bukti P. 3. telah membuktikan bahwa anak Pemohon AGUS TRIYANTO saat ini masihdalam usia 17 tahun sehingga untuk melangsungkan pernikahan harus mengajukan dispensasinikah ke Pengadilan Agama sesuai ketentuan pasal 7 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang di perkuat

Wahidin S Husodo Rt.001 Rw.001 KelurahanPetamanan Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan, di perkuat dengan bukti surat8P1 dan P6, oleh karena itu Pengadilan Negeri Pasuruan berwenang untukmenyidangkan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SOETADJI, SMHK danRAHAYU SISWATI dipersidangan diperoleh fakta hukum yaitu Pemohon NOVIAFARIDA merupakan anak sah PURWITO dan SURATMI yang telah melakukanpernikahan secara sah pada tanggal 17 Juni 1978 di Kantor Urusan Agama Kec.

setelah menikahkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena perbedaan prinsiphidup, sehingga selalu menjadi persoalan dalam menjalani kehidupanberumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selain itu Tergugat juga pernah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain;Bahwa, sejak bulan April 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat, namun sampai sekarang Tergugat tidakkunjung datang, hal ini di perkuat

yangbersangkutan baru berusia 18 tahun 1 bulan sehingga untuk melangsungkan pernikahanharus mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama; "Menimbang bahwa perdasarkan bukti P. 4 telah membuktikan bahwa maksud anakPemohon untuk menikah telah ditolak Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Karanganyar karena anak Pemohon belum berusia 19 tahun sehingga untukmelangsungkan pernikahan harus mengajukan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang di perkuat

Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat pada tanggal 03 Oktober2004 M atau bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1425 H di rumahorangtua Penggugat di Jalan Beringin E.1/14 Perum Griya Asri RT/RW:22/09 Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, dan tercatat pada1Kantor KUA Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, berdasarkanFotocopy (yang telah dilegalisir) Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx tanggal03 Oktober 2004, yang perkuat oleh Duplikat Akta Nikah Nomor: xxxxx,tanggal 06 Juni 2017 yang dikeluarkan

pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata sehingga harus dinyatakan terbukti IdentitasPemohon Il nama Lita Andreyani, NIK 1802271201980002, Tempat lahirLampung Tengah, 12011998, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanPetani, Status perkawinan Cerai Hidup Tercatat, Tanggal perceraian 13022020, Status hubungan dalam keluarga kepala keluarga, kewarganegaraanWNI;Menimbnag bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yang dituangkan dalam permohonan para Pemohon di perkuat

sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II, dan Pemohon menerima / atau tidakberkeberatan dengan keterangan para saksi tersebut, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan meterilalat bukti sebagaimana yang diatur dalam pasal 175 dan 309 R.Bg. sehingga sudah patutdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II, dipersidangan yang di perkuat