Akte permintan banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 07 Januari2012 atas putusan Pengadilan Negeri Pamekasan tersebut, permintaan bandingmana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 07Januari 2014;2. Memori banding tertanggal 14 Pebruari 2014 diajukan oleh Terdakwa,diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pamekasan tanggal 18 Pebruari2014, telah diserahkan salinan resminya kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 18 Pebruari 2014;3.

Kemudian atas permintan Termohon, Pemohonmembawa anak Pemohon dan Termohon ke seorang Dokter di KecamatanWarung Asem, Kabupaten Batang. Dan setelah dibawa berobat anakTermohon dan Pemohon di Bawa ke Rumah Orang Tua Pemohon di DesaSawahjoho, Kecamatan Warung Asem, Kabupaten Batang. Keesokanharinya Tanggal 26 Mei 2014, Pemohon mendatangi Rumah Orang tuaTermohon, dengan maksud mengajak Termohon untuk Pulang ke Tempatkediaman Bersama di rumah Orang Tua Pemohon.

dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya dengan perintah Terdakwatetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) lembar fhoto copy surat Kesepakatan hasil mediasi sesi ke 3penyelesaian konflik pengelolaan kebun Karang Mendapo tertanggal 14Oktober 2011; 31 (tiga puluh satu) bundle fhoto copy surat/dokumen permintanpembayaran, kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumenlainnya untuk data bulan Desember 2011 s/d bulan Juni 2012; 9(sembilan) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan

pembayaran, kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan Agustus 2012 s/d bulan September 2012; 12 (dua belas) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan Oktober 2012 s/d bulan Desember 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 4 dari 33 Halaman Putusan No. 101/Pid/2017/PT JMB4.

Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) lembar fhoto copy surat Kesepakatan hasil mediasi sesi ke 3penyelesaian konflik pengelolaan kebun Karang Mendapo tertanggal 14Oktober 2011; 31 (tiga puluh satu) bundle fhoto copy surat/dokumen permintanpembayaran, kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumenlainnya untuk data bulan Desember 2011 s/d bulan Juni 2012; 9 (sembilan) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata

bulan Agustus 2012 s/d bulan September 2012; 12 (dua belas) bundle fhoto copy surat/dokumen permintan pembayaran,kwitansi pembayaran TBS (Pembayaran 65%) dan dokumen lainnya untukdata bulan Oktober 2012 s/d bulan Desember 2012:Tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 5 dari 33 Halaman Putusan No. 101/Pid/2017/PT JMB6.

bukti berupa : 1 (satu) unit mobil barang jenis double cabin merk mazda warna putihdengan nomor rangka / NIK MM6UNYOW4B0884062 dan nomor mesinWLAT 125594; 1 (satu) buah kunci mobil double cabin BK 9005 XB;Dikembalikan kepada Terdakwa Iman Khaidir Ritonga alias Pak Haji:Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 923/Pid/2019/PT MDNtanggal 24 September 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintan

Menerima permintan banding dari Terdakwa ;2. Menguatkan putusan Pengadilan NegeriRantauprapat, tanggal 26 Juli2017 Nomor 234/Pid.C/2017/PN.Rap yang dimintakan banding3.

Bandi memandang bahwa Tergugat/Pembanding telah menyia nyiakanHal 3 dari 6 hal Putusan No. 60/Pdt.G/2017/MSAcehkesempatan atau setidak tidaknya telah setuju dengan gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa kendatipun Tergugat/Pembanding telah mengajukanbanding dan menyampaikan memori bandingnya, akan tetapi dalam memoribanding tersebut Tergugat/Pembanding tidak membantah poin poin dari alasangugat cerai Penggugat/Terbanding kecuali Tergugat/Pembanding hanyamengajukan permintan

., dan pihak Tergugat yang menyatakan keberatanya terhadapputusan Pengadilan Negeri Kendari dalam permintan permohonan bandingnya tidakmengajukan surat memori banding sebagai alasan keberatan atas putusan MajelisHakim tingkat pertama tersebut ,ternyata tidak terdapat halhal yang baru yang perludipetimbangkan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan putusan Hakim tingkat pertama oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah termuat dan menguraikan dengan tepatdan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap, putusan tersebut Penuntut Umumtelah menyatakan perminta banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriMedan bahwa pada tanggal 14 Februari 2018 sebagaimana ternyata dariakta permintan banding No 3376/Pid.Sus/2017/PN Mdn tanggal 7 Februari2018 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Penasihat Terdakwa pada tanggal 21 Februari 2018;Halaman 9 dari

Majelis Tingkat Banding makaputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3376/Pid Sus/2017/PN Mdn dapatdikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat Pengadilan; Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintan

, TENGKU SIGIT SETYAPATIKAWA Bin SAMSUL SIREGAR, AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZALHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Tbkadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Berita Acara penimbangan Pegadaian cabang Tanjung Balai KarimunNomor : 206/10254.00/2020 tertanggal 22 Juni 2020, telah melakukanpenimbangan atau penghitungan barang bukti narkotika jenis shabuberdasarkan permintan

, TENGKU SIGIT SETYAPATIKAWA Bin SAMSUL SIREGAR, AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZALadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Berita Acara penimbangan Pegadaian cabang Tanjung Balai KarimunNomor : 206/10254.00/2020 tertanggal 22 Juni 2020, telah melakukanpenimbangan atau penghitungan barang bukti narkotika jenis shabuHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Tbkberdasarkan permintan

Berita Acara penimbangan Pegadaian cabang Tanjung Balai KarimunNomor : 206/10254.00/2020 tertanggal 22 Juni 2020, telah melakukanpenimbangan atau penghitungan barang bukti narkotika jenis shabuberdasarkan permintan Kepala Kepolisian Resort Karimun Ub KASATRESNARKOBA adalah 2 (dua) butir pil diduga Narkotika jenis pil Ekstasiwarna biru yang di bungkus menggunakan plastik bening dengan beratbersih 0,80 (nol koma delapan puluh) gramMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

KUSNADI Als SALEH Bin M.ISAM, TENGKU SIGIT SETYAPATIKAWA Bin SAMSUL SIREGAR, AJIS SAPUTRA Bin ABAS RIZAL adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu)nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan Pegadaian cabangTanjung Balai Karimun Nomor : 206/10254.00/2020 tertanggal 22 Juni 2020,telah melakukan penimbangan atau penghitungan barang bukti narkotikajenis shabu berdasarkan permintan

Saat ditangkap Terdakwa dan Saudara Tengku Sigit (dalamperkara lain) sedang menunggu seseorang di area parkir Champion;Menimbang, Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan Pegadaiancabang Tanjung Balai Karimun Nomor : 206/10254.00/2020 tertanggal 22 Juni2020, telah melakukan penimbangan atau penghitungan barang bukti narkotikajenis shabu berdasarkan permintan Kepala Kepolisian Resort Karimun UbHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN TbkKASAT RESNARKOBA adalah 2 (dua) butir pil diduga

M E N G A D I L I

- Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1725/Pid.Sus/2017/PN.Mdn tanggal 30 Oktober 2017, yang dimintakan banding tersebut ;

- Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang

EFI MUFTIRIZAL dan dikirim pada hari itu juga akan tetapi terdakwa tidakbisa memenuhi permintan saksi korban tersebut dengan alasan sepeda motor yang dipesansaksi korban tersebut harus inden kemudian terdakwa berjanji akan mengirim sepeda motortersebut keesokan harinya yaitu pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2011.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, tanggal 25 Februari 2015, Nomor : 239/Pid.Sus/2014/PN.Klk. yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

Menerima permintan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ;2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, tanggal 25Februari 2015, Nomor : 239/Pid.Sus/2014/PN.Klk. yang dimohonkanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I

• Menerima permintan banding dari Penasehat Hukum para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN.Tng tanggal 2 Juli 2020 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan para Terdakwa agar tetap ditahan;
• Menetapkan lamanya

JEAN namunada syarat yang harus dipenuhi yaitu agar korban memberikan uangsebesar Rp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) sebagai uang Saksi untukpembangunan Bank, dan atas permintan Sdri.JJEAN pada tanggal 27Agustus 2018 sekitar Pukul.11.00 Wit korban menghubungi Sdri.SUMIYATI yang sementara berada di Desa Yaba Kec. Bacan BaratKab.Halmahera Selatan untuk mengirimkan uang sebesar Rp.2.000.000,(Dua Juta Rupiah) dan menitipkan kepada Sdr.

FURQON dan bersepakat menyetuji permintan Sdri. FURQON,sehingga pada pukul.11.00 Wit suami korban Sdr.AMRAN ABUBAKARdan ayah kandung korban Sdr. MOHTAR KADER Pulang kembali menujuDesa Yaba Kec. Bacan Barat Utara untuk mengambil buku tabungan yangkorban tinggalkan di desa Yaba, namun saat kembali hanya ayah kandungkorban Sdr. MOHTAR KADER yang datang membawa Buku Tabungan.Selanjutnya sekitar pukul.20.00 Wit Sdri.

JEAN namunada syarat yang harus dipenuhi yaitu. memberikan uang sebesarRp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) sebagai uang Saksi untukpembangunan Bank, dan atas permintan Sdri.JJEAN pada tanggal 27Agustus 2018 sekitar Pukul. 11.00 Wit saksi/korban menghubungi Sadri.SUMIYATI yang sementara berada di Desa Yaba Kec. Bacan BaratKab.Halmahera Selatan untuk mengirimkan uang sebesar Rp.2.000.000,(Dua Juta Rupiah) dan menitipbkan kepada Sdr.

JEAN namunada syarat yang harus dipenuhi yaitu memberikan uang sebesarRp.7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) sebagai uang hakekat untukpembangunan Bank, Dan atas permintan Sdri.JEAN Pukul. 15.00 Wit Sdri.ASMAMOHTAR dan suaminya Sdr. AMRAN ABUBAKAR yangmenyerahkan uang sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah)kepada terdakwa di Desa Tomori Kec. Bacan Kab.

FURQON dan bersepakatmenyetuji permintan Sdri. FURQON, sehingga pada pukul.11.00 Wit suamikorban Sdr.AMRAN ABUBAKAR dan ayah kandung korban Sdr. MOHTARKADER Pulang kembali menuju Desa Yaba Kec. Bacan Barat Utara untukmengambil buku tabungan yang korban tinggalkan di desa Yaba, namunsaat kembali hanya ayah kandung korban Sdr. MOHTAR KADER yangdatang membawa Buku Tabungan. Selanjutnya sekitar pukul.20.00 WitSdri.

kepada Terdakwa pada tanggal16 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 15 Agustus 2016diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dompu pada tanggal 18 Agustus2016, Memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwapada tanggal 22 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum permintan

Menerima permintan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 3 Oktober2019 Nomor 475/Pid.B/2019/PN Kis yang dimintakan banding tersebut;3.

Menghukum para penggugat membayar semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.DAN/ATAUMenjatuhkan putusan yang seadil adilnya dan memenuhi rasa keadilanyang sebenarnya.Menimbang bahwa setelah proses jawab jinawab sebagaimana tersebut diatas, untuk memenuhi permintan para pihak berperkara dan guna memperjelasletak, luas dan batas batas obyek sengketa perkara a quo, Majelis Hakim telahmelakukan sidang pemeriksaan setempat (Gerechtlijke Plaatsopneming) terhadapobyek sengketa perkara a quo yang

dengan keterangan saksi namunsetelah dicermati diketahui bahwasanya surat surat bukti Penggugat Idan II tidakdiketahui terdapatnya bukti surat yang menerangkan adanya peralihan hak yangsecara jelas dan tegas dari sipewaris yaitu dari orang tua Penggugat dan Ilkepada Penggugat dan II selaku anaknya apakah dalam bentuk berupa surathibah atau surat waris karena senyatanya terhadap orang tua penggugat yangbernama Cepe alias Hamu Ama Amuna telah meninggal dunia ;Menimbang bahwa selanjutnya untuk memenuhi permintan

Relaas pemberitahuan permintan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Karanganyar bahwa pada tanggal 28 Juli2020 pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum ;4. Akta permintaan banding yang dibuat Panitera Pengadilan NegeriKaranganyar bahwa pada tanggal 28 Juli 2020 Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 23 Juli 2020 No. 71/Pid.Sus/2020/PN Krg.5.

Relaas pemberitahuan permintan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Karanganyar bahwa pada tanggal 29 Juli2020 pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;6. Memori banding tanggal 27 Juli 2020 yang diajukan oleh Terdakwa danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 27 Juni2020, serta telah diserahkan salinan resminya kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 28 Juli 2020 ;7.

M E N G A D I L I

• Menerima permintan banding dari Penuntut Umum
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Nopember 2017 Nomor 2178/Pid.Sus/2017/PN Mdn yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga selengkapnya sebagaima dibawah ini :

1. Menyatakan Terdakwa MHD.

Saksi SRI RETNO WAHYUNINGSIA :Meskipun telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadirdipersidangan sehingga tas permintan Penuntut Umum dandengan persetujuan dari terdakwa keterangannya dibacakan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Bahwa saksi membenarkan keteranganyang diberikankepada penyidik Bahwa saksi tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa ; Bahwa saksi mengetahui adanya penjambretan pada hariKamis tanggal 4 Nopember 2010 sekitar

hinggaterputus talinya dan tas berikutisinya uang tunai dibawa lari olehkedua pelaku ; Bahwa saksi pada saat kejadian saksi sedang mengendaraisepeda motor pulang kerja sampai dipertigaanKalibogor mengetahui korban berteriak copet copet danmengetahui korban baru saja kejambretan tas slempangberisi Uang tunai Rp. 209.400, ( Duaratus sebilan ribuempat ratus rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya ;4.Saksi S ARWONO: Meskipun telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadirdipersidangan sehingga tas permintan