21 / PDT / 2013 / PT.PLG.

Dalam putusan di Pengadilan NegeriPalembang, Majelis Hakim memberikan Putusan yang isinya :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;him 11 dari 46 him Put.No.21/PDT2013/PT.PLG.12e Membebankan ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat ;Kemudian Putusan tersebut dikuatkan lagi oleh Pengadilan Tinggi Palembangdalam Perkara Nomor Perdata No.10/PDT.G/2011/PT.PLG, tanggal 23 Februari 2011yang pada pokoknya Majelis Hakim Tingkat Banding memberikan Putusan:e Menerima Permohonan Banding

Apa yang diputushlm 13 dari 46 him Put.No.21/PDT2013/PT.PLG .14oleh pengadilan dianggap benar dan pihak pihak wajib mematuhi dan memenuhiputusan tersebut ;Serta pada alenia ke3 halaman 175 dijelaskan yang pada intinya bahwa :" akibat dari kekuatan mengikat suatu putusan pengadilan adalah apa yang pada suatuwaktu telah diperiksa dan diputus oleh pengadilan tidak boleh diajukan lagi kepadapengadilan (litis finiri oporte).

Bahwa Tergugat I menolak secara tegas dalil Penggugat dalam positanyapoint ke3 yang mana menyatakan bahwa sebelum dibeli oleh Penggugatdiinformasikan oleh AH.Tjiknang bin Yakkub diatas tanah yang menjadiobjek sengketa a quo terdapat banyak pondok dan tanam tumbuh atauhim 19 dari 46 him Put.No.21/PDT2013/PT.PLG .2020terlebih dahulu seolah olah telah melihat keadaan faktuilnya.

(dua puluhlima ribu tujuh ratus meter persegi) yang terletak di Kampung 8 Uluhim 2.1 dari 46 him Put.No.21/PDT2013/PT.PLG.2d22Kecamatan Seberang Ulu 1 Kotamadya Palembang ( SekarangJI.Gubernur HA.

PANITERAPENGGANTI,Hj.RUSIAH.Perincian biaya : 1 Meterai putusan ........ ee Rp. 6.000,2 Redaksi putusan ........ ee Rp. 5.000,3Pemberkasan / Pengiriman Rp. 139.000,Jumlah wee eeesecceccsceeeeneee Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)him 45 dari 46 him Put.No.21/PDT2013/PT.PLG.

27/PDT/201 /PT.PLG

Pengadilan Tinggi Nomor 08/PDT/2011/PT.PLG, telah mempunyai kekuatan hukumtetap dan secara hukum Ketua Pengadilan NegeriPalembang untuk melakukan eksekusi terhadap perkaratersebut.3 Bahwa perlawanan eksekusi yang diajukan Pelawaneksekusi adalah Prematur, karena eksekusi belumdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Palembang4 Bahwa telah membaca, meneliti dan memahami dalil dalilperlawanan Eksekusi dari angka 1 sampai dengan 20ternayata hal itu bukanlah merupakan gugatan perlawananeksekusi melainkan

Artinyasecara hokum pelawan eksekusi tidak berhak mengajukan perlawananeksekusi karena pelawan eksekusi bukanlah pihak ketiga tetap1 melawaneksekusi adalah meerupakan pihak dalam perkara perdata Nomor 031/Pdt.G/2010/PN.Plg. jo putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 08/PDT/2011/PT.PLG. yang akan dilaksanakan eksekusi dalam angka 4 diatas.hlm 9 dari 22 him Pts.No.27/PDT/2015/PT.PLG610Bahwa berdasarkan pasal 206 ayat 6 RBg : Pelawan terhadap putusan jugadari orang lain yang menyatakan barang yang

berhak untuk mengajukan perlawanan eksekusi terhadapperkara Nomor 031/Pdt.G/PN.Plg. jo Pengadilan Tinggi Palembang Nomor08/PDT/2011/PT.PLG., dengan demikian perlawanan eksekusi pelawaneksekusi haruslah ditolak.Bahwa karena pihak Pelawan eksekusi tidak berhak mengajukan perlawananeksekusi maka adalah patut dan wajar pihak pelawan eksekusi dihukum untukmembayar biaya perkara.Bahwa didalam perkara Pengadilan Negeri Nomor 031/Pdt.G/PN.Plg. joPengadilan Tinggi Palembang Nomor 08/PDT/2011/PT.PLG.

Bahwa setelah membaca, meneliti,dan memahami perlawanan Eksekusiini, ternyata yang melakukanperlawanan adalah pihak yangberperkara dalam perkara perdata diPengadilan Negeri PalembangNomor 031/Pdt.G/2010/PN.Plg. joperkara Pengadilan TinggiPalembang Nomor : 08/PDT/2011/PT.PLG., dengan demikianperlawanan eksekusi bukanlah pihakketiga.

,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ttd.M.RUSLAN, SH.MM.Biaya Perkara : Materai putusan ........... cece eee eee eeeeeeeeeeeneeees Rp. 6.000, Biaya redaksi putusan .............. cee eee eee eee eens Rp. 5.000, Biaya pemberkasan ............... ees Rp. 139.000, +Ju ml a ieee cc cece ccc cscs eee c ccc ceeeeeees Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)him 25 dari 22 him Pts.No.27/PDT/2015/PT.PLG

39/PID/2012/PT.PLG

PUTUSANNomor :39/PID/2012/PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang, yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti dibawah inidalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : YUSUF Bin A. ROZAK.Tempat Lahir : Aurstanding.Umur/Tanggal : 17 Tahun / 20 Juni 1994.baAIs Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : RT.09 Desa Aurstanding KecamatanPemulutan Kabupaten Ogan llir.

Azhari No.184 Rt. 09 Kel. 13 Ulu Waspada Palembang, berdasarkan surat KuasaKhusus tanggal 15 Januari 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraanhalaman 1 dari 13 halaman .Putusan No.39 /PID/2012/PT.PLG Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 16 Januari 2012 dibawah registernomor 06/SK/2012/PN.Sky.Terdakwa tidak didampingi oleh petugas Balai PembimbingPemasyarakatan namun didampingi oleh orang tuanya.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan dari :1.Penyidik tanggal 09 Nopember 2011

Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 16 Pebruari 2012 No;022/Pen.Pid/2012/PT.PLG, sejak tanggal 14 Pebruari 2012, sampai dengantanggal 28 Pebruari 2012 ;7. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 20 Pebruari 2012, No;022.

/Pen.Pid/2012/PT.PLG, sejak tanggal29 Pebruari 2012, sampai dengan tanggal 29 Maret 2012 ;halaman 2 dari 13 halaman .Putusan No.39 /PID/2012/PT.PLGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 13 Pebruari2012, No.03/Pid.B/2012/PN.Sky, dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.REG.PERK. .PDM06/PKL.BL/12/2011, tanggal 02 Januari 2012,Terdakwa

PANITERA PENGGANTI, halaman 13 dari 13 halaman .Putusan No.39/PID/2012/PT.PLGSUPRIANDIANWAR,SH.MH. halaman 14 dari 13 halaman .Putusan No.39/PID/2012/PT.PLG

5/PID.SUS-TPK/2019/PT.PLG

No. 5/Pid.SusTPK/2019/PT.PLG Tahap Ill dari PT. Baniah Rahmat Utama 19.Dokumen PHO (Provosional Hand Over) kegiatanpembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2Jalur) A.

No. 5/Pid.SusTPK/2019/PT.PLG > Surat perintah pencairan dana SP2D/0124/LS/201319 April 201322.

No. 5/Pid.SusTPK/2019/PT.PLG 33.Dokumen FHO (Final Hand Over) kegiatanpembangunan jalan Akses Bandara Atung Bungsu (2Jalur) A. Hotmix Tahap IIINomor:620/217/BM /DPU/2014tanggal 15 April2014 34.Akta pendirian Perusahaan PT.

No. 5/Pid.SusTPK/2019/PT.PLG Barang bukti berupa:1. Rekening koran print out PT. Baniah Rahmat Utama milik Sdr.Muhamad Teguh dengan No.Rek.1403053687 Bank Sumsel Babel;2. Copy KTP an.

No. 5/Pid.SusTPK/2019/PT.PLG

49/PDT/2018/PT.PLG

Amen Mulia), dengan demikian tidak ada alasanPenggugat untuk menarik Tergugat sebagai pihak dalam perkara aquo,apalagi pihak Tergugat tidak memiliki hubungan hukum dengan Penggugatdalam jual beli terhadap obyek perkara.Halaman 20 dari 40 Putusan Nomor 49/PDT/2018/PT.PLG.3.

Putusan Pengadilan Tinggi Nomor64/PDT/2016/PT.PLG tanggal 12 Agustus 2016 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor64/PDT/2016/PT.PLG tanggal 12 Agustus 2016 Jo. Putusan Pengadilan NegeriPalembang 172/Pdt.G/2015/PN.Plg tanggal 29 Maret 2016 Jo. PenetapanEksekusi Nomor 4/172/Pdt.G/2015/EKS/2017/PN.PLG tanggal 11 September2017;.

Putusan Pengadilan TinggiPalembang No. 64/PDT/2016/PT.PLG jo. Putusan Pengadilan NegeriPalembang No. 172/Pdt.G/2015/PN.PLG.

,Biaya biaya Materai Putusan Rp. 6.000, Redaksi Putusan Rp. 5.000, Pemberkasan/Pengiriman Rp. 139.000,JUMLAH Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 41 dari 40 Putusan Nomor 49/PDT/2018/PT.PLG.

103/PID/2017/PT.PLG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 7 Juni2017 Nomor : 103/PEN.PID/2017/PT.PLG tentang penunjukan Majelis HakimTinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut di atas;2. Berkas perkara dan suratsurat bukti serta salinan putusan Pengadilan NegeriPalembang tanggal 2 Mei 2017 Nomor 1930/Pid.B/2016/PN.Plg. dalam perkaraterdakwa tersebut di atas;Membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHalaman 1 dari 15 halaman Put.

No. 103/PID/2017/PT.PLG.2. tanggal 29 April 2014, saksi Drs. BADRUZZAMAN menyerahkan uang sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milliar) diterima terdakwa.3. tanggal 22 Mei 2014, saksi Drs. BADRUZZAMAN menyerahkan uang sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milliar) diterima terdakwa.4. tanggal 05 Juni 2014, saksi Drs. BADRUZZAMAN menyerahkan uang sebesarRp 800.000.000,00 (delapan ratus juta) diterima terdakwa.5. tanggal 08 Juli 2014, saksi Drs.

No. 103/PID/2017/PT.PLG.4. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa permohanan banding diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 8 Mei 2017 denganberdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor 18/Akta.Pid/2017/PN.Plg. yangdibuat oleh Hamin Achmadi. SH.

No. 103/PID/2017/PT.PLG.3. Berkenaan dengan hal tersebut diatas, disamping hukuman yang lebihberat juga penjatuhan pidana sebagai upaya pencegahan (preventif)kepada masyarakat agar tidak melakukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa sehingga dengan menjatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun tidaklah memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat pada umumnyadan khususnya saksi korban Drs.

No.103/PID/2017/PT.PLG.Palembang berdasarkan Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 7 Juni 2017 Nomor 103/Pen.Pan/PID/2017/PT.PLG. tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA,ttd.1. H. Muzaini Achmad, S.H.,M.H.ttd.2. Moch. Mawardi, S.H., M.H.KETUA MAJELIS,ttd.H. Sumantri, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,ttd.Nurlaili Hamid. S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 halaman Put. No.103/PID/2017/PT.PLG.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUARA ENIM tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan Nomor137/PID/2017/PT.PLG., tanggal 11 Oktober 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 183/Pid.Sus/2017/PNMre tanggal 26 Juli 2017 tersebut mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi selama 2 (dua) tahun 6(enam ) bulan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Putusan Nomor 2723 K/PID.SUS/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan Nomor137/PID/2017/PT.PLG., tanggal 11 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Pembanding/Terdakwa danPenuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor183/Pid.Sus/2017/PN.Mre., tanggal 26 Juli 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan

menurut ketentuan UndangUndang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981):Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSumatera Selatan Nomor 137/PID/2017/PT.PLG

tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUARA ENIM tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Selatan Nomor137/PID/2017/PT.PLG

No.210/PID/2019/PT.PLG.401/PEN.PID/2019/PT.PLG, sejak tanggal 25 Agustus 2019 sampai dengantanggal 23 September 2019;8. Hakim Pengadilan Negeri Sekayu Perpanjangan kedua oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palembang tanggal O04 September 2019 Nomor401/PEN.PID/2019/PT.PLG, sejak tanggal 24 September 2019 sampaidengan 23 Oktober 2019;9.

Penetapan Penahanan Hakim Tinggi Palembang oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palembang tanggal 17 September 2019 Nomor190/PEN.PID/2019/PT.PLG, sejak tanggal 16 September 2019 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2019;10.

Penetapan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal24 September 2019 Nomor 190/PEN.PID/2019/PT.PLG, sejak tanggal 16Oktober 2019 sampai dengan tanggal 14 Desember 2019;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca : Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang, 8 Oktober2019, Nomor 210/PEN.PID/2019/PT.PLG, Tentang Penunjukan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang, untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ; Berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutan, serta turunan

No.210/PID/2019/PT.PLG.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 336/Pid.Sus/2019/PNSky, tanggal 10 September 2019 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan bahwa Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 2.000,00 (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari Senin 28 Oktober 2019, oleh kamiMoch.

No.210/PID/2019/PT.PLG.

CHODIJAH dan MARGONO MANGKUNEGORO tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 119/Pdt/2014/ PT.Plg tanggal 18 Desember 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Plg tanggal 26 Juni 2014; MENGADILI SENDIRI: - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00

Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi , Tergugat IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Ill Konvensi/Turut TergugatRekonvensi I untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp1.002.000.00 (satu juta dua riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat dan Il putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi dengan Putusan Nomor 119/Pdt/2014/PT.Plg

PN.Plg ini)tanpa adanya putusan Pengadilan Agama yang menyatakan hal tersebut,karena secara yuridis hal tersebut adalah merupakan wewenangPengadilan Agama;Oleh karenanya, cukuplah bukti bahwa Judex Facti (Pengadilan NegeriKelas IA Palembang dan Pengadilan Tinggi Palembang) telah kelirudalam memberikan pertimbangan mengenai kompetensi absolut dalamPerkara Nomor 180/ Pdt.G/2013/PN.Plg dan oleh karenanya PutusanJudex Facti (Putusan Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 18 Desember2014 Nomor 119/Pdt/2014/PT.Plg

Nomor 2277 K/Pdt/2015membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor119/Pdt/2014/PT.Plg tanggal 18 Desember 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Plg tanggal 26 Juni2014 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi: R. RACHMANALIE dan R. A.

A.CHODIJAH dan MARGONO MANGKUNEGORO tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 119/Pdt/2014/PT.Plg tanggal 18 Desember 2014 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.Plg tanggal 26 Juni 2014;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat kasasi ini ditetaokan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus

MUHAMMAD RICHO AFRIZAL alias RICO bin NUNGCIK tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 73/PID/2020/PT.PLG., tanggal 13 Mei 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 87/Pid.Sus/2020/PN BTA., tanggal 31 Maret 2020 khusus untuk Terdakwa I mengenai kualifikasi tindak pidana, pidana pengganti denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa I dan status barang bukti sehingga selengkapnya sebagai berikut:

Bahwa setelah membaca, meneliti, dan memahami perlawanan Eksekusiini, ternyata yang melakukan perlawanan adalah pihak yang berperkaradalam perkara perdata di Pengadilan Negeri Palembang Nomor031/Pdt.G/2010/PN.Plg. jo Perkara Pengadilan Tinggi Palembang Nomor08/PDT/2011/PT.PLG. dengan demikian perlawanan Eksekusi bukanlahpihak dalam perkara aquo tersebut sama sama telah mempunyai upayahukum dan akan dilaksanakan dimana pelawan eksekusi telah menerimaputusan Pengadilan Tinggi Nomor O8/PDT/2011/PT.PLG

Pengadilan TinggiPalembang Nomor 08/PDT/2011/PT.PLG., dengan demikian perlawananeksekusi pelawan eksekusi haruslah ditolak.9.

Bahwa karena pihak Pelawan eksekusi tidak berhak mengajukanperlawanan eksekusi maka adalah patut dan wajar pihak pelawaneksekusi dihukum untuk membayar biaya perkara.hlm 10 dari 22 hlm Pts.No.27/PDT/2015/PT.PLG10.11.Bahwa didalam perkara Pengadilan Negeri Nomor 031/Pdt.G/PN.Plg. joPengadilan Tinggi Palembang Nomor O08/PDT/2011/PT.PLG.

Bahwa setelah membaca, meneliti, dan memahami perlawanan Eksekusiini, ternyata yang melakukan perlawanan adalah pihak yang berperkaradalam perkara perdata di Pengadilan Negeri Palembang Nomor031/Pdt.G/2010/PN.Plg. jo perkara Pengadilan Tinggi PalembangNomor : 08/PDT/2011/PT.PLG., dengan demikian perlawanan eksekusibukanlah pihak ketiga.

RO. 139.000, +JU MI @ Dio... cece cee eeeeeeeeeeeeeeeseeees RP. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)hlm 22 dari 22 hlm Pts.No.27/PDT/2015/PT.PLG

85/PDT/2012/PT.PLG

Demang Lebar Daun Pangkal / Ariodillah III No.109 RT.34 RW.13Palembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2012 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 04 Juni2012 Nomor 77/SK/2012/PN.Sky ;LAWAN:Halaman 1 dari 24 halaman Putusan No. 85/Pdt/201 2/PT.Plg.1. TJANDRA : Umur 31 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Toko Jade Motor JI Kol. H.

Syaiful Anwar pada waktu itu Camat Talang Kelapa,Kabupaten Musi Banyuasin dengan batasbatas:e Sebelah Utara dengan tanah Yakub;e Sebelah Timur dengan tanah Haidir;e Sebelah Selatan dengan tanah Harun dan Ahmad;e Sebelah Barat dengan tanah Zainuddin;Halaman 3 dari 24 halaman Putusan No.85/Pdt/201 2/PT.Plg.0 Tanah seluas + 8.050 M?

Tahap Rp.1.550.000.000, (satu milyar lima ratus lima puluh jutarupiah) ;Halaman 21 dari 24 halaman Putusan No.85/Pdt/201 2/PT.Plg.222.

Kelurahan Sukajadi (dahulu Desa Talang Kelapa), Kecamatan TalangKelapa (dahulu Banyuasin 1), Kabupaten Banyuasin (dahulu MusiHalaman 23 dari 24 halaman Putusan No.85/Pdt/2012/PT.Plg.24Banyuasin), Tanah seluas + 9.004 M? dengan alas hak Surat BuktiPelepasan Hak Nomor : AC.120/305/TK/SKD/1986, tanggal 21 April 1986yang dibuat dihadapan Drs.

Pemberkasan / Pengiriman : Rp.139.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 27 dari 24 halaman Putusan No.85/Pdt/201 2/PT.Plg.

29 / PDT / 2014 / PT.PLG

PUTUSANNomor : 29/ PDT /2014/ PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :KOSIM KOTAN : Alamat Jl. Jenderal Sudirman No 40/49Palembang, diwakili Kuasa Hukumnya MR.SOKI, SH.MH, SUSILO, SH, MASRUDIAN,SH., ARIFIN, SH. dan RUSLAN, SH.Advokat dan Pengacara berdomisili di Jl.Residen A.

SONDY EFFENDI : Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Bukit KentenNo.16 RT.54, Kota Palembang, selanjutnyahim I dari 19 him Put.No.29/PDT/2014/PT.PLG. NY.METI. A.BASRI NY.NURSITA. SAIFUL.

Selatan No.26/PDT/2009/PT.PLG tanggal 25 Maret 2009 jo putusan Mahkamah Agung RINo.2749 K/PDT/2009 tanggal 23 Juni 2010 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap dan telah dieksekusi pada tanggal 10 Oktober 2012 dan tanggal 22Oktober 2012 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas I.A Palembang dan sudahdiserahkan kepada PEMOHON EKSEKUSI yaitu : PARA TERGUGAT melaluikuasa hukumnya dan sudah dipasang pagar seng disekilingnya.3 Bahwa tanah seluas 1.143 m2 dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan

Malah A,BADAWI DAUD sendiri sudah mengakui dalamkesaksiannya, dalam perkara perdata No.87/Pdt.G/2000/PN.Plg. bahwahim 11 dari 19 him Put.No.29/PDT/2014/PT.PLG.12tanah milik THAMRIN (TERGUGAT I) dan kawankawan terletak disebelah kanan tanah saksi, jadi dalil PENGGUGAT sudah tidak benar samasekali.Bahwa tanah milik PARA TERGUGAT berasal dari THENG KAU TAI(TJINI UTOMO) seluas 6.213 m2, berdasarkan SURAT KEPUTUSANKEPALA INSPEKSI AGRARIA SUMATERA SELATAN No.

untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan dalamAlm 19 dari 19 him Put.No.29/PDT/2014/PT.PLG.20sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua tersebut diatas dengan dihadiri Hakim Anggota serta NEVA ATINAMONA, SH.MH.

Kapten Abdullah3 FRIDA APRIANTI Lrg.Setia No.01 RT.09/04 sda Talang Bubuk Palembang Halaman 56 Putusan No.19/TIPIKOR/2012/PT.PLG LR.

(lima ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;Halaman 82 Putusan No.19/TIPIKOR/2012/PT.PLG 3.

SetiaNo.01 RT/RW.009/004,Talang Bubuk, Plaju,Palembang sda 290 MUHAMMAD ISHAK Gang H.Murod No.12RT/RW.012/010, Plaju llir,Plaju, Palembang sda Halaman 97 Putusan No.19/TIPIKOR/2012/PT.PLG 291M.

JumadiYusuf agunanantersebutberkisarrRp. 20ribu s/d Rp.40 rbrupiah per Halaman 112 Putusan No.19/TIPIKOR/2012/PT.PLG m2 0813.737.51264ji.

PANITERA PENGGANTISUPRIANDI ANWAR,SH.MH.Halaman 141 Putusan No.19/TIPIKOR/2012/PT.PLG

.:49/PDT/2011/PT.PLG tanggal 03 Mei 2011 jo Putusan MahkamahAgung RI No.: 2552 K/PDT/2011 tanggal 31 Mei 2012, karenaPutusan Pengadilan Negeri Kayuagung No. : 14/Pdt.G/2010/PN.KAGtanggal 12 Januari 2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.:49/PDT/2011/PT.PLG tanggal 03 Mei 2011 jo Putusan MahkamahAgung RI No.: 2552 K/PDT/2011 tanggal 31 Mei 2012 bukan putusanVERSTEK, melainkan putusan akhir, sesuai menurut Pasal 153R.Bg;2 Bahwa Pelawan sudah mengakui, dalam perkara Putusan PengadilanNegeri

Kayuagung No. : 14/Pdt.G/2010/PN.KAG tanggal 12 Januari2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.: 49/PDT/2011/PT.PLG tanggal 03 Mei 2011 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.:2552 K/PDT/2011 tanggal 31 Mei 2012, yang sudah berkekuatanhukum tetap (inkracht) dan telah dieksekusi oleh Jurusita PengadilanNegeri Kayuagung pada tanggal 17 Juli 2013, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Kayuagung No.: 14/Pen.Eks/Pdt.G/2010/PN.KAG, Pelawan adalah sebagai pihak TERGUGAT/PEMBANDING/PEMOHON KASASI,

karena untuk mengajukangugatan perlawanan adalah pihak ketiga (derden verzet), dan Pelawanbukan pihak ketiga, dan yang bisa diajukan oleh Pelawan adalahmengajukan Permohonan Peninjauan Kembali (PK);Bahwa gugatan perlawanan Pelawan NE BIS IN IDEM, karena baikobjek maupun subjek dalam perkara a quo adalah sama dengan perkaraPutusan Pengadilan Negeri Kayuagung No. : 14/Pdt.G/2010/PN.KAGtanggal 12 Januari 2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.:49/PDT/2011/PT.PLG tanggal 03 Mei 2011 jo Putusan

tanggal 03 Mei 2011 jo Putusan MahkamahAgung RI No.: 2552 K/PDT/2011 tanggal 31 Mei 2012, karenaPutusan Pengadilan Negeri Kayuagung No. : 14/Pdt.G/2010/PN.KAGtanggal 12 Januari 2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.:49/PDT/2011/PT.PLG tanggal 03 Mei 2011 jo Putusan MahkamahAgung RI No.: 2552 K/PDT/2011 tanggal 31 Mei 2012 bukan putusanVERSTEK, melainkan putusan akhir, sesuai menurut Pasal 153R.Bg;Bahwa Pelawan sudah mengakui, dalam perkara Putusan PengadilanNegeri Kayuagung No. : 14/Pdt.G

perlawanan adalah pihak ketiga (derden verzet), dan Pelawanbukan pihak ketiga, dan yang bisa diajukan oleh Pelawan adalahmengajukan Permohonan Peninjauan Kembali (PK);Bahwa gugatan perlawanan Pelawan NE BIS IN IDEM, karena baikobjek maupun subjek dalam perkara a quo adalah sama dengan perkaraPutusan Pengadilan Negeri Kayuagung No. : 14/Pdt.G/2010/PN.KAGtanggal 12 Januari 2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.:49/PDT/2011/PT.PLG tanggal 03 Mei 2011 jo Putusan MahkamahAgung RI No.: 2552 K

59/PID/2013/PT.PLG

BuayMadang, Kab.OKU Timur ;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang;Pendidikan : SMA (Tamat)Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal : 30 Maret 2013 Nomor : 59/PEN.PID/2013/PT.PLG. serta berkas perkaraNomor: 59/Pid/2013/PT.PLG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 1 dari 9 halaman Put.No.59/PID/2013/PT.PLG.Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBaturaja di Martapura tertanggal

Wiji Lestari Binti Darwis SultanPalembang bersalah melakukan Tindak PidanaPerbuatan Tidak menyenangkan sebagaimana diaturdan diancam Pidana menurut Pasal 335 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wiji LestariBinti Darwis Sultan Palembang dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Bulan dengan perintah agar terdakwaditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : Nihil;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2000; (dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 9 halaman Put.No.59/PID/2013/PT.PLG

pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa perbuatan terdakwa tidak memenuhi unsurunsur pidana yangdidakwakan terhadap terdakwa terutama unsur memaksa orang laindengan kekerasan untuk melakukan suatu dst...Bahwa Pengadilan Negeri baturaja salah menerapkan hukum acara karenapersidangan tidak dipimpin dan tidak dihadiri oleh Hakim Ketua Sidang,sehingga putusan tersebut harus dinyatakan batal demi hukum atausetidaktidaknya lepas dari dakwaan dan tuntutan hukum ;Halaman 5 dari 9 halaman Put.No.59/PID/2013/PT.PLG

Para HakimAnggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 30 Maret2013 Nomor 59/PEN.PID/2013/PT.PLG. dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta Hj.HARITA,SH.MH.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Palembang tanpa dihadirioleh Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwa.Halaman 9 dari 9 halaman Put.No.59/PID/2013/PT.PLG .10HAKIM ANGGOTA MAJELIS : HAKIM KETUA MAJELIS1. JOHN PITER, SH.MH. BANTU GINTING, SH.2. H. MARSUP, SH.PINITERA PENGGANTIHJ. HARITA, SH.MH.10

16/TIPIKOR/2012/PT.PLG.

/PEN.TIPIKOR/2012/PT.PLG. tanggal 28 Juni 2012, sejak tanggal 22 Juni 2012 s/dtanggal 21 Juli 2012 ;9 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor tingkat banding pada Pengadilan TinggiPalembang Nomor 19/PEN.TIPIKOR/2012/PT.PLG tanggal 10 Juli 2012, sejaktanggal 22 Juli 2012 s/d tanggal 19Setember 2012 ;10 Perpanjangan ke1 Ketua Mahkamah Agung R.I.

Hanan No.2089RT/RW.033/010,Sekip Jaya,Kemuning,Palembang sda 279 NYIMAS RAHMA SHARYJl Kepandean sda Hal. 71 dari 165 halaman Putusan No.16/TIPIKOR/2012/PT.PLG.

Mayor Zen RT/RW.017/003, SeiSelincah, Kalidoni,Palembang sda 249 HARY NANDA PERDANA Perum Sekojo Indah sda Hal. 113 dari 165 halaman Putusan No.16/TIPIKOR/2012/PT.PLG.

WahabSaidyPerumahanRawa BebekKalidoni Plg 30.000 Hal. 135 dari 165 halaman Putusan No.16/TIPIKOR/2012/PT.PLG. bersebrangandenganPerumahan AlHafis 3Jl.

MH.PANITERA PENGGANTI,SURAMIN,SHHal. 191 dari 165 halaman Putusan No.16/TIPIKOR/2012/PT.PLG.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampalhari ini ditetapbkan sejumlah Rp3.728.000,00 (tiga juta tujunh ratus duapuluh delapan ribu rupiah);Selanjutnya perkara tersebut diputus dalam tingkat banding oleh PutusanPengadilan Tinggi Palembang dengan Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT.PLG.

,tanggal 31 Mei 2018 jo Pengadilan Negeri Sekayu Nomor5/Pdt.G/2017/PN.Sky., tanggal 12 Februari 2018 yang telah berkekuatanHukum tetap.Bahwa selain tidak berdasar hukum karena tidak sesuai dengan amarputusan Mahkamah Agung Nomor 86 K/Pdt/2019 tanggal 8 januari 2019 joPutusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 33/PDT/2018/PT.PLG.

Tanah yang akandieksekusi tidak jelas batasnya;Berdasarkan alasanalasan tersebut maka sepantasnya bila PutusanMahkamah Agung Nomor 86 K/Pdt/2019 tanggal 8 januari 2019 jo PutusanPengadilan Tinggi Palembang Nomor 33/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 31 Mei2018 jo Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Sky.

Jo Nomor 33/ Pdt/2018/ PT.PLG Jo. Nomor 86/ Pdt/2019 Tanggal 8 Januari 2021 yang dibuat Juru Sita PengadilanNegeri Pangkalan Balai sudah sah berdasarkan hukum;4. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 86 K/ Pdt./ 2019tanggal 8 Januari 2019 Jo.

Rp. 130.000,00,+JUMIAN oo. ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeertneees Rp. 150.000, 00,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 30 dari 29 halaman Putusan Nomor 3/PDT/2022/PT.PLG

120/PD/2016/PT.PLG

03/2016, sejak tanggal 8 April 2016 sampaidengan tanggal 17 Mei 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2016 sampai dengan tanggal 4Juni 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang sejak tanggal 23 Mei 2016sampai dengan tanggal 21 Juni 2016;Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang,sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2016.Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Palembang oleh Ketua PengadilanTinggi Palembang tanggal 11 Agustus 2016 Nomor108/Pen.Pid/2016/PT.PLG

No.120/PID/2016/PT.PLG.7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang tanggal 26 Agustus 2016 Nomor108/Pen.Pid/2016/PT.PLG., sejak tanggal 4 September 2016 sampaidengan tanggal 2 November 2016.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 02September 2016 Nomor : 120/PEN.PID/2016/PT.PLG. tentangpenunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut di atas;2.

No.120/PID/2016/PT.Plg.10 Rw.03 Kelurahan Karya Baru Kecamatan Alang Alang LebarPalembang dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor :3404 tanggal 25 Mei 2011 pemegang hak An. Ir.

No.120/PID/2016/PT.Plg. Bahwa terdakwa IBNU SIAKIP BIN SIAKIP telah memberikan keteranganataupun data data yang seakan akan benar dan sesuai dihadapansaksi TASKIN SYARITTA ZULLI, SH selaku Notaris agar diterbitkan AktaNo. 15 tanggal 10 Maret 2015 dan Akta 17 tanggal 11 Maret 2015 adalahtidak lain agar saksi TASKIN SYARITTA ZULLI, SH percaya, sehinggaakibat perbuatan terdakwa saksi korban ROBBY ARDY T. SOEPANDImengalami kerugian diperkirakan sebesar Rp. 1.000.000.000.

83 / PDT / 2012 / PT.PLG

PUTUSANNomor : 83 / PDT / 2012 / PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1.MARYATI Binti H.

MarzukiKarim dan merupakan kakak kandung dari PARA PELAWAN,sedangkan TERLAWAN II adalah kakak ipar PARA PELAWAN;him 3 dari 30 him Put.No.83/PDT/2012/PT.PLG.2. Bahwa pada tanggal 9 Januari 1996, H. MARZUKI KARIM bin ABDULKARIM meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris sebanyak 8(delapan) orang anak kandung, yaitu PARA PELAWAN danTERLAWAN I;cree Almarhum H.

Ternyata Bank tidak mau menerima jaminan tersebut karena rumah dantanah tersebut sertifikatnya atas nama almarhum H.Marzuki Karim;him 11 dari 30 him Put.No.83/PDT/2012/PT.PLG.124. Bahwa oleh karena itu Terlawan mengajak almarhum H. Marzuki Karimke Notaris/PPAT K. Abdullah, SH untuk melakukan ikatan jual beli purapura No. 13 tanggal 8 Maret 1996, agar sertifikat tanah dan rumah yangmenjadi objek eksekusi bisa dibalik namakan dari almarhum H.

Bahwa Terlawan Il tidak pernah tahu adanya jual beli antaraTerlawan dengan Terlawan Ill mengenai tanah dan rumah yangmenjadi objek sengketa;him 17 dari 30 him Put.No.83/PDT/2012/PT.PLG.184. Bahwa tanda tangan Terlawan Il yang tertera dalam aktapengikatan jual beli No.264 tanggal 30 Oktober 2007,bukanlahtanda tangan terlawan Il, melainkan tanda tangan orang lain, yangdisuruh oleh Marlisa seolaholah sebagai Terlawan Il;5.

:ccceccceeeeeeeeeeeeneenees Rp. 139.000, +ET GID sacs cee rere oo vn eres xo v9 anaes Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)him 33 dari 30 him Put.No.83/PDT/2012/PT.PLG.