64/Pdt.G/2012/PTA.Mdn

permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Simalungun bahwa Termohon/Pembanding padatanggal 17 April 2012 M. telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor 49/Pdt.G/2012/PA.Sim, tanggal 3 April 2012 M. bertepatan dengan tanggal 11 JumadilAwal 1433 H. permohonan banding mana telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 20 April 2012 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan tanggal 4 Juni 2012 MNomor 64/Pdt.G/2012/PTA.Mdn

Put. 64/Pdt.G/2012/PTA.Mdn

No: 818/Pdt.G/2011/PA.MDN dan telah diputus padatanggal 15 September 2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Reg.No: 3/ Pdt.G/ 2012/ PTA.MDN tanggal 16 Februari 2012 jo PutusanMahkamah Agung Reg. No: 527K/AG/2012 tanggal 14 Januari 2013yang saat ini telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);2.

No: 3/ Pdt.G/ 2012/ PTA.MDN joPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Reg. No: 527K/AG/2012;3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: XXXXX,Perempuan, lahir 27 juli 2010;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai anakPenggugat dan Tergugat tersebut untuk menyerahkan anaktersebut kepada Penggugat;5. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan inisesuai dengan peraturan yang berlaku;b.

Bahwa terhadap putusan sebagaimana tersebuttelah diajukan Banding dan telah diputus olehPengadilan Tinggi Agama Medan denganReg.No.3/Pdt.G/2012/PTA.Mdn tanggal 16Pebruari 2012 kemudian diajukan Kasasi dantelah diputus oleh Mahkamah Agung denganReg.No.517.K/AG/2012 tanggal 14 Januari 2013yang isinya menguatkan Putusan PengadilanAgama Medan yang saat ini telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);. Bahwa setelah Putusan Pengadilan AgamaMedan Jo.

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 3/Pdt.G/2012/PTA.Mdn tanggal 16 Pebruari 2012, yang telah diberimeterai cukup dan dinazegelen, serta telah diperlinatkan aslinyadi persidangan, selanjutnya oleh Ketua Majelis ditanda tanganidan diberi kode P.5;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugatjuga telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi (XXXXX dan XXXXX sertaXXXXX) yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Saksi Penggugat nama : XXXXX.Bahwa

selanjutnya oleh Ketua Majelis ditanda tangani dandiberi kode T.2;Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung No.527K/AG/2012tanggal 14 Januari 2013, yang telah diberi meterai cukup dandinazegelen, serta telah diperlinatkan aslinya di persidangan,selanjutnya oleh Ketua Majelis ditanda tangani dan diberi kode T.3;Foto copy Permohonan Eksekusi Riil terhadap Putusan PengadilanAgama Medan No.818/Pdt.G/2011/PA.MdnJo.No.3/Padt.G/201 2/PTA.Mdn Jo.

Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Agama Medan dengan Putusan Nomor 2264/Pdt.G/2016/PA.Mdn. tanggal 31 Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Zulkaidah1438 Hijriah, kemudian Putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Medan dengan Putusan Nomor 111/Pdt.G/2017/PTA.Mdn

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor111/Pdt.G/2017/PTA.Mdn. tanggal 4 Desember 2017 dan menguatkanPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2264/Pdt.G/2016/PA.Mdn.tanggal 31 Juli 2017;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 26 Februari 2018yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi danmengadili sendiri menetapkan sebidang tanah seluas 240 (dua ratus empatpuluh) meter persegi berikut bangunan

YAHYA CHAN, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor111/Pdt.G/2017/PTA.Mdn. tanggal 4 Desember 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Rabiulawal 1439 Hijriah yang membatalkan PutusanPengadilan Agama Medan Nomor 2264/Pdt.G/2016/PA.Mdn., tanggal 31 Juli2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Zulkaidah 1438 Hijriah, sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 hal. Put.

BAGINDA SARIF HASIBUAN) dihadapan sidang Pengadilan Agama Medan;Dalam Rekonvensi: Menyatakan tidak dapat menerima gugatan Penggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 257.000, (dua ratus lima puluh tujuh riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding, atas permohonanTermohon putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Medan dengan putusannya Nomor:67/Pdt.G/2007/PTA.Mdn

BAGINDA SARIF HASIBUANtersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan TinggiAgama Medan, Nomor: 67/Pdt.G/2007/PTA.Mdn, tanggal 20 Agustus 2007Hal. 6 dari 9 hal. Put.

BAGINDA SARIF HASIBUAN tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor67/Pdt.G/2007/PTA.Mdn, tanggal 20 Agustus 2007 M. bertepatan dengantanggal 6 Syaban 1428 H. yang membatalkan putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 163/Pdt.G/2007/PA.Mdn, tanggal 29 Mei 2007 M. bertepatandengan tanggal 12 Jumadil Awal 1428 H. sehingga amar selengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Medan Nomor:163/Pdt.G/2007/PA.Mdn, tanggal

32/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.3. Menyatakan Surat Penetapan Lelang No. S292 WKN.02/KNL.01/2020tanggal 06 Februari 2020 yang diterbitkan Terlawan II tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;4.

,tanggal 21 Januari 2021,Bahwa permohonan banding Pembanding dan permohonan bandingPembanding II dan Pembanding III, yang menyatu dengan berkas perkara telahterdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan registerNomor 32/Pdt.G/2021/PTA.Mdn., tanggal 8 Februari 2021, dan telahdiberitahukan kepada Pengadilan Agama Medan dan tembusannya kepadapara pihak dengan surat Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor W2A/469/Hk.05/II/2021, tanggal 8 Februari 2021.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

,M.HumHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2021/PTA.Mdn.

MembebankankepadaPenggugatuntukmembayar biayaperkarainisejumlahRp741.000,00 (tujuh ratus empat puluh saturibu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan AgamaSimalungun telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgamaMedan dengan putusannya Nomor 122/Pdt.G/2015/PTA.Mdn. tanggal 22Desember 2015 Masehi, bertepatandengantanggal 10 Rabiulawwal 1437Hijriyah;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari

2016 kemudianterhadapnya oleh Tenggugat/Pembanding,diajukan permohonan kasasi padatanggal28 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 122/Pdt.G/2015/PTA.Mdn. yang dibuat oleh Panitera PengadilanHal.4dari11 Hal.

PutusanNomor615 K/Ag/2016AgamaSimalungun, permohonan mana diikutioleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut padatanggal11 Februari 2016;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 18Februari 2016 telah diberitahu tentang = memori kasasi dariTergugat/Pembanding, namun tidak diajukan jawaban memori kasasisebagaimana Surat Keterangan Nomor 122/Pdt.G/2015/PTA.Mdn. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Simalungun;Menimbang, bahwa

Namun dalamsalinan putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 112/Pdt.G/2015/PTA.Mdn. tanggal 22 Desember 2015 tidak ada satu pun pertimbanganatau pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding tentang hal tersebut.

101/Pdt.G/2016/PTA.Mdn

PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2016/PTA.Mdn=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat banding dengan persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan HonorerDispenda Kota Tebing Tinggi, Kota Tebing Tinggi, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya RISMANDO, SH,HAMSYARUDDIN, S.H.I, Advokat/Penasehat

321.000,(Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Tebing Tinggi bahwa Pembanding pada tanggal 26 September2016 telah mengajukan permohonan banding, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 30 September 2016 ;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu dengan berkasperkara telah terdaftar di Kepaniteraan banding Pengadilan Tinggi Agama MedanRegister dengan Nomor 101/Pdt.G/2016/PTA.Mdn

16/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

memeriksaberkas meskipun untuk itu telah diberitahukan kepada KuasaPelawan/Pembanding dengan Relaas pemberitahuan Nomor497/Pdt.G/2020/PA Bji. tanggal 5 Januari 2021 dan Terlawan/Terbandingdengan Relaas pemberitahuan Nomor 497/Pdt.G/ 2020/PA Bji. tertanggal 5Januari 2021 ;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan TinggiHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.MdnAgama Medan dengan Register Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

gugatan Penggugat Konvensi selainnya;DALAM REKONVENSI:e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Agama tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Medandengan putusannya No. 35/Pdt.G/2010/ PTA.Mdn

;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan AgamaBinjai dalam perkara a quo telah tepat dan benar, maka Mahkamah Agung mengambilalih pertimbangan Pengadilan Agama Binjai tersebut menjadi pertimbangan MahkamahAgung sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: PEMOHON KASASI tersebut, dan membatalkan putusan PengadilanTinggi Agama Medan No. 35/Pdt.G/2010/ PTA.Mdn

UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASItersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan No. 35/Pdt.G/ 2010/PTA.Mdn

Nomor 92 K/Ag/2019Hijriah, Kemudian Putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Medan dengan Putusan Nomor 54/Pdt.G/2018/PTA.Mdn. tanggal 29Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1439 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 17 September 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 17 September 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 808/Pdt.G/2017

Menolak Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 54/Pdt.G/2018/PTA.Mdn. tanggal 29 Agustus 2018 jo. Putusan Pengadilan AgamaRantauprapat Nomor 808/Pdt.G/2017/PA.Rap. tanggal 26 April 2018;3.

88/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

., permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 20 Juni 2013 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan pada register Nomor 88/Pdt.G/2013/PTA.Mdn tanggal 14 Agustus 2013;Membaca memori banding Pembanding yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran tanggal 4 Juli 2013;Hal. 2 dari 7 hal.Putusan No.88/Pdt.G/2013/PTA.MdnBahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KisaranNomor 733/Pdt.G/2012/PA.Kis. tanggal 18 Juli 2013,

Biaya Administrasi Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 hal.Putusan No.88/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp 394.000, (tiga ratus sembilan puluhempat ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Medan dengan putusan No. 57/Pdt.G/2010/PTA.Mdn tanggal 10 Juni2010 M. bertepatan dengan tanggal 27 Jumadi Akhir 1431 H. yang amarnyasebagai berikut;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat

/Pembanding pada tanggal 13 Juli 2010, kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 20 Juli 2010, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 23 Juli 2010 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi No. 57/Pdt.G/2010/PTA.Mdn yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tanjung Balai, permohonan tersebut diikuti oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut pada tanggal 3

Tergugat dalam perkaraa quo telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlakukhususnya hukum pembuktian berdasarkan Pasal 30 UndangundangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 5 Tahun 2004 Pasal 30 ayat (1), makaputusan Judex Facti patut dibatalkan;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas dimohonkankehadapan Majelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesiauntuk membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor57/Pdt.G/ 2010/PTA.Mdn

1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHONKASASI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan No. 57/Pdt.G/2010/PTA.Mdn

31/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

PUTUSANNOMOR 31/Pdt.G/2019/PTA.Mdn.

28/Pdt.G/2014/PTA.Mdn

PUTUSANNomor 28/Pdt.G/2014/PTA.Mdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPengesahan Nikah antara :PEMBANDING, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Bertani,tempat tinggal KABUPATEN TAPANULI SELATAN,dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.SAHRINNASUTION SH, advokat pada kantor Advokat Siswanto,SH., M.

PeniteraPengadilan Agama Padangsidimpuan yang menyatakan bahwa pada tanggal 25Nopember 2013 Pemohon/Terlawan I/Pembanding yang diwakili oleh kuasanya (M.Sahrin Nasution, S.H) telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Padangsidimpuan Nomor 88/Pdt.G/2013/PA.Psp. tanggal 12 Nopember 2013M, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 29Nopember 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medanpada Register Nomor 28/Pdt.G/2014/PTA.Mdn

117/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaLubuk Pakam, bahwa Penggugat/ Pembanding pada tanggal 8 Oktober 2013, telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Lpk tanggal 8 Oktober 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Zulhijjah 1434 Hijriyah,permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 11 Oktober2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan pada register nomor117/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

diajukan oleh Penggugat / Pembanding tanpatanggal dan diterimakan oleh Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam pada tanggal 7Nopember 2013, dan tanpa kontra memori banding dari Tergugat/ Terbanding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat/ Pembanding dalam perkara a quo telah diputusoleh Pengadilan Agama Lubuk Pakam Wilayah hukum Pengadilan Tinggi Agama Medan, dandiajukan permohonan Banding sendiri dan terdaftar pada Pengadilan Tinggi Agama Medandengan register perkara nomor 117/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

Putusan No. 117/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

154/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2021/PTA.Mdn

147/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

PUTUSANNomor 147/Pdt.G/2019/PTA.Mdn> < 2G pe SONA aweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Supriadi Bin Selamat, umur 38 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas, beralamat di JalanSidomulyo Gang Nenas IV Dusun VI No. 92, Desa Tembung,Kecamatan Percut

Putusan Nomor 147/Pdt.G/2019/PTA.Mdn

Menghukm Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat inisebesar Rp. 272.000, (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTermohon, putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Medan dengan putusan No. 50/ Pdt.G/2007/PTA.Mdn, tanggal 31 Juli 2007 M. bertepatan dengan tanggal 16Rajab 1428 H. yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding Pembanding ; Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Medan Nomor135

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka Mahkamah Agung memandang perlumenambahkan amar putusan yang berbunyi memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi tersebut harusditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama MedanNo.: 50/Pdt.G/2007/PTA.Mdn

No. 18 K/AG/2008MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama MedanNomor: 50/Pdt.G/2007/PTA.Mdn. tanggal 31 Juli 2007 M. bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1428 H., yang memperbaiki putusan PengadilanAgama Medan Nomor: 135/Pdt.G/2007/PA.Mdn. tanggal 26 April 2007 M.bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1428 H. sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Pembanding ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan

54/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

Putusan 54/Pdt.G/2013/PTA.MDN.10NAPIAH bin IBAS, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat tinggal Panipahan, Kecamatan Bagan Siapiapi, Kabupaten RokanHilir, disebut sebagai Penggugat Konpensi 5 / Tergugat Rekonpensi 5 /Pembanding 1 / Terbanding 2;ARPAH bin IBAS, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal Panipahan, Kecamatan Bagan Siapiapi, Kabupaten RokonHilir, disebut sebagai Penggugat Konpensi 6 / Tergugat Rekonpensi 6 /Pembanding 1 / Terbanding 2;M.

Rantauprapat, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding 1melalui kuasanya Sunita, SH., pada tanggal 29 Oktober 2012 telah mengajukanpermohonan' banding atas putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor: 882/Pdt.G/2011/PA.Rap, tanggal 17 Oktober 2012 M, bertepatan dengan tanggal 1Zulhijjah1433 H, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 12 Nopember 2012, dan telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Medan dengan Register Nomor: 54/Pdt.G/2013/PTA.Mdn

Melalui kuasanya Bahren,S.H., pada tanggal 29 Oktober 2012 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor: 882/Pdt.G/2011/PA.Rap, tanggal 17Oktober 2012 M, bertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjah1433 H, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 6 Nopember 2012,Hal. 9 dari 14 hal Putusan 54/Pdt.G/2013/PT AMDN10dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan dengan RegisterNomor: 54/Pdt.G/2013/PTA.Mdn, tanggal

Putusan PengadilanTinggi Agama Medan Nomor 3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17 Pebruari 2009 jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 415 K/AG/2009 tanggal 4 September 2009dengan surat tanggal 4 Februari 2013 yang ditandatangani oleh Edi Suparno SH (tanpadilampiri surat kuasa sebagaimana mestinya) dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Medan tanggal 4 Februari 2013 dengan register nomor 237/Pdt.G/2013/PA.Mdn yang dalildalilnya menyebutkan sebagai berikut:1 Bahwa para pihak di dalam perkara perdata

No.3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17 Pebruari 2009jo.No.415 K/AG/2009 tanggal 4 September 2009 adalah:a Zuriati bintt Adam selaku Penggugat;b M.Ramli bin Ajiak selaku Tergugat;Tidak termasuk Terlawan I (Agusmar);2 Bahwa amar putusan perkara perdata No.477/Pdt.G/2008/PA.Mdn tanggal 27Nopember 2008 adalah sebagai berikut:MengadiliI Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;I Dalam Pokok Perkara1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2 Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa sebidang

No.3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17 Februari 2009 jo. No.415 K/AG/2009tanggal 4 September 2009 tersebut di atas telah dieksekusi dengan caramelakukan pelelangan terhadap sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnyaterletak di Jl.

PutusanPengadilan Tinggi Agama Medan No. 3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17Pebruari 2009 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi AgamaMedan No.3/Pdt.G/2009/PTA.Mdn tanggal 17Februari 2009 jo.