Akibat hukum dari segi Hukum Tata UsahaNegara ialah, Peraturan Mendiknas tersebut tidak dapat berlakusecara surut (retro aktif).

Dengan demikian,Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia(Peraturan Mendiknas) Nomor 76 Tahun 2008 tentangPengelolaan Rumah Negara di Lingkungan DepartemenPendidikan Nasional tidak dapat dijadikan dasar/alasan bagiPenggugat dalam Diktum Keputusannya untuk menyatakangugur demi hukum dan tidak berlakunya KeputusanKeputusanRektor UM sebelumnya yang terkait dengan Rumah Negara ;7 Selain tidak dapat berlaku surut (retro aktif), PeraturanMendiknas Nomor 76 Tahun 2008 juga tidak dapatmenyebabkan

Setelah keadaan dianggapaman Terdakwa II langsung mengambil helm INK warna hitam abuabu yangdisimpan di atas sepeda motor dengan menggunakan tangannya kemudiandisimpan di dalam bagasi motor milik Terdakwa 1;Kemudian pada tanggal 6 Februari 2017 sekitar jam 17.30 WIB paraTerdakwa kembali mengambil 1 (dua) buah helm INK warna hitam dop miliksaksi Suryana di parkiran ayam geprek perempatan UNY Wates dan 1 (satu)buah helm INK retro abuabu milik saksi Intan Puspita Sari di parkiranswalayan HW Wates dengan

Sekitar jam 15.30 Pada saatsampai di parkiran Koperasi Soeka Jalan Brigjen Katamso, KecamatanWates, Kabupaten Kulon Progo para Terdakwa mengambil 1 (satu) buahhelm INK warna pink milik saksi Atik yang disimpan di atas sepeda motorkemudian para Terdakwa menuju ke AlunAlun Kota Wates untuk kembalimengambil 1 (satu) buah helm INK retro hitam milik saksi Rumiyati, 1 (satu)buah helm merek INK abuabu milik saksi Satria Aprilianto, dan 1 (satu) buahhelm merek KYT abuabu milik saksi Jabat.

Akibat hukum dari segi Hukum Tata UsahaNegara ialah, Peraturan Mendiknas tersebut tidak dapat berlaku secarasurut (retro aktif).

Selain tidak dapat berlaku surut (retro aktif) , Peraturan Mendiknas No.76 Tahun 2008 juga tidak dapat menyebabkan gugurnya, batalnyamaupun tidak berlakunya "produk hukum" dari seluruh peraturan yangmenyangkut pengelolaan rumah negara di lingkungan DepartemenHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 310 K/TUN/2010Pendidikan Nasional sebelum Peraturan Mendiknas No. 76 Tahun 2008berlaku.

Menetapkan secara hukum Rasidin Bin Wangsadipura telah meninggaldunia pada hari Senin tanggal 12 Februari 2007 dan sebagai Pewaris dariPara Penggugat dan anakanak dari Tergugat 77rroor retro. Menetapkan secara hukum Para Penggugat dan anakanak dari Tergugat adalah sebagai ahli waris dari pewaris yang bernama Bapak Rasidin BinWangsadipura: enn nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn nn4.

Dengan demikian, asas hukum larangan retro aktif(asas larangan pemberlakuan peraturan berlaku surut) dapatdikesampingkan dengan asas kemanfaatan dan asas keadilan, sesuaidengan adagium hukum no rule without exception: Bahwa secara sosiologis tindak pidana korupsi sudah semakin merajalela,sehingga harus ditanggulangi secara serius dengan langkahlangkah yangsimultan dan komprehensif.

1 (satu) buah pisau berukuran sekira 40 Cm bergagang kayu terbuat dari kayu warna coklat dan berujung lancip dengan sarung terbuat dari kertas kardus warna coklat dengan dililit lakban warna hitam;

Pecahan kaca jendela kamar rumah korban;

1 (satu) buah batu berukuran satu kepal;

1 (satu) buah kayu bulat warna coklat kehitaman ukuran lebih kurang 90 cm;

1 (satu) lembar kain telesan warna putih kehitaman;

1 (satu) lembar jaket warna hitam merk Retro

2018/PN Lig 1 (Satu) buah dompet coklat merk Louis Viton; 1 (Satu) buah pisau berukuran sekira 40 Cm bergagang kayuterbuat dari kayu warna coklat dan berujung lancip dengan sarungterbuat dari kertas kardus warna coklat dengan dililit lakban warnahitam; Pecahan kaca jendela kamar rumah korban; 1 (Satu) buah batu berukuran satu kepal; 1 (satu) buah kayu bulat warna coklat kehitaman ukuran lebihkurang 90 cm; 1 (Satu) lembar kain telesan warna putih kehitaman; 1 (Satu) lembar jaket warna hitam merk Retro

Viton; 1 (satu) buah pisau berukuran sekira 40 Cm bergagang kayuterbuat dari kayu warna coklat dan berujung lancip dengan sarungHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN LIgterbuat dari kertas kardus warna coklat dengan dililit lakban warnahitam; Pecahan kaca jendela kamar rumah korban; 1 (Satu) buah batu berukuran satu kepal; 1 (satu) buah kayu bulat warna coklat kehitaman ukuran lebihkurang 90 cm; 1 (Satu) lembar kain telesan warna putih kehitaman; 1 (Satu) lembar jaket warna hitam merk Retro

warnaputih; 1 (Satu) buah dompet coklat merk Louis Viton; 1 (Satu) buah pisau berukuran sekira 40 Cm bergagang kayuterbuat dari kayu warna coklat dan berujung lancip dengan sarungterbuat dari kertas kardus warna coklat dengan dililit lakban warnahitam; Pecahan kaca jendela kamar rumah korban; 1 (Satu) buah batu berukuran satu kepal; 1 (satu) buah kayu bulat warna coklat kehitaman ukuran lebihkurang 90 cm; 1 (Satu) lembar kain telesan warna putih kehitaman; 1 (Satu) lembar jaket warna hitam merk Retro

warnaputih; 1 (Satu) buah dompet coklat merk Louis Viton; 1 (satu) buah pisau berukuran sekira 40 Cm bergagang kayuterbuat dari kayu warna coklat dan berujung lancip dengan sarungterbuat dari kertas kardus warna coklat dengan dililit lakban warnahitam; Pecahan kaca jendela kamar rumah korban; 1 (Satu) buah batu berukuran satu kepal; 1 (satu) buah kayu bulat warna coklat kehitaman ukuran lebihkurang 90 cm; 1 (Satu) lembar kain telesan warna putih kehitaman; 1 (Satu) lembar jaket warna hitam merk Retro

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; GUTB SUDATI, Gece retro ncceseee erento neeecenen ea mereetechsneemieurenennuemuneeenneunensMohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap, sedang Tergugat tidak datang menghadap tanpa alasan yang sahdan pula tidak menguasakan kepada orang lain meskipun ia telah dipanggilsesuai ketentuan hukum yang berlaku, sesuai relaas panggilan Nomor : 0326/Pdt.G/2013/PA.Dps tanggal 10 Oktober 2013 dan

Akibat hukum dari segi Hukum Tata Usaha Negara ialah, PeraturanMendiknas tersebut tidak dapat berlaku secara surut (retro aktif).

No. 318 K/TUN/2010KeputusanKeputusan Rektor Universitas Negeri Malang sebelumnya yangterkait dengan rumah negara ;Selain tidak dapat berlaku surut (retro aktif) , Peraturan Mendiknas Nomor76 Tahun 2008 juga tidak dapat menyebabkan gugurnya, batalnya maupuntidak berlakunya "produk hukum" dari seluruh peraturan yang menyangkutpengelolaan rumah negara di lingkungan Departemen Pendidikan Nasionalsebelum Peraturan Mendiknas Nomor 76 Tahun 2008 berlaku.

Kemudian dibacakan surat Gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 142/18/VIII/89Tanggal 14 Juli 1989; (Pl)% 0 424242 wpe retro rssao Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangsetelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagaiberikut:1.

Akibat hukum darisegi Hukum Tata Usaha Negara ialah, Peraturan Mendiknastersebut tidak dapat berlaku secara surut (retro. aktif).Dengan kata lain, walaupun Peraturan Mendiknas' tersebutmencabut dua peraturan, yaitu Keputusan Menteri Pendidikandan Kebudayaan Nomor 0124/M/1975 yang telah diubah denganKeputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 0270/M/1980,namun tujuan pencabutan ke dua peraturan yang disebutterakhir adalah untuk menghindari berlakunya beberapaperaturan hukum yang saling bertentangan

No. 320K/TUN/2010terkait dengan Rumah Negara ;Bahwa selain tidak dapat berlaku surut (retro. aktif),Peraturan Mendiknas No. 76 Tahun 2008 juga tidak dapatmenyebabkan gugurnya, batalnya maupun tidak berlakunya"oroduk hukum" dari seluruh peraturan yang menyangkutPengelolaan Rumah Negara Di Lingkungan DepartemenPendidikan Nasional sebelum Peraturan Mendiknas No. 76Tahun 2008 berlaku.

bulan lalu dan sudahdirencanakan pernikannya pada tanggal 10 Mei 2012;e Bahwa calon istri anak pemohon dengan Anak Pemohon tidak ada hubungan nasabmaupun hubungan sepersusuan;e Bahwa calon istri anak pemohon telah siap lahir dan bathin untuk melaksanakanpernikahan dengan anak Pemohon;Bahwa, selain menghadirkan anak Pemohon dan calon isterinya, Pemohon juga telahmengajukan bukti bukti ;Bukti surat yang terdiri atas :1 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Arso dengan Nomor:Waa o2 ie BAEINA 424 RETRO

orang sehingga apabila sudah ada bangunandiatas hak milik jauh sebelum Perda tersebut diterbitkan maka Tergugat harusmencari solusi dengan cara memberi kesempatan untuk mengurus IMB nyaartinya apabila akan melakukan pembangunan diatas tanah miliknya makaharus diberi persyaratan untuk memenuhi aturan yang telah ada, bukanmemberlakukan surut suatu peraturan karena jika itu yang terjadi maka banyakorang yang akan dirugikan sehingga yang paling utama dalam aplikasi suatuperaturan adalah menghargai asas retro

Sekitar jam 15.30 pada saat sampai diParkiran Koperasi SOEKA Jalan Brigejen Katamso Kecamatan WatesKabupaten Kulon Progo, saksi Leonardo alias Leo dan saksi Ade Kusworomengambil 1 (satu) buah helm INK warna pink milik saksi Atik yang disimpandi atas sepeda motor kemudian saksi Leonardo alias Leo dan saksi AdeKusworo menuju ke AlunAlun Kota Wates untuk kembali mengambil 1 (satu)buah helm INK retro hitam milik saksi Rumiyati, 1 (satu) buah helm merekINK Abuabu milik saksi Satria Aprilianto, dan 1 (

Akibat hukum dari segi Hukum Tata Usaha Negaraialah, Peraturan Mendiknas tersebut tidak dapat berlaku secarasurut (retro aktif).

Selain tidak dapat berlaku surut (retro aktif), Peraturan Mendiknas No.76 Tahun 2008 juga tidak dapat menyebabkan gugurnya, batalnyamaupun tidak berlakunya "produk hukum" dari seluruh peraturan yangmenyangkut pengelolaan rumah negara di lingkungan DepartemenPendidikan Nasional sebelum Peraturan Mendiknas No. 76 Tahun 2008berlaku.

tidakmencerminkan rasa keadilan, dimana Judex Facti Pengadilan Negeri dalampertimbangannya hanya mempertimbangkan surat bukti yang diajukanTermohon Kasasi, sebagaimana terbukti bahwa surat bukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi adalah surat bukti yang bertanggal dan tahun jauhsesudah Pemohon Kasasi menghuni/menempati Obyek Perkara selakuDosen Universitas Andalas (UNAND) Padang, yakni sejak tahun 1968,artinya surat bukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi dalam perkara aquo telah berlaku surut (retro

mencerminkan rasa keadilan, dimana Judex FactiPengadilan Negeri dalam pertimbangannya hanya mempertimbangkansurat bukti yang diajukan Termohon Kasasi, sebagaimana terbukti bahwasurat bukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi adalah surat bukti yangbertanggal dan tahun jauh sesudah Pemohon Kasasi menghuni/menempati/menguasai Obyek Perkara selaku Dosen Universitas Andalas(UNAND) Padang, yakni sejak tahun 1968, artinya surat bukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi dalam perkara a quo telah berlaku surut (retro

Akan tetapi pembayarannyabelum diberikan karena menunggu pil tersebut laku dulu;Setelah itu terdakwa pergi untuk menjual pil tersebut kepada Bunda Ari(belum tertangkap) di Karaoke Retro Jl.Gatsu Kota Bandung sehargaRp.2.000.000,(dua juta rupiah); Akan tetapi ketika dalam perjalanan di depan Apartemen Gateway JI.A.YaniKota Bandung sekitar jam 17.00WIB terdakwa dihampiri oleh saksiMuhamad Indra Kusumah dan saksi Aep Saefudin (keduanya Anggota Polri).Lalu saksi Muhamad Indra Kusumah dan saksi Aep Saefudin

.~ ~~ mom ~ mn en in mim mn mie ie =Judex Factie dalam pertimbangan hukumnya jugamenyatakan tidak ada konflik norma antara PeraturanMenteri Pendidikan Nasional dengan peraturanperundang undangan sebelumnya sehingga alasanPembanding bahwa Peraturan Menteri di atas tidakdapat berlaku surut (retro, aktif) tidak diterima.Pertimbangan hukum Judex Facd ini sama sekali tidakbenar menurut Hukum Tata Usaha Negara.

SALINANPUTUSANNomor : 978/Pdt.G/2011/PA.MegtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan KaryawatiMubarok Retro Magetan, bertempat tinggal di KabupatenMagetan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 36

- 1 (satu) buah dompet warna ungu bertuliskan Toko Mas Retro.

Dimusnahkan.

- Uang tunai sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

Dirampas untuk Negara.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

. : BAMBANG EKO ATMAJA :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi kenal karena teman kerja Penggugat dan kadang kadang main kerumah Penggugat sewaktu pulang kerja dan jugapada saat hari libur;e Bahwa yang saksi ketahui tentang Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri ;e Bahwa benar saksi pernah melihat Tergugat dugem ;e Bahwa Tergugat dugem di Diskotik Retro di Capital Biulding di Jl.Putri Hijau Medan bersama lelaki lain dan beberapa orangtemannya perempuan;e Bahwa

yang memoto Tergugat adalah Karyawan Retro ;e Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena pernahbertemu / berkunjung pada waktu acara imlek ;Halaman 13Putusan Perdata Nomor : 92/Pdt.G/2015/PN.Mdn14SaksiBahwa Penggugat sering bekerja keluar kota ;Bahwa saksi tidak tahu masalah rumah tangga Penggugat danTergugat3.: WANI ROSMINI :Bahwa saksi adalah Tante Penggugat ;Bahwa Saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat