Menyatakan Barang bukti berupa: 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg dikembalikan kepada saksikorban ROHATI, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Yupiter NoPol W5976PU ; Dikembalikan kepada JUJUK JUARIYAH ; 4.Menetapkan................. 33.4.

Kabupaten Sidoarjo telahterjadi tindak pidana Pencurian 4e Bahwa Saksi mengetahui kejadian Pencurian setelah mendapat laporan dari Saksikorban Ibu ROHATI kalau 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg telah hilang ; e Bahwa setelah mendapat laporan dari Saksi korban Ibu ROHATI kemudian Saksimelakukan pencarian keliling Perumahan melihat Terdakwa dengan mengendaraisepeda motor merk Yamaha Yupiter NoPol W5976PU dengan membawa 4(empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg.

yang dibuat dihadapan penyidik ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013 sekira pukul 23.30 Wibbertempat diteras rumah saksi ROHATI Perum Bumi Candi Asri Desa NgampelSari Blok G3/48 RT.08 RW.04 Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo telahterjadi tindak pidana Pencurian ;e Bahwa barang milik Saksi korban Ibu ROHATI yang diambil Terdakwa berupa 4(empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg ; e Bahwa Saksi tidak mengetahui

Perum Bumi Candi Asri DesaNgampel Sari Blok G3/48 RT.08 RW.04 Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo mereka Terdakwa telah melakukan tindak pidana Pencurian ;e Bahwa Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan yang berhak telahmengambil barang berupa 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kilo grammilik saksi korban ROHATI ;e Bahwa perbuatan mereka Terdakwa dilakukan dengan cara sebelumkejadian pencurian I.

ASEP BUDI SETIAWAN dan Terdakwa II.JATMIKO Alias ANDRI pada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2013 sekira pukul23.30 WIB bertempat diteras rumah saksi ROHATI Perum Bumi Candi Asri DesaNgampelsari Blok G3/48 RT.08 RW.04 Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjotelah mengambil barang berupa 4 (empat) tabung elpiji ukuran 3,5 kg milik saksiROHATI dengan cara berawal I.

Bahwa pada hari Kamis, Tanggal 12 Juni 2003, Tajudin Bin Raminmelangsungkan pernikahan dengan Rohati Binti Suganda, menurut agamaIslam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin KabupatenBogor;2.

Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Tajudin Bin Ramin berstatusPerjaka, dan Rohati Binti Suganda berstatus perawan, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Termohon bernama:Suganda dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama: BapakRowi dan Bapak Owik dengan mas kawin uang sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima puluh ribu rupiah) dibayar Tunai;3.

Bahwa antara Tajudin Bin Ramin dengan Rohati Binti Suganda tidakada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Tajudin Bin Ramin dengan Rohati BintiSuganda hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama:a.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulaTajudin Bin Ramin dengan Rohati Binti Suganda tetap beragama Islam;6.

Menyatakan sah pernikahan antara Tajudin Bin Ramin dan Rohati BintiSuganda yang dilangsungkan pada hari Kamis, Tanggal 12 Juni 2003 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRumpin, Kabupaten Bogor;3.

Harjamukti, KotaCirebon sesuai SHM No. 2977, surat ukur tanggal 9 Juni 2009, No.39/harjamukti/2009 seluas 228 m2 atas nama TITI ROHATI;6.5. Sebidang tanah diatasnya terdapat rumah batu yang terletak dikelurahan Pegambiran, Kec. Harjamukti, Kota Cirebon sesuai SHM No.3770, surat ukur tanggal 15 September 2003 No. 38/2003 seluas 498m2 atas nama TITI ROHATI:;6.6.

Harjamukti, KotaCirebon sesuai SHM No. 2977, surat ukur tanggal 9 Juni 2009, No.39/harjamukti/2009 seluas 228 m2 atas nama TITI ROHATI;8.5. Sebidang tanah diatasnya terdapat rumah batu yang terletak dikelurahan Pegambiran, Kec. Harjamukti, Kota Cirebon sesuai SHM No.3770, surat ukur tanggal 15 September 2003 No. 38/2003 seluas 498m2 atas nama TITI ROHATI:;8.6.

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan permanen yang terletakdi Keluarahan harjamukti, Kecamatan harjamukti Kota Cirebon sesuaiSHM No. 4273, surat ukur tanggal 17 April 2018 No. 00945/2018 seluas74 m2 atas nama TIT ROHATI;.

Harjamukti,Kota Cirebon sesuai SHM No. 2977, surat ukur tanggal 9 Juni 2009,No. 39/harjamukti/2009 seluas 228 m2 atas nama TITI ROHATI;3.5. Sebidang tanah diatasnya terdapat rumah batu yang terletak dikelurahan Pegambiran, Kec. Harjamukti, Kota Cirebon sesuai SHMNo. 3770, surat ukur tanggal 15 September 2003 No. 38/2003 seluas498 m2 atas nama TITI ROHATI;3.6.

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan permanen yangterletak di Keluarahan harjamukti, Kecamatan harjamukti KotaCirebon sesuai SHM No. 4273, surat ukur tanggal 17 April 2018 No.00945/2018 seluas 74 m2 atas nama TITI ROHATI;4.

Penggugat:
1.ROHATI
2.HAZKIL
3.MAHMUD
4.AMSINAR
5.ROSMAWATI
6.MAT ARIPIN
7.MAKSALMINA
8.AS AAT
Tergugat:
1.RAMAWI
2.ZARKASI
3.ASNIMAR
4.USMAN
5.WIRDAH

PUTUSANNomor 49/Pdt.G/2018/PN SpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungai Penuh yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:1.NamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmur: ROHATI: 56 Tahun: Tani: Desa Koto baru senggarang agung RT 01,Kec.

Adapun amar Putusan dari Lembaga Adat Talang Kemulun/Koto BaruSangarang Agung adalah sebagai Berikut :1.Bahwa sawah yangdisangketakan itu adalah benar hak Milik Rohati (Penggugat !) dan Kawankawan sebagai ahli waris dari H.Suki. 2.Karena sawah yang disangketakanitu jelas sudah dijual oleh IMAM (gelar hatib bujang) pada Tahun1946,Kepada H.Suki,P2 ;9.

Surat Jual Beli Sawah yang dihadirkan oleh Penggugat/Rohati, dkk,nyakami anggap tidak benar, yang mana nama sipenjualnya Imam saja,sendangkan nama yang punya sawahnya Hatib, dan juga saksinyatidakada nama tengahnya yang mengetahui Kepala Dusun juga tidak adanama terangnya;4.

Selanjutnya kami Tergugat tidak pernah berjanji dihadapan kaum adatatau Kepala Desa dengan pihak Rohati untuk membayar kerugian sawahtersebut kepada pihak Rohati, dkk.6. Permohonan Tergugat kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri SungaiPenuh untuk dapat membatalkan Surat Jual Beli Sawah tersebut, lebihlanjut semaksimal mungkin selanjutnya sawah tersebut tidak akan kamikosongkan karena bukan atas nama nenek kami yang menjual sawahtersebut, tetap kami pertahankan;7.

Dan dikuatkan juga Lembaga Adat talang Kemulun/Koto BaruSanggaran Agung Kecamatan Danau Kerinci, Kabupaten Kerinci SuratKeputusan Persengketaan Sawah Rohati dan Kawankawan dengan Romawi(alat bukti P3) yang isinya sebagai berikut:1. Bahwa sawah yang disengketakan itu adalah benar hak milik rohati dankawankawan sebagai ahli waris Haji Suki;2.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Pebruari 2014 pada saat Saksiberada di warung Rohati, Sdr. Atok menelepon Saksi AgungBudiyanto dan Sdr. Agung Budiyanto mengatakan "kesini aja, aku diwarungnya Saksi Rohati", sesampainya di warung Saksi Rohati alamatDs. Dandang Gendis Kec. Nguling Kab. Pasuruan sekira pukul 10.00Wib, Saksi diajak minum bir hitam merk Guines dan bir putih merkBintang bersama 13 (tiga belas) orang antara lain Saksi AgungBudiyanto, Saksi Usman Agus Fitrianto, Sdr. Suryoto, Sdr.

Saksi Rohati yang memberitahukan rumah Terdakwa,selanjutnya Saksi bersama teman Saksi sekitar 8 (delapan) orangmendatangi rumah Terdakwa.5.

Budi Hariyanto datang kewarung Saksi Rohati sekira pukul 08.30 Wib dan ternyata di warungSaksi Rohati sudah ada Saksi Suryonoto dan Saksi Agung Budiyanto,setelah itu kami ngobrol tidak lama kemudian Saksi Suryonoto mintaminuman bir hitam putih dan kratingdeng ke Saksi Rohati, selanjutnyaSaksi bilang ke Saksi Rohati jika masalah minuman Saksi yangmembayar urusan lainnya jangan melibatkan Saksi.Bahwa tidak lama kemudian Saksi Sunaji bersama temannya yangtidak Saksi kenal datang setelah itu datang lagi

Budi Hariyanto, sesampainya diwarung milik Saksi Rohati antara Saksi Suryonoto dengan SaksiUsman Agus Fitrianto ngobrol dan tidak lama kemudian SaksiSuryonoto minta minuman bir hitam merk Guines dan bir putihmerk Bintang serta kratingdaeng kepada Saksi Rohati, selanjutnyaSaksi Usman Agus Fitrianto mengatakan kepada Saksi Rohati"masalah minuman saya yang membayar tetapi urusan lainnyajangan melibatkan saya", setengah jam kemudian Saksi AgungBudiyanto menelpon Saksi Sunaji agar datang ke warung milik25Saksi

Rohati dan Saksi Sunaji datang bersama temannya ikutbergabung minum minuman keras, setelah itu Sdr.

160/TNB/2001 tanggal 27 Maret2001, luas 503 M (Lima ratus tiga meter persegi), atasnama RismaManullang; ++ rrr rrr rrr errr errr ree3) Sertipikat Hak Milik No. 2020/Tanah Baru tanggal 18Maret 2010, Surat Ukur No. 07/Tanah Baru/2003 tanggal 4Juni 2009, luas 700 M (Tujuh ratus meter persegi), atasnama Wandi Senjaya;4) Sertipikat Hak Milik No. 2021/Tanah Baru tanggal 18Maret 2010, Surat Ukur No. 05/Tanah Baru/2007 tanggal 4Juni 2009, luas 682 NM (enam ratus delapan puluh duameter persegi), atas nama Rohati

14Mei 2001, Surat Ukur No. 160/TNB/2001, tanggal 27 Maret2001 luas 503 NM (Lima ratus tiga meter persegi), atasnama Risma Manulang; Sertipikat Hak Milik No. 2020/TanahBaru. tanggal 18 Maret 2010, Surat Ukur No. 07/TanahBaru/2003 tanggal 4 Juni 2009 luas 700 M~ (Tujuhratus meter persegi), atas nama Wandi Senjaya; danSertipikat Hak Milik No. 2021/Tanah Baru tanggal18 Maret 2001, Surat Ukur No. 05/Tanah Baru/2007tanggal 4 Juni 2009 luas 4682 M2 (Enam ratus' delapanpuluh dua meter persegi), atas nama Rohati

mr oe im me em msn ms mo mc omMenimbang, bahwa terhadap Permohonan para PemohonIntervensi tersebut, Majelis Hakim telah memberikan PutusanSela Nomor : 39/G/2011/PTUNBDG pada tanggal 18 Mei 2011 yangmengabulkan Permohonan Pemohon tersebut, dan mendudukkanPemohon Intervensi atasnama WANDI SENJAYA sebagai Tergugat IIHal 19 dari 83 hal.Put.No.39/G/2011/PTUNBDGIntervensi dan atasnama RISMA MANULLANG sebagai Tergugat IIIIntervensi sebagai pihak dalam Perkara int;Menimbang, bahwa pihak Ketiga atasnama ROHATI

Luas 606 M2, diterbitkan pada tanggal14 Mei 2001 berdasarkan Akta Jual Beli Tanggal 26Juli 1999 No. 292/1999 yang dibuat oleh DwiSwandiani, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bogor,merupakan pemisahan dari Sertipikat Hak Milik No.422/Tanah Baru atas nama Ibu Rohati Binti Suta;b) Sertipikat Hak Milik No. 666/TanahBaru:Sertipikat Hak Milik No. 666/Tanah Baru atas namaRisma Manullang, Surat Ukur tanggal 2732001 No.160/TNB/2001, Luas 503 M2, diterbitkan pada tanggal14 Mei 2001 berdasarkan Akta Jual Beli

SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bogor,merupakan pemisahan dari Sertipikat Hak Milik No.422/tanah Baru atas nama Ibu Rohati Binti Suta; d) Sertipikat Hak Milik No. 665/TanahBaru:Sertipikat Hak Milik No. 2021/Tanah Baru atas nama IbuRohati Binti Suta, Surat Ukur tanggal 04 06 2009No. 5/Tanah Baru/2007, Luas 682 M2, diterbitkan padatanggal 18 Maret 2010, merupakan pemisahan (sisa) dariSertipikat Hak Milik No. 422/Tanah Baru atas namaIbu Rohati Binti Suta;.

Kembangkuning, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali yang lahir dari perkawinan sah antara SUMARNO alias MARNO dengan ROHATI ;3. Memerintahkan Pejabat pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali untuk menerima laporan kelahiran berdasarkan Penetapan ini untuk dicatat dalam register Akta Kelahiran yang sedang berjalan ;4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

buktibukti surat yang diajukanPemohon di persidangan;Page 1 of 11Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 26 Juli 2012, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali di bawah RegisterNomor: 567/Pdt.P/2012/PN.Bi, tertanggal 26 Juli 2012,terhadap surat permohonan tersebut ada perubahan, yangisinya sebagai berikute Bahwa Pemohon adalah anak yang dilahirkan dariseorang Ayah bernama (SUMARNO Alias MARNO) ibubernama (ROHATI

Kebonsari Ds.Kembangkuning, Kecamatan Cepogo, KabupatenBoyolali yang lahir dari perkawinan sahantara SUMARNO Alias MARNO dengan ROHATI ;. Mememerintahkan Pejabat Pencatatan Sipilpada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Boyolali untuk menerimalaporan kelahiran berdasarkan penetapan iniuntuk dicatat dalam Register Akta Kelahiranyang sedang berjalan ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :457/460/12/02/11/1982, pada tanggal 30 Januari 1982telah dilakukan akad nikah antara MARNO dengan ROHATI,dikeluarkan KUA Cepogo tanggal 30 Januari 1982, buktiP2;3. Foto copy Kartu Keluarga NIK 3309032410070014 atasnama kepala Keluarga ROHATI, bukti P3 ;4, Foto copy Surat Keterangan, Nomor 474.1/156/VII/2012menerangkan nama SUMARNO dan MARNO adalah nama darisatu orang yang sama dikeluarkan Kepala Desa KembangKuning, Kec. Cepogo, Kab.

Boyolalidan dikaruniai dua orang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keteranganpara saksi yang saling bersesuaian dipersidangan, Pemohon(MARYANT) adalah anak perempuan yang kedua dari pasanganSsuami istri SUMARNO Alias MARNO dengan ROHATI yangdilahirkan di Dk. Kebonsari, Ds.

Kembangkuning, Kecamatan Cepogo,Kabupaten Boyolali yang lahir dari perkawinan sah antaraSUMARNO alias MARNO dengan ROHATI ;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;

1. Menetapkan nama Pemohon adalah yakni MARIYAH, dengan Nomor Induk Kependudukan (KTP): 3671026009800007;
2. Menyatakan secara hokum nama ROHATI

ROHATI, lahir di Tangerangtanggal O04 April 1981,denganNomorIndukKependudukan (KTP) 3671024404810011..

Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmenetapkan nama Pemohon adalah MARIYAH, dengan Nomor IndukKependudukan (KTP): 3671026009800007 dan nama ROHATI, NomorInduk Kependudukan (KTP) 3671024404810011 bukanlahidentitasPemohon ; Bahwanama Pemohon adalah Mariyah ;2.

JUMAROH: Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmenetapkan nama Pemohon adalah MARIYAH, dengan Nomor IndukKependudukan (KTP): 3671026009800007 dan nama ROHATI, NomorInduk Kependudukan (KTP)3671024404810011 bukanlah identitasPemohon ; Bahwanama Pemohon adalah Mariyah ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut,Pemohontidak mengajukan keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu

Menyatakan secara hokum nama ROHATI, Nomor Induk Kependudukan(KTP) 3671024404810011 bukanlah identitas Pemohon;4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tangerang untuk dicatat dan didaftar, serta diterbitan Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Pemohon = adalah Yakni MARIYAH,denganNomorIndukKependudukan (KTP) 3671026009800007;5.

Kemudian kira kira pukul 20.00 wita saksiJunin Rohati Pasoa alias Nona tiba diposo lalu datang di Polsek Poso Kotameminta bantuan pendampingan penggrebekan terhadap terdakwa yang sedangberduaan dengan perempuan yang bernama saksi Desi Yanthi Husain Ali, SEAlias Ibu Desi ( terdakwa penuntutanya dilakukan secara terpisah/Splitsing)selanjutnya pada pukul 22.30 wita saksi Junin Rohati Pasoa alias Nona bersamasaksi Mitra Elisabeth Galamba, S.Kep alias Mitra didampingi pihak Kepolisian dariPolsek poso

Pasoa (Pendamping lbu saya dalam sidang), saksiJunin Rohati Pasoa, sdra. Toni Pasoa, Y Kayupa (Kasi Trantib), R. Penda (KasiPemerintahan), sdri. Lidya Galamba, sdri.

Kemudian kira kirapukul 20.00 wita saksi Junin Rohati Pasoa alias Nona tiba diposo lalu datang diPolsek Poso Kota meminta bantuan pendampingan penggrebekan terhadapterdakwa yang sedang berduaan dengan perempuan yang bernama saksi DesiYanthi Husain Ali, SE Alias Ibu Desi ( terdakwa penuntutanya dilakukan secaraterpisah/Splitsing) selanjutnya pada pukul 22.30 wita saksi Junin Rohati Pasoaalias Nona bersama saksi Mitra Elisabeth Galamba, S.Kep alias Mitra didampingipihak Kepolisian dari Polsek poso

Pasoa (Pendamping Ibu saya dalam sidang), saksiJunin Rohati Pasoa, sdra. Toni Pasoa, Y Kayupa (Kasi Trantib), R. Penda (KasiPemerintahan), sdri. Lidya Galamba, sdri.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sahro bin Kasim) dengan seorang perempuan bernama (Rohati binti Kagin) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Mei 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 Mei2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang dalamregister Nomor 1532/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 21 Mei 2019 telahmengajukan permohonan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 04 Mei 1984, Pemohon (Sahro bin Kasim) denganseorang perempuan bernama Rohati

berlaku;Bahwa antara Pemohon (Sahro bin Kasim) dan istri Pemohon (Rohati bintiKagin) bertempat tinggal di kediaman yang sesuai dengan alamat Pemohondi atas, dan telah hidup rukun sebagiamana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai 4 (Empat) orang anak yaitu : 1.

Siti Fatonah (perempuan), umur 19 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon (Sahro bin Kasim) dan istri Pemohon (Rohatibinti Kagin) tersebut dan selama itu pula Pemohon (Sahro bin Kasim) danistri Pemohon (Rohati binti Kagin) tetap beragama Islam dan tidak pernahberceral;Bahwa istri Pemohon yang bernama Rohati binti Kagin meninggal duniapada hari Minggu, 04 Mei 2000 karena sakit sesuai dengan Surat KematianNo: 474.3/17/Ds/2019, tertanggal

21 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kertaraharja, Kecamatan Pedes, Kabupaten Karawang;Bahwa setelah Istri Pemohon Rohati binti Kagin meninggal, anak Pemohonyang pertama yang bernama Asep Saripudin meninggal dunia pada tanggal02 September 2018 karena kecelakaan sesuai dengan Kutipan AktaKematian No: 3215KM180920180004, tertanggal 19 September 2018yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Karawang;Bahwa Pemohon beserta dengan Istri Pemohon telah melaksanakanpernikahan

untuk mengurus Akta Nikah,untuk mengurus tunjangan kematian dari anak Pemohon yang pertama yaituAsep Saripudin bin Sahro, dan untuk keperluan administrasi lainya;Berdsarkan halhal tersebut diatas, Pemohon (Sahro bin Kasim) mohon agarKetua Pengadilan Agama Karawang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah, pernikahan antara Pemohon (Sahro bin Kasim) denganseorang perempuan bernama (Rohati

Menetapkan bahwa Pemohon SUDIYONO adalah sebagai WALI bagi Cucu Pemohon bernama : ARI PURNOMO lahir di Tegal, 23 Januari 1995 adalah anak laki-laki dari Suami Isteri : PONIMAN dan ENDANG SRI ROHATI ;

mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 15September 2015 dibawah Register No.325/Pdt.P/2015/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon mempunyai seorang Cucu bernama : ARI PURNOMO lahir diTegal, 23 Januari 1995 adalah anak lakilaki dari Suami Isteri : PONIMAN danENDANG SRI ROHATI

berkenan Pemohon ditetapkan sebagai Wali dari CucuPemohon tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang agar berkenan memanggil Pemohon dan memeriksanyadan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan bahwa SUDIYONO adalah sebagai WALI bagi Cucu Pemohonbernama : ARI PURNOMO lahir di Tegal, 23 Januari 1995 adalah anak lakilakidari Suami Isteri : PONIMAN dan ENDANG SRI ROHATI

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3328084806720002 atas nama ENDANGSRI ROHATI yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Jakarta Selatan, diberi tanda bukti P4 ;. Fotocopy Surat Keterangan tanggal 1 September 2015 Nomor474/5963/35.73.316/2015 atas nama ARI PURNOMO yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda buktiP5;.

penetapan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa di : Tegal, pada tanggal 23 Januari 1995 telah lahir ARIPURNOMO adalah anak lakilaki dari Suami Isteri : PONIMAN dan ENDANG SRIROHATI ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P10 telah ternyata bahwa Pemohon telahditunjuk sebagai Wali guna merawat dan mengasuh dan mendidik seorang anak lakilaki bernama : ARI PURNOMO yang merupakan anak lakilaki dari Suami Isteri :PONIMAN dan ENDANG SRI ROHATI

pemohon dikabulkan maka, biaya yangtimbul dalam permohonan ini patut dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, akan pasal pasal dari UndangUndang serta peraturan lainnyayang berkaitan dengan permohonan ini ;Halaman 4 Penetapan Nomor 325/Pdt.P/2015/PN.MlgMENETAPKAN Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan bahwa Pemohon SUDIYONO adalah sebagai WALI bagi CucuPemohon bernama : ARI PURNOMO lahir di Tegal, 23 Januari 1995 adalah anaklakilaki dari Suami Isteri : PONIMAN dan ENDANG SRI ROHATI

baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang SAPAAT, supayamemberikan sesuatu barang yaitu Uang sebesar Rp15.000.000 (lima belas jutarupiah), membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat seperti disebutkan diatas, awalnya ketikaTerdakwa DADANG SUNANDAR Bin UNDI (Alm) sedang ngopi diwarung saksi SAPAAT dan ROHATI

SAPAAT juga sempat mendatangi Terdakwa DADANG kerumahnya namun Terdakwa DADANG selalu mengelak dan memintawaktu mundur kepada saksi SAPAAT, sampai saat ini juga angkot yangsaksi pesan kepada Terdakwa DADANG juga tidak kunjung ada/tidakada;e Bahwa pada saat saksi SAPAAT memberikan uang sebesarRp15.000.000 (lima belas juta rupiah) kepada Terdakwa DADANG untukDP angkot tersebut, menggunakan Kwintasi dan ketika saksimenyerahkan uang Rp15.000.000 (lima belas juta rupiah) ada istri saksiyang bernama saksi ROHATI

seperti disebutkan dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yaitu Uang sebesarRp.15.000.000 (lima belas juta rupiah), yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain SAPAAT dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti disebutkan diatas, awalnya ketikaTerdakwa DADANG SUNANDAR Bin UNDI (Alm) sedang ngopi diwarung saksi SAPAAT dan ROHATI

ada, dansaksi SAPAAT juga sempat mendatangi Terdakwa DADANG kerumahnya namun Terdakwa DADANG selalu mengelak dan memintawaktu mundur kepada saksi SAPAAT, sampai saat ini juga angkot yangsaksi pesan kepada Terdakwa DADANG juga tidak kunjung ada/tidakada;Bahwa pada saat saksi SAPAAT memberikan uang sebesarRp.15.000.000 (lima kepada Terdakwa DADANG untuk DP angkottersebut, menggunakan kwitansi dan ketika saksi menyerahkan uangRp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) ada istri saksi yang bernamasaksi ROHATI

Angkot,namun saksi tunggutunggu berbulan bulan angkot yang saksi pesanmelalui Terdakwa tidak ada, dan saksi juga sempat mendatangiTerdakwa kerumahnya namun Terdakwa selalu mengelak danmeminta waktu mundur kepada saksi, sampai saat ini juga angkotyang saksi pesan dari Terdakwa tidak ada.eBahwa pada saat saksi memberikan uang sebesar Rp. 15.000.000(lima belas juta rupiah) kepada Terdakwa untuk DP angkot tersbutmemakai Kwintasi dan ketika saksi menyerahkan uang tersebut adaistri saksi yang bernama ROHATI

Bahwa dahulu pada tanggal 9 Mei 1995 telah terjadi pernikahan antaraMUKIYAR dengan ROHATI sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.34/24/V/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJumo Kabupaten Temanggung tertanggal 9 Mei 1995;2.

Dalam Akta Kelahiran PemohonNomor: 5656/TP/2004 tertanggal 17 Juni 2004 tersebut nama Pemohon tertulisLATI FATUL HIDAYAH (Surat Bukti P2);Menimbang, bahwa saksi ROHATI selaku orang tua Pemohon dan SaksiDIDIK BUDI WIBAWA selaku suami Pemohon yang diajukan Pemohon diHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2020/PN Mkdpersidangan yang keterangannya bersesuaian satu sama lain menerangkanbahwa Pemohon merupakan anak pertama dari dua bersaudara. Pemohontidak mempunyai Saudara kembar.

Namun terjadi kesalahan penulisan namaPemohon pada saat pencatatan/ pembuatan Akta kelahiran Pemohon pada kantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang akibat kekeliruan dan kurang ketelitian darisaksi ROHATI dan suami saksi ROHATI selaku orang tua Pemohon terkaitpenyampaian datadata mengenai jati diri dan identitas pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi ROHATI dan Saksi DIDIK BUDIWIBAWA menjelaskan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama pemohon sebagaimana

Penggugatadalah pemilik yang sah tanah milik adat persil a quo dan terbukti pula tidak adapemilik tanah persil yang tercatat dalam sertipikat a quo bernama Rohati Bin Sutadan/atau Suta Bin Basil. Begitu pula faktanya tidak pernah ada peralihan hak dariHal. 21 dari 26 hal. Put.

No.429 K/TUN/2012pemiliknya yang sah atas tanah tersebut dari Darma Atmaja atau Armin Rahibkepada Rohati bin Suta dan/atau kepada Suta Bin Basil ;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan majelis hakim tingkat pertama telahmenemukan fakta hukum dimana penerbitan sertipikat a quo setelah ditarik benangmerahnya berasal dari persil tanah atas nama orang tua para Pemohon Kasasi dh.Para Penggugat (Armin bin Rahib) bukan atas nama Rohati bin Suta atau Suta BinBasir.

Bahwa salah satu sertipikat yang berasal daripemecahan sertipikat induk tercatat atas nama Rohati Bin Suta teernyata dilakukanpada saat Rohati bin Suta telah meninggal dunia, fakta ini terungkap berdasarkanketerangan saksi yang dihadirkan oleh Tergugat Intervensi, dengan demikianpemecahan sertipikat a quo tahun 2010 kepada orang yang sudah meninggal duniasejak tahun 2002 adalah suatu perbuatan penerbitan pemecahan sertipikat yangmengandung cacat hukum, olah karenanya ketika Tergugat Intervensi atas

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Wahidin bin Castra) dengan Pemohon II (Rohati bin Dono) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Wahidin bin Castra) denganPemohon II (Rohati bin Dono) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2003di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara KabupatenSubang;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Wahidin bin Castra) denganPemohon II (Rohati bin Dono) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CipunagaraKabupaten Subang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan CipunagaraKabupaten Subang;4.

Rohati bin Dono, tempat, tanggal lahir Subang 16061980,umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunSarpadasi RT.025 RW. 007 Desa Padamulya KecamatanCipunagara Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Hakim yang bersidang :Drs. H.

Ya, saya kenal kepada Pemohon yangbernama Wahidin bin Castra danPemohon Il yang bernama Rohati binDono karena saya adalah Kakek P2;Apa hubungan Pemohon danPemohon II ?Hubungan Pemohon dengan PemohonIl sebagai suami isteri;Apa saudara tahu dan pada saatpernikahan Pemohon denganPemohon Il ?

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Wahidin bin Castra) denganPemohon II (Rohati bin Dono) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Mei 2003di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara KabupatenSubang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang;Hal. 25 dari 11 halaman4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendriyanto Bin Japri) terhadap Penggugat (Rohati Binti Suhedi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendriyanto Bin Japri)kepada Penggugat (Rohati Binti Suhedi);c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Rohati Binti Suhediyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSerang tanggal 05 Mei 2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis di beri tanda P.1;2.

Ataspertanyaan hakim di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut;Ya saya kenal, Penggugat bernama Rohati Binti Suhedi dan Tergugatbernama Hendriyanto Bin Japri;Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikahsekitar tanggal 13 April 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sipanjalin RT.005 RW.002 Desa Ciherang,Kecamatan Gunungsari Kabupaten Serang;Selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai

Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Ya saya kenal, Penggugat bernama Rohati Binti Suhedi dan Tergugatbernama Hendriyanto Bin Japri;Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikahsekitar tanggal 13 April 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sipanjalin RT.005 RW.002 Desa Ciherang,Kecamatan Gunungsari Kabupaten Serang;Selama menikah Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendriyanto Bin Japri)terhadap Penggugat (Rohati Binti Suhedi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsari, Serang dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGunungsari, Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;5.

Menyatakan Sah penikahan Pemohon (Cut Ali Bin Ali Suib)dan Pemohon Il (Rohati Binti M. Yasin Amin) yang dilaksanakanpada Tahun 1964 di gampong Blang Muko Kecamatan KualaKabupaten Nagan Raya.3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum4.

Pemohon (Rohati) Nomor : 111501460646001tertanggal O9 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nagan Raya, telahdinazegelen Kantor Pos serta dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis selanjutnya ditanda tangani dan diberi tanda P.1;2. Fotokopi KTP an.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Rohati) Nomor :1115012011060026 tanggal 07 Maret 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten NaganRaya, yang telah diberi meterai dan dicocokkan dengan aslinya, diberikode bukti P.3;4.

Yasin Amin yang dilaksanakanpada tahun 1964 di Gampong Kulu, Kecamatan Seunagan, KabupatenNagan Raya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon danIntan binti Hasan telah diumumkan kepada masyarakat, dan sampai haripersidangan untuk perkara ini tidak ada masyarakat yang keberatanterhadap pernikahan Cut Ali dan Rohati binti M.

Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 dalam Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan Cut Ali dan Rohati binti M.Yasin Amin telah terbukti sah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, sertaketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor. 1 tahun 1974 Jo.

Menyatakan akta jual beli yang dibuat oleh Doctorandus Woelang SoedjoedMardiko Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Mayangan, KotaProbolinggo No. 1070 / Mayangan / 1997 tanggal 6 Oktober 1997, SuratKeterangan Warisan atas nama Pagi, Markuat, Rohati, Ena, Emat tanggal11 Agustus 1997 dan Surat Kuasa atas nama Pagi, Markuat, Rohati, Ena,Emat tanggal 11 Agustus 1997 adalah sah.4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum dan tidak sah.5.

WOELANG SOEDJOED MARDIKO Penjabat Pembuat AktaTanah Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo No. 1070 / Mayangan / 1997,tanggal 6 Oktober 1997, Surat Keterangan Warisan atas nama PAGI,MARKUAT, ROHATI, ENA EMAT tanggal 11 Agustus 1997 dan Surat Kuasaatas nama PAGI, MARKUAT, ROHATI, ENA, EMAT, tanggal 11 Agustus 1997,maka Akta Jual Beli, Surat Keterangan Warisan dan Surat Kuasa tersebutdiatas tidak sah.Bahwa oleh karena Akta Jual Beli yang dibuat oleh Drs.

No. 793 K/Pdt/201 1Probolinggo No. 1070/May/1997 tanggal 6 Oktober 1997, Surat keteranganwarisan atas nama Pagi, Markuat, Rohati, Ena, Emat tanggal 11 Agustus1997 dan surat kuasa atas nama Pagi, Markuat, Rohati Ena, Emat tanggal 11Agustus 1997, adalah sah.4. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai objek sengketa adalahPerbuatan Melawan Hukum dan tidak sah.5.

ROHATI binti SATON P. TASMO (istri)2.2. NURHAYATI binti ASMIN (kemanakan/dzawil arham)Sebagai ahli waris Rofii bin P. Taji Taam;3. Menetapkan ABD. KHOLIQ bin NAWAR P. SUBAERAH sebagai anakangkat Pewaris berhak mendapatkan wasiat wajibah;4. Menetapkan harta warisan almarhum Rofii bin P.

Rohati binti Saton P. Tasmo sebagai istri (Tergugat I), selaku dzawil furudmuqaddarah sababiyah;2. Nurhayati binti Asmin, sebagai kKemanakan (Penggugat), selaku dzawilarham;3. Abd. Kholiq bin Nawar P.

Rohati binti Saton P. Tasmo sebagai istri (Tergugat ), selaku dzawil furudmuqaddarah sababiyah;2. Nurhayati binti Asmin, sebagai kemanakan perempuan (Penggugat), selakupenerima wasiat wajibah;3. Abd. Kholiq bin Nawar P.

Taji Taam dengan Rohati binti Saton P. Tasmo (Tergugat ),sebagai berikut:5.1. Sebidang tanah sawah persil 205 klas S I, luas 100 da, yang terletakdi Desa Randuagung, Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jemberdengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah H. Dulbari; Sebelah Timur : Tanah H. Dulbari; Sebelah Selatan : Tanah P. Mojati; Sebelah Barat : Tanah P. Mojati dan P. Modaris;5.2.

Menetapkan bahwa 2 (setengah) bagian dari obyek sengketa (5.1 dan 5.2)sebagaimana di atas adalah hak milik Rohati binti Saton P. Tasmo (Tergugat 1)sebagai istri, dan 2 (setengah) bagian lainnya (sisa), merupakan bagian ahliwarisnya, Rohati (istri), Nurhayati (kemanakan perempuan) dan Abd. Kholiq(anak angkat);7. Menetapkan bagian masingmasing, baik sebagai ahli waris maupun sebagaipenerima wasiat wajibah, sebagai berikut:7.1. Rohati binti Saton P.

Menyatakan Perempuan TINA RIYANI, lahir di Brebes, pada hari Rabu pon tanggal 30 September 1998, dan TIKA SEPTIANA,lahir di Brebespada hari Rabu pon tanggal 19 September 2001, adalah anak sah dari seorang ayah DIRUN dan ibu ROHATI ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri untuk mengirimkan satu salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 4.

Bahwa Pemohon DIRUN dan ROHATI, adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahannya di kantor Urusan agama Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes sebagaimana dalam Kutipan Akta nikah No. Pw.01/579/23/XII/1991, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Paguyangan ; 2.

Bahwa TINA RIYANI lahir di Brebes, pada hari Rabu pon tanggal 30 September1998 sebagaimana bukti surat kelahiran No.55/405/X/98 tertanggal 26 Oktober1998 dan TIKA SEPTIANA lahir di Brebes pada hari Rabu pon,tanggal 19September 2001 sebagaimana bukti surat kelahiran No.474/V/2007, adalah anaksah dari seorang ayah bernama DIRUN dan ibu ROHATI ; Penetapan No.1320 /Pdt.P/2012/PN.Bbs Page 13.

yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Paguyangan dan telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta bermeterai cukup, diberi tanda P 2 ; Foto copy Surat Kelahiran, TINA RIYANI, lahir di Brebes, pada hari Rabu pontanggal 30 September 1998 sebagaimana bukti surat kelahiran No.55/405/X/98tertanggal 26 Oktober 1998 dan TIKA SEPTIANA, lahir di Brebes pada hari Rabupon tanggal 19 September 2001 sebagaimana bukti surat kelahiran No.474/V/2007,adalah anak sah dari seorang ayah bernama DIRUN dan ibu ROHATI

Sekolah SMA dan SMP ; Penetapan No.1320 /Pdt.P/2012/PN.Bbs Page 3Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan permohonan ini, yang untuk ringkasnya penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah ; Bahwa Pemohon DIRUN dan ROHATI