Ditemukan 102 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-12-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 168/G/2017/PTUN.MDN.
Tanggal 12 Juli 2017 — penggugat : ASSOSIASI PENGUSAHA INDONESIA ( APINDO ) KOTA MEDAN vs tergugat : GUBERNUR SUMATERA UTARA
10678
  • DPC F SP RTMM KSPSI KOTA MEDAN ; diwakili oleh AHMAD RIVAI,selaku Ketua, Beralamat di Jalan Mangaan VII Lingk. XVI, Kel.Mabar, Kec.
    DPC F SP RTMM KSPSI KOTA MEDAN diwakili olehAHMAD RIVAI, selaku Ketua, Beralamat di Jalan Mangaan VII Lingk. XVI, Kel.Mabar, Kec. Medan Deli, Kota Medan, Perihal : Permohonan sebagai PihakIntervensi dalam Sengketa Tata Usaha Negara Reg.
Register : 14-11-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 15 Februari 2012 — PT. INDOFOOD CBP SUKSES MAKMUR Tbk; LAWAN; SUSANTO SANGID;
155864
  • Indofood Sukses Makmur, Tbk.Membuktikan bahwa antara Penggugat dengan PUKFSP RTMM SPSI PT.Indofood Sukses Makmur, Tbk dalam rangka penegakkan disiplin tidak akanmentolerir tindak perbuatan dengan alasan apapun, sehingga Penggugatmemberikan sanksi PHK tanpa syarat kepada Tergugat karena telah terbuktimelakukan kesalahan / pelanggaran yaitu dengan mengedarkan selebaran24(vide Bukti P 5) dan pemuatan berita bohong pada websitewww.kompas.com (vide Bukti P 6), yaitu bahwa Tergugat melakukanperbuatan yang
    Divisi NoodleCibitung (selanjutnya disebut Koperasi) pada tanggal 13 Desember 2010 Jam 11.00s.d 17.00 WIB dengan agenda sosialisasi terhadap anggota koperasi, dengan alasankoperasi ada indikasi berani melanggar peraturan perundangundangan, tidakdemokratis, banyak melakukan tindakan diskriminasi kebijakan, ada indikasi menjadialat kekuasaan management PT.Indofood CBP Divisi Noodle Cibitung, surat manaditembuskan kepada Kepolisian, Management Penggugat, Koperasi, PUK SPL FSPMIPT.Indofood CBP, PUK FSP RTMM
Putus : 30-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 30 Maret 2012 — PT. INDOFOOD SUKSES MAKMUR TBK, BOGASARI FLOUR MILL, DIVISI TERIGU vs KURNIAWAN WINATA
4736 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inijuga telah diakui oleh Termohon Kasasi dalam repliknya pada butir 2huruf a halaman 2, yang dikutip sebagai berikut:(a) Mutasi yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dilakukansesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama antara Pemohon Kasasi denganSerikat Pekerja Sektor RTMM SPSI Unit Kerja (PKB) adalah dapatdibenarkan;Atas jawaban ini, Penggugat setuju; Bahwa telah terbukti pula sampai dengan dilakukannya mutasi tersebut,yaitu efektif per tanggal 12 Maret 2010, Termohon Kasasi tidak pernahmemberitahukan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 05/G/2014/PHI.SBY
Tanggal 30 April 2014 — HERLIN VS Perusahaan PT. TAMAN BENTOEL (Taman Rekreasi Sengkaling) Kecamatan Dau – Kabupaten MALANG, JAWA-TIMUR
269
  • Bentoel Prima Malang, diselenggarakan di Janti Malang Selatan,pada tanggal 09 April 2002 s/d 10 April 2002, berkaitan sebagai Pengurus Wakil SekretarisFederasi Serikat pekerja Seluruh Indonesia Unit Taman Bentoel / Taman Rekreasi Sengkaling,Sektor RTMM, BuktiP12 ;13 Fotocopy Kirim Surat Dinas ditujukan kepada Bapak Presiden Republik Indonesiaperihal Pengaduan Hak Karyawan, pada tanggal 09 Desember 2010 Jawaban : Surat dariKementrian Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia, Direktorat Jenderal
Register : 28-05-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/G/2014/PHI/ PN.BDG
Tanggal 25 Nopember 2014 — HERMANSYAH; MUHAMAD FAISAL TONI; IMAN MULYANA; SITI JUBAEDAH; RISNAWAT, DKK; LAWAN; PT. TRIO MITRA BERSAMA;
6218
  • Bahwa, sSampai dengan saat ini TERGUGAT belum pernahmenerima Bukti Nomor Pencatatan dari Dinas Tenaga KerjaKabupaten Cianjur tentang pembentukan dan keberadaan SerikatPekerja PARA PENGGUGAT termasuk susSunan pengurus PUK SPRTMM SPSI di perusahaan TERGUGAT, seolaholah keaadaan SerikatPekerja/Serikat Buruh di perusahaan TERGUGAT fiktif dan tidak adasama sekali, karena Sampai saat ini TERGUGAT tidak tahu susunankepengurusan PUK SP RTMM SPSI di perusahaan TERGUGAT dandenmikian dalil tersebut haruslah
    denganfakta hukum dipersidangan dihubungan dengan bukti yang diajukanoleh kedua belah pihak, sedangkan terhadap keteangan saksi NURLAELAadalah merupakan fakta hukum telah terbukti Semua karyawan diTergugat melakukan pekerjaan dengan menjalani masa percobaanselama 3 (tiga) bulan yang kemudian baru karyawan menandatanganiperjanjian kerja;Menimbang,bahwa terhadap keterangan saksi IWAN KURNIAWANdan HENDRA MALIK didukung oleh bukti P3 yang menerangkan padatanggal O01 Juli 2013 telah tercatat PUK SP RTMM
    illegal dan merugikan pekerja, bayar upahlembur sesuai dengan Undangundang yang berlaku(bukti P10), MajelisHakim berpendapat terhadap bukti P10 telah memenuhi ketentuanPasal 137 dan Pasal 140 Undangundang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yaitu mogok kerja dilakukan sebagai akibat gagalnyaperundingan kemudian sekurangkurangnya dalam waktu 7 (tujuh) hariSerikat Pekerja telah memberitahukan kepada Perusahaan ;Menimbang, bahwa sebagai akibat adanya aksi unjuk rasa yangdilakukakan oleh PUK SP RTMM
Register : 16-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 9/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.PIMPINAN DAERAH FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA
2.DEWAN PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA LOGAM ELEKTRONIK MESIN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA PROV.JABAR
3.PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA KIMIA ENERGI & PERTAMBANGAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA PROV.JABAR
4.PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA ROKOK TEMBAKAU MAKANAN & MINUMAN SERIKAT PEKERJA SEL.INDONESIA PROV.JABAR
5.DEWAN PIMPINAN DAERAH SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA 1992 PROV.JAWA BARAT
6.DEWAN PIMPINAN DAERAH SERIKAT PEKERJA NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
7.DEWAN PIMPINAN WILAYAH GABUNGAN ORGANISASI BURUH SELURUH INDONESIA PROVINSI JAWA BARAT
8.DEW. PIMP.DAERAH FED.SERIKAT PEKERJA KIMIA ENERGI,PERTAMBANGAN,MINYAK,GAS BUMI & UMUM PROV.JABAR
9.KONFEDERASI SERIKAT NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
10.PENGURUS KONGRES ALIANSI SERIKAT BURUH INDONESIA WILAYAH PROV.JAWA BARAT
11.DEWAN PIMPINAN WIL. FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA PROV.JABAR
12.D
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT
519785
  • PIMPINAN DAERAH FEDERASI SERIKAT PEKERJA ROKOKTEMBAKAU MAKANAN DAN MINUMAN SERIKAT PEKERJASELURUH INDONESIA (PD FSP RTMM SPSI) PROVINSI JAWABARAT diwakili oleh Drs. H. Ateng Ruhiyat, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Ketua Pimpinan Daerah Federasi SerikatPekerja Rokok Tembakau Makanan & Minuman Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (PD FSP RTMM SPSI) Provinsi Jawa Barat,Bertempat tinggal di Gg. Lebe No. 14 RT. 004 RW.009Kelurahan/Desa Karanganyar, Kecamatan Karanganyar KotaBandung ;5.
    ketentuan dalam Pasal 18 ayat (1) UU SP/SB yangmenyatakan:Serikat pekera/serikat buruh, federasi dan konfederasi serikatpekerja/serikat buruh yang telah terbentuk memberitahukan secaratertulis kepada instansi pemerintah yang bertanggung jawab di bidangketenagakerjaan setempat untuk dicatat.Bahwa sekretariat Penggugat III beralamat di Jalan Lodaya No.40AKota Bandung Provinsi Jawa Barat.Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Rokok, Tembakau,MakananDan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PD FSP RTMM
    Ateng Ruchiyat sebagai Ketua Pimpinan DaerahFederasi Serikat Pekerja Rokok, Tembakau, Makanan Dan MinumanSerikat Pekerja Seluruh Indonesia ( PD FSP RTMM SPSI ) ProvinsiJawa Barat, berdasarkan Surat Keputusan No. KEP. 676/PP FSP/RTMMSPSI/III/2015 tentang Pengesahan Pimpinan Daerah FederasiSerikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan Minuman Serikat PekerjaSeluruh Indonesia Propinsi Jawa Barat Masa Bhakti 20152020tanggal 3 Maret 2015.Bahwa Drs. H.
Putus : 31-07-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — PT. ROHTO LABORATORIES INDONESIA VS IWAN KUSTIAWAN
6452 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cempaka RT005/003 Desa Cilame Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Robi Solihin dan kawan,Pengurus Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Pokok,Tembakau, Makanan dan Minuman Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PD F SP RTMM SPSI) Provinsi Jawa Barat, beralamatdi Jalan Lodaya Nomor 40 A Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Maret 2017, sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa
Register : 04-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/PDT.SUS-PHI/2016/PN BDG
Tanggal 31 Maret 2016 — DONAL BRANDO SINAGA; ENDANG; MUSTAFID; SUKRIZAL; SALBANI HANIF, DKK L A W A N ; PT. COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA;
5217
  • Photo copy sesuai dengan aslinya Surat Permohonan Mediasi perundingan PKB yang tidakberlanjut Nomor: 27.EXT/PUK/SP RTMM/SPSI/XI2015 tanggal 9 Nopember 2015,Selanjutnya diberi tanda .......c ee eccesseceeececeececseeceeaeeesaecseaeeseeeeceaeceaeceeaaeceeneceeneeseaeees P2C,5. Photo copy sesuai dengan copynya Pelarangan masuk kerja/Lock Out terhadap 12 orangpegawai tanggal 30 Nopember 2015, Selanjutnya diberi tanda........ eee ceeeeeenee oe P3.6.
Upload : 31-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/PDT.SUS/2011
PT. UNITED WARU BISCUIT MANUFACTORY (UWBM); SUSILOWATI, DKK.
4227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • United WaruBiscuuit Manufactory, tanggal 12 Juli 2002 dari Kantor Dinas TenagaKerja Kabupaten Sidoarjo ; Kartu Tanda Anggota ( KTA ) Federasi Serikat Pekerja RTMM PT.
    dankonfederasi serikat pekerja/serikat buruh yang mempunyai nomor buktipencatatan harus diberitahukan secara tertulis kKeberadaannya kepada mitrakerjanya sesuai dengan tingkatnya", artinya dalam perkara ini ternyata JudexFacti baru dalam tahap mempertimbangkan syarat syarat formal yangmenjadi kepentingan internal dan bukan syarat syarat sebagaimana yangditentukan dalam Pasal 23 Undang Undang RI No.21 Tahun 2000 tersebut,karena dalam persidanganpun pemberitahuan secara tertulis keberadaanSerikat Pekerja RTMM
Register : 25-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Tjk
Tanggal 26 Juli 2017 —
4212
  • Pasal 10 ayat 2 huruf c yo Pasal 32 ayat 3 huruf e dan f PKB antaraSungai Budi Group dengan Serikat Pekerja PUK,SP,RTMM,SPSI PTSungai Budi Group, mengingat telah diperpanjang dan tercatat padaDinas Tenaga Kerja Propinsi Lampung sebagaimana ketentuan Pasal123 UU 13/2003 tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi sebagaiberikut: apabila masa percobaan telah dilalui dengan baik makahubungan kerja dapat dilanjutkan sebagai pekerja tetap sampai masausia 55 tahun atau dapat diperpanjang sesuai dengan kebijaksanaanperusahaan
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 87/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
ARMAN RIZKI ANDI DKK
Tergugat:
1.DPC FSPTI KSPSI
2.Dinas Koperasi UKM dan Tenaga Kerja Kabupaten Rokan Hulu Provinsi Riau
Turut Tergugat:
PMKS PT.Kencana Persada Nusantara PT.KPN
16127
  • cacat hukum sehingga dengandemikian keberadaan Tergugat di tempat turut Tergugat adalah ilegal dantidak sah secara hukum;Bahwa sesuai dengan penjelasan Konfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (KSPSI) Dewan Pimpinan Pusat selaku induk dari organisasiPenggugat dan juga organisasi Tergugat yang menyatakan bahwaorganisasi serikat pekerja yang ada dibawah dari Konfederasi serikatpekerja seluruh Indonesia (KSPSI) adalah sebanyak 9 Organisasi yaitu :FSP PARKES,FSP KEP,FSP NIBA,FSP PPMI, FSP PP, FSP RTMM
Register : 31-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 11 Agustus 2015 — DASEP AWALUDIN; NANA SUHENDRA; ROBI MULYANA; SANDI SUANDI; L A W A N; PT. ASIA HEALTH ENERGY BEVERAGES;
539
  • Asia Health Energi Beverages denganSP RTMM FSPSI PT.
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mks
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
FRAN ERDI ROSMAWANDI
Tergugat:
PT. EASTERN PEARL FLOUR MILLS
859
  • Eaastern Pearl Flour Mills dengan PUKFSP RTMM K SPSI PT Eastern Pearl Flour Mills, PK.SBSI PT.Eastern Pearl Flour Mills.2. Bukti TK/PR2 : Fotocopy Risalah Perundingan Penyelesaian PerselisinanHubungan Industrial secara Bipartit pada Tanggal 24 Juli2017. Antara Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi(TK/ PR) dengan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensj (PK/TR). Ash ada Kantor pada Dinas TenagaKerja Kota Makassar.3.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 23-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — PT. TRIO MITRA BERSAMA VS HERMANSYAH, DKK
5841 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Penggugat adalah karyawan Tergugat dengan masa kerjaantara 3 (tiga) bulan sampai dengan 3 (tiga) tahun yang sebagianmerupakan pengurus PUK SP RTMM SPSI dan anggota Serikat PekerjaSerikat Pekerja (selanjutnya disebut SPSI);7. Bahwa antara Tergugat dengan Para Penggugat telah terjadi hubungankerja atau telah dipekerjakan oleh Tergugat sejak:7.1. Hermansyah telah bekerja sejak tanggal 28 September 2013 di PHKtanggal 20 Maret 2014 (7 bulan);7.2.
Register : 26-01-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 11/G/2022/PTUN.BDG
Tanggal 16 Juni 2022 — Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan dan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PD FSP RTMM SPSI) Prov. Jawa Barat
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT
Intervensi:
1.DEWAN PIMPINAN PROVINSI (DPP) ASOSIASI PENGUSAHA INDONESIA (APINDO) JAWA BARAT
3.Dewan Pimpinan Wilayah Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia DPW FSPMI Jawa Barat
4.BUDI MUHAMMAD FAJAR
5900
  • Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan dan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PD FSP RTMM SPSI) Prov. Jawa Barat
    Tergugat:
    GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT
    Intervensi:
    1.DEWAN PIMPINAN PROVINSI (DPP) ASOSIASI PENGUSAHA INDONESIA (APINDO) JAWA BARAT
    3.Dewan Pimpinan Wilayah Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia DPW FSPMI Jawa Barat
    4.BUDI MUHAMMAD FAJAR
Putus : 08-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 172/G/2016/PHI Sby
Tanggal 8 Mei 2017 — ACHMAD SUMAJI, SE MELAWAN PT. WARAHMA BIKI MAKMUR dan KEPALA DINAS SOSIAL DAN TENAGA KERJA KABUPATEN TUBAN
14548
  • Putusan Nomor 172/G/2016/PHI SbyBahwa Terhadap laporan Saksi tersebut katanya akan dilakukan klarifikasi;Bahwa Saksi mendengar dari personalia Penggugat di skorsing;Bahwa bukti T1, T9, T10 dan T11 dibenarkan Saksi;Bahwa di perusahaan Tergugat ada Serikat Pekerja RTMM;Bahwa Saksi tidak tahu berapa lama Penggugat sebagai Satpam;Bahwa Saksi tidak tahu alasan skorsing Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah diberikan surat peringatan;.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1006 K/PDT.SUS/2010
PT. VE WONG BUDI INDONESIA ; BAHERAMSYAH, DKK.
4537 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2010 yang belum di bayarsebesar 50% (lima puluh persen) per bulan dari upah 1 gaji pokok selama 34bulan (tiga puluh empat bulan) dari gaji yang seharusnya diterima secarapenuh oleh Tergugat setiap bulannya, menurut Tergugat sangat tidak tepatatau tidak benar, karena pelaksanaan pembayaran gaji/upah tersebut telahmenjadi kesepakatan bersama kedua belah pihak sesuai Pasal 32Kesepakatan Kerja Bersama (KKB) Perusahaan, sebagai hasilperundinganantara Perusahaan dan Serikat Pekerja perusahaan (PUKFSPSI) RTMM
Register : 02-10-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 266/B/2023/PT.TUN.JKT
Tanggal 18 Desember 2023 — Serikat Pekerja Logam Elektronik Mesin Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPD FSP LEM SPSI)
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Tergugat II In : Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia ( PD FSP KEP SPSI)
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Tergugat II Te : Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan dan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia ( PD FSP RTMM
7742
  • Serikat Pekerja Logam Elektronik Mesin Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPD FSP LEM SPSI)
    Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Tergugat II In : Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia ( PD FSP KEP SPSI)
    Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Tergugat II Te : Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan dan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia ( PD FSP RTMM
Register : 22-09-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 237/B/2022/PT.TUN.JKT
Tanggal 10 Nopember 2022 — Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan dan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PD FSP RTMM SPSI) Prov. Jawa Barat Diwakili Oleh : Mangiring Tumpal Sampetua Sibagariang SH
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : DEWAN PIMPINAN PROVINSI (DPP) ASOSIASI PENGUSAHA INDONESIA (APINDO) JAWA BARAT
16555
  • Pimpinan Daerah Federasi Serikat Pekerja Rokok Tembakau Makanan dan Minuman Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PD FSP RTMM SPSI) Prov. Jawa Barat Diwakili Oleh : Mangiring Tumpal Sampetua Sibagariang SH
    Terbanding/Tergugat : GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT
    Terbanding/Tergugat II Intervensi I : DEWAN PIMPINAN PROVINSI (DPP) ASOSIASI PENGUSAHA INDONESIA (APINDO) JAWA BARAT
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 9/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk
Tanggal 4 Agustus 2015 — Perdata Khusus-PHI - HERI PURWANTO, Dkk ( 81 Orang ) Melawan - PT. ARTAWA INDONESIA
11320
  • ,Hal. 44 dari 72 hal.Put.Nomor : 9/Pdt.SusPHI/2015/PN GskSarjana Hukum, Notaris di Jakarta Kartu Tanda Pengurus PUK RTMM SPSI PT.MIWON INDONESIA, sesuai asli, diberitanda T1 ;Foto copy Tambahan Berita Negara Republik Indonesia Nomor :C2584.HT.01.01.TH96 tanggal 15 Januari 1996, sesuai asli, diberitanda T2 ;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat bertanggal dua September tahunduaribu tiga belas (2092013) Nomor 4 yang dibuat di hadapan ARYANTIARTISARI, Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan, Notaris