Ditemukan 93 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandiwirya sadiwiryo sudiwiryo saniwarya sumadiwirya sadiwiryaã sudiwirya sodiwiryo
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1494/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 7
  • Bahwa pada tanggal 09 Oktober 1948 Pemohon telah melakukanpernikahan dengan seorang Lakilaki bernama Madjudi alias Djudi BinDipayasa secara syariat islam dengan wali nikah Ayah KandungPemohon bernama Kartadi bin Kartabesari dan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 2, (Dua rupiah) disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Sanwirya bin Sadiwirya dan Santawi bin Sadirana (Keduasaksi tersebut sudah meninggal dunia) akan tetapi pernikahan tersebuttidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan JatilawangKabupaten
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 731/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Saksi:1.SAMIARTO bin SADIWIRYA, umur 71 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Rt. 03 Rw. 07 Desa Dukuhwaluh,Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat melangsungkanrumah tangga terakhir di rumah orang tua Penggugat
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Bta
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • tanggal 09 Oktober 2007, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 09 Oktober2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rakumi binti Sahid Sadiwirya
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 68/Pid.B/2013/PN.Pbg
Tanggal 20 Agustus 2013 — HENDRA SAPUTRA Bin WALUYO
35 — 5
  • Preja sambil menggeledah celana saksi, lalu saksimemberikan kunci kontaknya, setelah itu saksi dan saksi Arifberangkat ke Pengadegan dan pulang ke rumah sekitar jam19.00 Wib; Bahwa setelah saksi dan saksi Arif pulang ke rumah saksi, waktuitu sepeda motor saksi Arif yang dipinjam oleh terdakwa tidakada dan belum dikembalikan oleh terdakwa namun setelahditunggu sampai besok harinya sepeda motor dan terdakwa belum juga kembali; e Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan ; 4.Saksi :MUJILAH Binti SADIWIRYA
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 458/Pid.B/2018/PN Clp
Tanggal 21 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Pramudani Widyasani, S.H.
Terdakwa:
ARIYANTO Als. ARI Als. KENTING Bin SUGITO
23 — 4
  • milikorang lain oleh karena itu keesokan harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Majenang;Bahwa sepeda motor telah ditemukan dan telah berubah warna menjadi hitam, tanpaplat nomor juga pelek sepeda motor yang semula pelek racing diganti dengan model jarijari biasa;Bahwa sebelumnya sepeda motor tersebut harganya sekitar Rp 7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkan keterangan saksi tersebut;. saksi KASMIYAH Binti Alm SADIWIRYA
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2449/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( AKHMAD MULYADI bin SADIWIRYA ) terhadap Penggugat ( WAHYATI binti TAMIARJO TAMJID; );

    4. Memerintahkan kepada Panitera

Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 20-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 43/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
AJI SUSANTO, S.H, M.H.
Terdakwa:
SUDINO alias DINO Bin DJAWADI
60 — 5
  • Karto Bin Sadiwirya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa hubungan Saksi dengan Terdakwa yaitu Saksi adalahpengecer judi togel dan Saksi menyetorkan pada Terdakwa; Bahwa Saksi mendapatkan keuntungan sekitar 20% dankeuntungan tersebut Saksi setor kepada Terdakwa setiap hari; Bahwa Terdakwa menyetor kepada Sutarwo; Bahwa Saksi menjual dengan cara minimal pembelianRp1000,00 (seribu rupiah) dan pembeli yang datang kepada Saksi; Bahwa tidak selalu nomor yang dipasang keluar,
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
1.Tuan Tanoe Wijaya
2.Ny. Siane Indradewi Sosrosaputro
Tergugat:
1.Tuan SUSANTO
2.Ny. YOHANA ILONA LIEANO
3.Kantor Pusat PT. RHB Sekuritas Indonesia Cq. PT. RHB Sekuritas Indonesia Cabang Kelapa Gading
4.Kantor Pusat PT. Valbury Sekuritas Indonesia Cq. PT. Valbury Sekuritas Indonesia Cabang Kelapa Gading
5.Kantor Pusat PT. Semesta Indovest Sekuritas Indonesia Cq PT. Semesta Indovest Sekuritas Indonesia
6.PT. Bursa Efek Indonesia
7.PT. Rukun Raharja, Tbk
8.PT. Aneka Gas Industri, Tbk
9.PT. Indomobil Sukses Internasional, Tbk
10.PT. Timah.,Tbk
11.PT. Tjiwi Kimia, Tbk
12.Otoritas Jasa Keuangan Khusus Pasar Modal
13.PT. Bank HSBC Indonesia
346 — 259
  • (limamilyar lima ratus empat puluh satu juta enam ratus empat puluhempat ribu lima ratus rupiah)) dimana jumlah tersebut belum termasukbeban bunga bulan Desember 2018;Majelis Hakim Yang Terhormat,Bahwa pada bulan Desember 2018, Penggugat mendatangiperusahaan Tergugat IV dan bertemu Kepala Cabang Tergugat IV(Saudara Kasoem Sadiwirya) untuk lokasi cabang Kelapa Gading, danbertanya siapa nama broker atas akun Pengggat II (isteri Penggugat 1) yang dikelola di perusahaan Tergugat IV, dan dijawab oleh
    KepalaCabang Tergugat IV (Saudara Kasoem Sadiwirya) bahwa brokeratas akun Penggugat Il adalah dirinya sendiri;Bahwa Penggugat I sudah memberikan surat kuasa kepada Tergugat , namun prakteknya broker untuk atas akun Penggugat Il padaperusahaan Tergugat lVadalah Saudara Kasoem, hal mana berbedadalam dokumen yaitu tercatat Tergugat II (isteri Tergugat 1);Bahwa fakta nomer 56 diatas adalah salah satu perilaku meyimpangdan perilaku TIDAK TERPUJI yang dilakukan secara bersama samaantara Tergugat 1, Tergugat
    Gugatan Para Penggugat KURANG PIHAKBahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya pada angka 9(halaman 5 gugatan aquo) dan angka 23 (halaman 40, halaman 41) danhalaman 30 gugatan aquo yang telah menyebutkan, termasuk tindakanatau perbuatan Bapak Kasoem Sadiwirya selaku Kepala CabangTergugat IV dan Bapak Benny Andrewijaya selaku Presiden DirekturTergugat IV sebagaimana diuraikan dalam gugatan aquo namunselanjutnya dalam gugatan Para Penggugat tidak disebutkan BapakKasoem Sadiwirya dan Bapak Benny Andrewijaya
    Kasoem Sadiwirya yang mana telahmendapatkan izin sebagai Wakil Perantara Pedagang Efek yang telahdikeluarkan Bapepam dengan No: Kep231/PM/IP/PPE/1998 (VideBukti: T45)Majelis Hakim Yang Terhormat,Perlu.
    adalah nasabah dan atau konsumen dari Tergugat IV, yang tercatat atas nama isterinya, yaitu: Penggugat II, berdasarkankeanggotaan No.: JS474, dengan formulir dan perjanjian rekening efek,nomer : 547/RG/JKS/X1I/2016, tertanggal 25 Nopember 2016, yang padawaktu itu ditandatangani langsung manajemen Tergugat IV untukKepala Cabang Kelapa Gading yaitu Bapak Kasoem Sadiwirya selakuSales merangkap Kepala Cabang Tergugat IV, beserta PresidenDirektur dari Tergugat IV yang dijabat Bapak Benny Andrewijaya,
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 904/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (MARSONO bin MAIDIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARIATUN binti SADIWIRYA) di depan sidang Pengadilan

Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 07-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 167/Pid.B/2017/PN Bnr
Tanggal 15 Januari 2018 — Penuntut Umum:
RUJITO, SH
Terdakwa:
SUNARDI alias SUNAR Bin MARTONO
29 — 7
  • ISROI Binti SADIWIRYA;

    1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah);
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-04-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 40/Pid.B/2011/PN. Pbg.
Tanggal 5 April 2011 — SUYONO Bin KUSNAN
26 — 6
  • Saksi UDIRO Bin SADIWIRYA: Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi tersebutdidepan penyidik adalah benar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga sedarahataupun semenda serta tidak ada hubungan kerja dengan terdakwa ; Bahwasekitar bulan Desember 2010 anak saksi bernama Sularmi pernah pinjamuang kepada saksi sebesar Rp. 11.000.000, katanya akan dipergunakan untukmasuk Bintara Polri; Bahwa
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 103/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Supriyanto, S.H.
Terdakwa:
1.ANDI KUSPRIYADI bin KUSMONO
2.PRAYUDI Bin SUTIYO
3.IRMAN AZIZ bin SUPRAPTO
4.CHAMIM bin SOLIHIN
67 — 9
  • /PN Clpdalam keadaan memar memar, menggunakan satu sepatu dan dalamkeadaan tidak memakai baju; Bahwa, sepeda motor Honda Beat warna hijau kombinasi putihtersebut digunakan untuk berboncengan dengan Terdakwa Chamim;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi sudah benar dan tidak mengajukan keberatan;8.Saksi SARIJO bin SADIWIRYA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, anak saksi yang bernama Krido Kiumbaran telah di ketemukan dipinggir
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA Namlea Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Nla
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 35
  • Saksi menjabatsebagai kepala Dusun Rawamangun; Bahwa Seingat Saksi, Tergugat membeli rumah serta tanahpekarangan dari Pak Ridwan Tan seharga Rp33.000.000,00 (tiga puluhtiga juta rupiah) adapun untuk ukuran dan batasnya Saksi lupa, namunukuran dan batasnya tersebut tercantum dengan jelas dalam dokumenpenjualan; Bahwa selain rumah serta tanah pekarangan tersebut, Saksi juga turutmenyaksikan pembelian 2 (dua) bidang lahan sawah oleh Tergugat; Bahwa Sawah yang pertama, Tergugat membelinya dari Bapak SadiWirya