Ditemukan 316 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-04-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Una
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku
Register : 27-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 593/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • perceraian itu dilaksanakansematamata untuk kemaslahatan kedua belah pihak;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu. mengemukakanpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791 danmengambil alih pendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi, artinya : Dan apabila istri sudah sangat tidak senang kepadasuami, maka Hakim dapat menjatuhkan talak (Suami) kepada istrinyadengan talak satu kali (bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku
Register : 20-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 181/Pdt.G/2012/PA.Sj
Tanggal 29 Januari 2013 — A.Marwa binti A. Sallatang MELAWAN Sumardi bin Culle
128
  • No.267/Pdt.G/2012/PA.SMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyatadiajukan oleh Penggugat salaku istri Tergugat, dan gugatanPenggugat pada pokoknya menuntut perceraian yang pertamakalinya, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim menjatuhkan talak satubain shugraa Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengirim wakil / kuasanya yang sah menuruthukum
Register : 02-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 36/Pdt.P/2018/PA.Ab
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
2713
  • I adalah RanakZabir (Almarhum) sebagai penghulu Masjid;Rahwa vann rneniadi Wali nikah Ran::ikl a Fte salaku kakak kandunnPernohon 1:;Riciawii AP.urk:s:iwinzz:inPFlmnhnn ,fan PFilmnhnn Il nzsintsi waktu) iht rlFlnm:mmaskawin berupa uang sebesar Rp.5.000. (llrna ribu rupiah) dibayartunaiBahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahsi arinn s::iksiv::mn AP.rn::im:::iR::m::1 kl i ~idrn Alm::irh1 1m) r::in R:sin:::akLa Yarna (Almarhum);Rahwa status Pemohon sewaktt!
Register : 15-08-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA METRO Nomor 804/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 18 Desember 2013 — PEMOHON, TERMOHON
484
  • ketahui ketika saksi berkunjungkerumah orang tua Termohon, dari raut muka mereka nampak kalaukeduanya sedang tidak rukun, karena saya sendiri sebagai ayah kandungPemohon tidak disapa oleh Termohon); "7"Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak lebihkurang 11 bulan yang lalu yaitu sejak Pemohon mengalami kecelakaanlalu. lintas, dimana ketika Pemohon menelpon Termohon danmemberitahu perihal kecelakaan tersebut, Termohon tidak menanggapitelepon dari Pemohon tersebut, sehingga saya salaku
Register : 12-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 105/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 23 Nopember 2017 — Sarno Waris Sanjaya Bin Arsawikarta sebagai TERDAKWA ;
623
  • Kota Magelang Saksi Muhodin BinMuh Sumeri sebelum melaksanakan tugasnya mengantar barangHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN Mggmeminta izin kepada saksi Sukirno bahwa mobil panter tersebut setelahdigunakan untuk mengantar barang berupa kue Pukis kedaerahPurworejo dan Kutoarjo akan dibawa oleh Saksi Muhodin Bin MuhSumeri dibawa ke Bayumas namun setelah batas waktu mobildikembalikan kepada saksi Sukirno oleh Saksi Muhodin Bin Muh Sumerimobil tidak dikembalikanBahwa selanjutnya saksi salaku
    Magelang Tengah Kota Magelang Saksi Muhodin BinMuh Sumeri sebelum melaksanakan tugasnya mengantar barangmeminta izin kepada saksi Sukirno bahwa mobil panter tersebut setelahdigunakan untuk mengantar barang berupa kue Pukis kedaerahPurworejo dan Kutoarjo akan dibawa oleh Saksi Muhodin Bin MuhSumeri dibawa ke Bayumas namun setelah batas waktu mobildikembalikan kepada saksi Sukirno oleh Saksi Muhodin Bin Muh Sumerimobil tidak dikembalikan Bahwa selanjutnya saksi salaku petugas dari Polres Magelang berhasilmenangkap
Register : 14-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.Una
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanpa mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1528/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • perceraian itu dilaksanakansematamata untuk kemaslahatan kedua belah pihak;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakanpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791dan mengambil alin pendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi, artinya : Dan apabila istri sudah sangat tidak senangkepada suami, maka Hakim dapat menjatuhkan talak (Suami) kepadaistrinya dengan talak satu kali (bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku
Register : 10-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1583/Pdt.G/2013
Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
53
  • Duapitue Kabupaten Sidrap, namun saksi tidakhadir pada acara perikahan penggugat dengan tergugat ;e Bahwa, pada awal mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugat rukundan harmonis, namun kini antara penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dengan tergugat ;e Bahwa, perselisihan penggugat dengan tergugat diketahui oleh saksi karenasaksi salaku
Register : 04-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • No. 0371/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakanpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791 danmengambil alin pendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi, artinya : Dan apabila istri sudah sangat tidak senang kepadasuami, maka Hakim dapat menjatuhkan talak (Suami) kepada istrinya dengantalak satu kali (bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku istri Tergugat, dan gugatan Penggugat pada
Register : 16-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0307/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3310
  • pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkanSiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku
Putus : 25-03-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 85/Pdt.G/2015/PA.Ktg
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
3210
  • kemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakanpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791 danmengambil alin pendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi, artinya : Dan apabila istri sudah sangat tidak senang kepadasuami, maka Hakim dapat menjatuhkan talak (suami) kepada istrinya dengantalak satu kali (bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku
Register : 19-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.Una
Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4511
  • Una.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku istri Tergugat, dan gugatan Penggugat pada pokoknyamenuntut perceraian yang pertama kalinya, maka berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshugraa Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang
Register : 11-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
353
  • dengan segala akibathukumnya;Bahwa mengingat dan mempertimbangkan fakta yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan melihat sikap Tergugat yangsudah tidak pedull dengan rumah tangganya serta anakanaknya makaanak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernamaANAK 1, jenis kelamin perempuan. lahir di Yogyakarta pada tanggal 04Maret 2011 yang masih sangat membutuhkan pemeliharaan, perawatanHal 4 dari 13 Hal Putusan No.368/Pdt.G/2019/PA.Ykdan kasih sayang dari Penggugat salaku
Register : 09-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Una
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkanSsiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku
Register : 05-12-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 92/Pdt.P/2013/PA Sidrap.
Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon
275
  • almarhum suaminya tidak ada halanganperkawinan, karena hubungan nasab, semenda atau sesusuan.e Bahwa almarhum suami pemohon tidak mempunyai istri lain selainpemohon dan selama ini tidak pernah ada pihakpihak yang menyatakankeberatan atas perkawinan kedua belah pihak .e Bahwa antara pemohon almarhum suaminya tidak pernah bercerai.e Bahwa pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karena pemohontidak memiliki buku nikah, sementara pemohon hendak menguruskelengkapan administrasi guna mendapatkan gaji salaku
Register : 12-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 103/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 23 Nopember 2017 — Nurrohman Bin Achmad Solichin sebagai TERDAKWA ;
575
  • Magelang Tengah Kota Magelang Saksi Muhodin BinMuh Sumeri sebelum melaksanakan tugasnya mengantar barangmeminta izin kepada saksi Sukirno bahwa mobil panter tersebut setelahdigunakan untuk mengantar barang berupa kue Pukis kedaerahPurworejo dan Kutoarjo akan dibawa oleh Saksi Muhodin Bin MuhSumeri dibawa ke Bayumas namun setelah batas waktu mobildikembalikan kepada saksi Sukirno oleh Saksi Muhodin Bin Muh Sumerimobil tidak dikembalikanBahwa selanjutnya saksi salaku petugas dari Polres Magelang berhasilmenangkap
    Magelang Tengah Kota Magelang Saksi Muhodin BinMuh Sumeri sebelum melaksanakan tugasnya mengantar barangmeminta izin kepada saksi Sukirno bahwa mobil panter tersebut setelahdigunakan untuk mengantar barang berupa kue Pukis kedaerahPurworejo dan Kutoarjo akan dibawa oleh Saksi Muhodin Bin MuhSumeri dibawa ke Bayumas namun setelah batas waktu mobildikembalikan kepada saksi Sukirno oleh Saksi Muhodin Bin Muh Sumerimobil tidak dikembalikan.Bahwa selanjutnya saksi salaku petugas dari Polres Magelang berhasilmenangkap
Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 171/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 23 Agustus 2016 — A L F A T A H , T R I S W A N T O
4516
  • Tergugat;Bahwa Penggugat memang sudah membayar atas tanahnya Tergugat;Bahwa jual beli rumah antara Penggugat dan Tergugat belum sampai disahkan di depan Notaris;Bahwa jual belinya masih dibawah tangan berupa tanda terima penerimaanuang dari Penggugatdan diterima Tergugat bersama istrinya;Bahwa sampai sekarang ini Penggugat belum membalik nama rumahtersebut dan namanya masih atas nama TergugatBahwa Penggugat memang mau membalik nama rumah dan tanah tersebutakan tetapi tidak bisa karena Tergugat salaku
Register : 20-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1999/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • perceraian itudilaksanakan sematamata untuk kemaslahatan kedua belah pihak;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakanpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791dan mengambil alin pendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakimyang berbunyi, artinya : Dan apabila istri sudah sangat tidak senangkepada suami, maka Hakim dapat menjatuhkan talak (Suami) kepadaistrinya dengan talak satu kali (bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukanoleh Penggugat salaku
Register : 18-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0096/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalah sebagaimanakaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 266 K/AG/1993tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judex facti beroendapatbahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkan siapa yang salahdan perceraian itu dilaksanakan sematamata untuk kemaslahatan kedua belahpihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku