Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Sukajawa selama 2 tahun sampain denganberpisah .. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 1 orang anak yangbernama;e Anak 1, umur 4 tahun 8 bulan, dan saat ini dalam Pengasuhan Tergugat.

motor merk Moi Sportywarna merah Nomor BL4519 PQ milik anak untuk menjual atau mengantarnarkotika jenis ganja milik saksi Deki Rudiansyah Bin Sofyan Yance kepadapembili kemudian berselang 10 (sepuluh) menit sekira pukul 14.10 Wib dalamperjalanan menuju Gampong lampoh krueng narkotika jenis ganja tersebut saksimenyerahkan kepada anak untuk yang pegang karena anak yang dudukdibelakang sepeda motor sedangkan saksi yang mengenderai sepeda motornyakemudian sekira pukul 14.30 Wib anak bersam dengan saksi sampain

merk Moi Sportywarna merah Nomor BL4519 PQ milik anak untuk menjual atau mengantarnarkotika jenis ganja milik saksi Deki Rudiansyah Bin Sofyan Yance kepadapembili kKemudian berselang 10 (sepuluh) menit sekira pukul 14.10 Wib dalamperjalanan menuju Gampong lampoh krueng narkotika jenis ganja tersebut saksimenyerahkan kepada anak untuk yang pegang karena anak yang dudukdibelakang sepeda motor sedangkan saksi yang mengenderai sepeda motornyakemudian sekira pukul 14.30 Wib anak bersam dengan saksi sampain

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi peselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami dan Termohontidak mau diajak bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon;Hal.5 dari 12 hal.Put.No.846/Pdt.G/2020/PA.Wnobahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 7 (tujuh) bulan yang lalu, Termohon meninggalkan Pemohondan pulang ke rumah orang tuanya sendiri Sampain

pasal 41 Undang Undang Nomor I Tahun 1974jo pasal 156 huruf (d),dan Ibarat Kitab Muhadhdrab Juz II halaman 177 yang berbunyi :JJ gil deal oy le Us,Artinya : Wajib atas Bapak memberi nafkah kepada anakanaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diata majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat patut dikabulakn maka oleh karenanya Tergugat patut dihukumuntuk membayar nafkah anak anak yang dibawah pemeliharaan /hadhanahPenggugat sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan sampain

Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul), namun sampain saat inibelum/tidak dikaruniai anak;4. Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan Juni 2016, karena sejaksaat itu ketenteraman rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus;5.

satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak bulan Januari tahun2017 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Februari tahun 2017 sampain

Bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampain dengan bulan 8tahun 2014 karena sejak bulan 11 tahun 2015 ketentraman rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnya antara lain : Hilangnya keharmonisan rumah tangga dan kasih sayang Jarangnya Tergugat pulang kerumah Kurangnya nafkah lahir maupun bathin6.

Tergugat adalah suami isteri menikah padasudah hampir 25 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2011 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orangtuanya sampain

Putusan Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.Mtp.8.10.11.12.sering memukul Penggugat sampai mengeluarkan darah dan Tergugatmenarik rambut rambut Penggugat sampain ke luar rumah (KDRT);Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 24 Juni 2018 karena permasalahan tersebutdi atas, kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat dengan sepengetahuan' Tergugat,semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan yan beralamatkan di PT Pertiwi, Desa Perawang Barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak sekitar 1 tahun; kemudian pindahkerumah sendiri yang beralamatkan sesuai dengan alamat Pemohonditas sampain sekarang, dan Termohon sejak bulan Januari tahun 2011hingga sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia;5.

Dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampain dengan sekarang.Bahwa sejak bulan Nopember 2014 tersebut, Tergugat tidak pernah datangmenjenguk atau untuk memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya,sehingga Penggugat sudah tidak diberi nafkah baik lahir maupun batinsampai dengan saat ini sudah berjalan selama 7 bulan lebih.. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keluarga untuk mendamaikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil..

Putusan No. 0832/Pdt.G/2018/PA.GsgoO PmBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun di Kampung Margorejo, setelah itu pindah tempat tinggaldengan membangun rumah kediaman bersama di Kampung Margorejo selama 8tahun sampain dengan berpisah .Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikarunia 1 orang anak ANAK, umur 9 tahun, dansaat ini dalam Pengasuhan TergugatBahwa pada awalnya rumah tangga

Bahwa pada puncaknya sekitar bulan Maret tahun 2017,Penggugat menemukan sepusuk surat yang isinya bahwa Tergugat pergidari rumah orang tua Penggugat dengan alasan ingin mencaripekerjaan,namun sampain sekarang Tergugat tidak pernah pulang ataumemberikan kabar kepada Penggugat;7.

dailildalilpermohonannya, para Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1sampai dengan P.3, dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 sampai denganP.2 berupa Fotokopi Surat Tanda Penduduk lbukota Jakarta Kotamadya JakartaBarat, maka terbukti Pemohon tercatat sebagai penduduk di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Barat, karena itu permohonan Pemohon secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.38 sampain

tidak terbukti disebabkan alasan yang sah menurut hukum,maka terhadap perkara a qou diperiksa dan diputus dengan tanpahadirTermohon;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah karena Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kerukunan lagi dansudah pisah sejak Oktober 2010 karena Termohon meninggalkan Pemohondengan tanpa alasan yang sah dan izin Pemohon dan semenjak Termohonpergi, Termohon tidak pernah kembali sampai sekarang bahkan sudah tidakdiketuhui keberadaan Termohon sampain

Penuniut jak tanggal 9 November 2017 sampai dengan tanggalor28 Cw 017;H nee ngadilan Negeri, sejak tanggal 23 November 2017 sampain tanggal 22 Desember 2017 ;Qa im Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanR Negeri, sejak tanggal 23 Desember 2017 sampai dengan tanggal 20Februari 2018 ;7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanTinggi, sejak tanggal 21 Februari 2018 sampai dengan tanggal 22 Maret2018 ;8.

Termohon mengajak Pemohon pindahuntuk mengelola tanah milik orang tua Termohon di KabupatenMandailing Natal, sementara Pemohon tidak bersedia sebabPemohon berusaha di Kabupaten Mandailing Natal;bahwa saksi pernah melihat 2 kali Pemohon dan Termohon bertengkarmulut, pertengkaran tersebut disebabkan Termohon memintaPemohon mengelola atau berusaha di tanah milik Termohon di DesaSimpang Bajole, akan tetapi Pemohon tidak bersedia;bahwa sejak pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah serumah sampain

Paling rendah Rp 1. 790,00 Rp 935,00SP Lebih dari Rp 1.485,00 Rp 565,002 M I Paling rendah Rp 1.150,00 sampai fi BEGOOdengan Rp 1.485,00 aLebih dari Rp 1.460,00 Rp 425,00SKT Paling rendah Rp 1.015 sampaiRp 330,003 atau dengan Rp 1.460,00SPT Ll Paling rendah Rp 535,00 Rp 200,00ll Paling rendah Rp 450,00 Rp 110,00SKTF Tanpa4 atau golonga Paling rendah Rp 1. 700,00 Rp 865,00SPT nFLebih dari Rp 275,00 Rp 30,00Tanpa Lebih dari Rp 180,00 sampaiRp 25,005 TIS golonga dengan Rp 275,00Paling rendah Rp 55,00 sampain

Rp 10,00dengan Rp 180,00Tanpa6 KLB golonga Paling rendah Rp 290,00 Rp 30,00nTanpa7 KLM golonga Paling rendah Rp 200,00 Rp 25,00nLebih dari Rp 198.000,00 Rp 110.000Lebin dari Rp 55.000,00 sampaiRp 22.000,00dengan Rp 198.000,00Tanpa Lebih dari Rp 22.000,00 sampaiRp 11.0008 CRT golonga dengan Rp 55.000,00Lebih dari Rp 5.500,00 sampain Rp 1.320,00dengan Rp 22.000,00Paling rendah Rp 495,00 sampaiRp 275,00dengan Rp 5.500,00 Halaman 8 dari 55 Putusan Nomor 724/Pid.B/2021/PN Ckr Bahwa keuntungan yang telah

Rp 565,002 M I Paling rendah Rp 1.150,00 sampai Rp 555.00dengan Rp 1.485,00 nnLebih dari Rp 1.460,00 Rp 425,00SKT Paling rendah Rp 1.015 sampai3 t Rp 330,00atau dengan Rp 1.460,00SPT Ll Paling rendah Rp 535,00 Rp 200,00Il Paling rendah Rp 450,00 Rp 110,004 SKT Tanpa Paling rendah Rp 1. 700,00 Rp 865,00F golonga Halaman 13 dari 55 Putusan Nomor 724/Pid.B/2021/PN Ckr atauSPT n Lebih dari Rp 275,00 Rp 30,00Tanpa Lebih dari Rp 180,00 sampai Rp 25,00TIS golonga dengan Rp 275,00Paling rendah Rp 55,00 sampain

Rp 10,00dengan Rp 180,00 TanpaKLB golonga Paling rendah Rp 290,00 Rp 30,00nTanpaKLM golonga Paling rendah Rp 200,00 Rp 25,00nLebih dari Rp 198.000,00 Rp 110.000Lebin dari Rp 55.000,00 sampaiRp 22.000,00dengan Rp 198.000,00Tanpa Lebih dari Rp 22.000,00 sampaiRp 11.000CRT golonga dengan Rp 55.000,00Lebin dari Rp 5.500,00 sampain Rp 1.320,00dengan Rp 22.000,00Paling rendah Rp 495,00 sampaidengan Rp 5.500,00 Rp 275,00 YS Pro Mild terdakwa beli Rp. 5.300 per bungkus dan harga jual kembaliRp. 6.000King

ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan saksi tersebutmengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran karena saksi pernah dua kali mendamaikan Penggugat denganTergugat dan diawktu itu saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga sejak dua tahun yang lalu Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama sampain

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2015, Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal bersama, yang mana Tergugat telahmeninggalkan Penggugat, segingga sampain sekarang ini Penggugatbertempat tinggal di rumah orang tua kandung Penggugat di JI. RHFisabililah KM 8 atas, Tanjungpinang, sementara Tergugat sendiribertempat tinggal di rumah orang tua kandung Tergugat di JI.